Rrënjët e protogjuhës. fjalor RA

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2024-01-16 19:01

Fragment i një interviste me Fyodor Izbushkin, një nga autorët e një studimi gjuhësor mbi RA-leksika. Ky studim është raportuar tashmë në faqet e portalit Kramola në artikullin "Çfarë është RA?", Këtu janë disa përgjigje për pyetjet e lexuesve për këtë çështje.

Nëse flasim për shkencëtarë, përfaqësues të gjallë të gjuhësisë, atëherë asgjë. Ekspertët nuk i njohin zbulimet e bëra jo nga ata, por nga amatorë. Nëse flasim për shkencë të pastër, atëherë diçka është bërë këtu. U zbulua rrënja e fjalës së përditshme të një paraardhësi të lashtë - e ashtuquajtura rrënja e Ra.

Përkufizimi i "të ashtuquajturit" nuk është i rastësishëm. Nga njëra anë, nuk ka rrënjë Ra në rusisht. Gjuhëtarët nuk ia njohin të drejtën për të ekzistuar. Nga ana tjetër, në praktikë, kjo rrënjë është shumë e zakonshme, për më tepër, jo vetëm në rusisht, por edhe në gjuhë të tjera të planetit.

Në të njëjtën kohë, Ra është një vend i zakonshëm i bazës së kërkuar në fjalët që ne kërkuam për thjeshtësi. ra-leksikë, që përbëjnë të ashtuquajturat grupim semantik diellorfjalë të ngjashme në kuptim: hyjni, fuqi, lartësi, djegie, mal, nxehtësi, djegie, agim, yll, diell, ngjyrat e diellit: ari, e kuqe, portokalli, e bardhë, e verdhë.., ujë të vluar, rreze, qiell, zjarr, gëzim, herët, agim, zell, shkëlqim, pasion, mëngjes, urtë, ngjyra, e ndritshme … Vetëm rreth 50 njësi.

Për gjuhëtarët, koncepti ra-leksika - nga inekzistente. Për më tepër, shpërndarja e gjerë dhe gjithëngrënësia e tij është e dukshme. Si pjesë e hulumtimit tonë ra-leksika, si emri, ka treguar efektivitetin e saj: i përshtatshëm, i gjerë, intuitiv. Ne u siguruam që rrethi i grupit diellor të përmendur të mund të përfshijë cilindo ra-leksika e gjuhëve të botës të çdo periudhe historike të disponueshme. Ekzistojnë vetëm dy kritere kryesore për të: mbizotëruesja në fjalën e konsideruar të tingullit "R" dhe përkatësia e vetë kësaj fjale në grupimin diellor. Duke pasur në dorë këtë çelës të thjeshtë e bën më të lehtë kërkimin dhe organizimin e opsioneve që kërkoni.

Me të vërtetë tingëllon "R" në ndërkombëtar ra-Leksiku zakonisht përshtatet me tinguj zanoresh - para "R" ose pas "R". Kjo është nga gjashtë deri në dhjetë njësi të zanoreve variante, në varësi të veçorive fonetike të gjuhës. Për shembull, për një rus mund të jetë: Ylber, Xhelozi, Ulërim, Wheeze, Mosmarrëveshje, Sharje, Levë, Zell, Ryuma, Kërc. Në lidhje me këtë, kapja sarkastike e A. Zaliznyak se emri grafik i perëndisë së diellit Ra është një transmetim fonetik evropian i kushtëzuar dhe në fakt mund të shqiptohet nga egjiptianët si Re, Ru, Ro, Px … i përshtatet plotësisht konceptit në shqyrtim.. Më vete, duhet të theksohet se ka mostra të mirëpërcaktuara ra-leksika dhe pa korniza (vokalizime). Për shembull, për rusishten: RZnj, Rvendos, Rnav (metatezë nga temperamenti), Rfije (të mërzitur), Rbluaj, Rvat, Rmë të qetë, Rtut dhe disa. të tjera, por numri i tyre është relativisht i vogël.

Kjo është ndoshta ajo që i pengoi gjuhëtarët të shohin ra-leksika, si dukuri, e shpërndarë me bollëk në “qytet e qyteza”. Në të vërtetë, pa aftësi, nuk është e lehtë të gjesh dhe të izolosh menjëherë në gjuhë ra-që përmban fjalë, e cila në vetvete fshihet nga korniza në formën e "gërmave ose tingujve anësor". Dhe meqenëse nuk kishte një metodë të përshtatshme identifikimi në gjuhësi, nuk kishte, si rrjedhim, aftësi. Dhe kështu, nëse këto "tinguj shtesë" ose morfema nuk etimologjizohen nga shkollat kombëtare gjuhësore, ose interpretohen gabim prej tyre, atëherë deri tani nuk mbetet gjë tjetër veçse t'i njohim si të tillë, le të themi, mbështetje ekstra-etimologjike ose tinguj kalimtarë në përbërje. të rrënjës. Për shembull, duke ditur se në gjuhën Nenets fjala Nara mbart kuptimin e "pranverës", ne, falë metodës së thjeshtë tashmë të disponueshme, gjejmë të afërmin tonë Yar (pranverë). Sidoqoftë, ne nuk mund të vërtetojmë "shtesë" fillestare Н- në gjuhën Nenets ose, anasjelltas, mungesën e këtij Н- në rusisht. Askush nuk mund ta bëjë ende. Meqenëse po shqyrtojmë në përgjithësi fjalorin e përditshëm-të përditshëm, të rrënjosur në antikitet, çështja e shfaqjes së tingujve "shtesë" në rritje në këtë rast duhet t'u drejtohet paraardhësve të etnosit Nenets. Dhe kjo është e drejtë të bëhet në lidhje me një folës amtare të çdo gjuhe në mbarë botën: në anglisht fry (për të skuqur) dhe ra ge (tërbim), në greqisht oris (i hershëm) dhe χ αρά (gëzim), në spanjisht ra o (mëngjes) dhe hirviendo (ujë i vluar), në katalanisht d ' hora (mëngjes) dhe forn (furrë), në shqip drita (dritë) dhe zjarr (zjarr), në galishte verán (verë) dhe cose (ngjyrë), në frëngjisht bord (buzë) dhe brasser (krijoj), në pashto ri tya (i ndritur) dhe kose (kryesore), etj. Nuk ka rëndësi se cili komb dhe në cilën periudhë historike - për çdo gjuhë të botës do të ketë patjetër një përkatës ra-leksika me "tingujt e tyre shtesë" kombëtarë, në tërësi që përbëjnë (në kuptimin modern) rrënjën e fjalës. Në studimin e këtij fenomeni të përhapur botëror, ne kemi dhënë një emër konvencional - "karakteristika fonetike kombëtare". Me kalimin e kohës, gjuhëtarët do të gjejnë një emër më të saktë për të (protezë, metaplazmë ose diçka tjetër).

Pas publikimit të artikullit, kemi marrë disa komente nga profesionistë, dhe pothuajse të gjitha janë negative në frymën e "kjo nuk mund të jetë" dhe "një amator nuk është në gjendje të bëjë këtë lloj kërkimi". Por ka edhe përjashtime, për të cilat është shumë herët për të folur.

Çfarë e pengon të thuhet tani?

Çështja ende nuk është zgjidhur përfundimisht. Kohët e fundit kemi zbuluar se mes gjuhëtarëve ka edhe njerëz të denjë dhe të pavarur nga kanoni. Ne vlerësojmë komunikimin e barabartë me ta. Në fund të fundit, kjo na jep një mundësi të rrallë për të shprehur me qetësi argumentet tona, për të treguar vazhdimisht aspekte problematike që, për ndonjë arsye, mund të mos ishin munguar nga lexuesi në artikullin kryesor, ose nuk ishin të shprehura qartë. I ashtuquajturi komunikim me pikë ndodh, duke ju lejuar të merrni kohën tuaj për të zgjidhur çështje specifike ra-leksika. Nëse kujtojmë se si profesionistë të tjerë, emrat e të cilëve i kemi publikuar më shumë se një herë, "komunikuar" me ne, është e vështirë të mos vërehet ndryshimi midis qasjes normale njerëzore, që qartëson pozicionet e njëri-tjetrit, dhe asaj jo krejt normale. e cila zbulon agresionin e qëllimshëm të njëanshëm.

Për t'u gjykuar mbi një bazë të përshtatshme / të papërshtatshme, duhet të kuptoni se çfarë po vlerësoni. Të mohosh një fenomen thjesht sepse nuk të pëlqen është joshkencore. Sidoqoftë, ngurrimi i masës dërrmuese të gjuhëtarëve për t'u thelluar në problemin e ekzistencës së "prakornit diellor" është i kuptueshëm për ne. Cili profesionist do të ëndërronte të merrte pjesë në një demonstrim të humbjes së tij të qëllimshme? Kur kërkojmë nga specialistët të na vënë në dukje gabimet, na del një justifikim në formën "janë kudo, janë në gjithçka".

Po, sipas llojit - "je një budalla i plotë, prandaj nuk ka çfarë të flas me ty!" Në mënyrë të përshtatshme.

Sigurisht që kanë. Përveç analizës thjesht statistikore dhe metodës së vazhdueshme kampionimi i diapazonit semantik në të njëjtën kohë për qindra gjuhë, mund t'i referoheni, për shembull, Akademikut A. Zaliznyak. Ne ishim në gjendje të tregonim se metoda e izolimit të fonemës statistikisht të qëndrueshme "R" korrespondon me një qasje të ngjashme të akademikut të respektuar. Me të vetmin ndryshim që A. Zaliznyak shprehu vetëm tre variante të mundshme fjalësh (festë, yndyrë, dhuratë), duke veçuar në përbërjen e tyre prapashtesën "intra-alien" "r", ndërsa kalimthi lë të kuptohet se ka plot fjalë të ngjashme në gjuhën ruse, dhe ne, nga ana tjetër, sapo paraqitëm spektrin më të plotë leksikor të problemit, duke i dhënë këtij fenomeni emrin e vet: ra-leksika dhe prakoren.

Në polemikë, gjuhëtarët sillen me egoizëm, si fëmijë, duke mos dashur aspak të largohen nga zona e rehatisë së tyre të zakonshme. Kur përballen me pyetje përgjithësisht të padëmshme “nga audienca”, ata përgjigjen me entuziazëm dhe njohuri për çështjen. Sikur nxënësi i shkollës Vasya Beilis nga thellësia e zemrës i deklaroi klasës një pasazh nga Borodin, i memorizuar një javë përpara … Kujtoni pyetjet tona drejtuar Svetlana Burlak në Antropogjeneza, ku profesori i nderit iu përgjigj shkëlqyeshëm më të pafajshmit prej tyre, duke anashkaluar ato vërtet problematike. Dhe kur ia theksuam këtë, doktoresha e shkencave thjesht “u shkëput nga ajri”. Gjuhëtari nuk dëshiron të shqetësohet me probleme komplekse dhe të rrezikshme. Është shumë më e sigurt të devijosh. Megjithatë, cili prej nesh është pa mëkat?

Përgjigja është në vetë pyetjen. Dallimi është i madh. Në fund të fundit, argumentimi i të dy palëve në mosmarrëveshje bazohej atëherë vetëm në dy "fakte": në perëndinë egjiptiane dhe emrin e lashtë të lumit tonë Vollga, d.m.th. në Rha. Sidoqoftë, edhe atëherë, në vitin 2008, ishte e qartë se tejkalimi i shkencëtarëve me një nivel kaq të varfër ra- Mikhail Zadornov nuk do të ishte në gjendje ta bënte atë me bagazh. Gjithçka që mund të tregonte ishte intuita e tij, e shumëzuar me një listë shembujsh rusë si Ylberi, Nora, Gëzimi, Pora, Ur, Arsyeja, Herët. Por kjo nuk është asgjë qesharake për specialistët e nderuar I. Danilevsky dhe V. Zhivov. Zadornov u tall dhe u pështynë shkencërisht. Megjithatë, sot M. Zadornov do të kishte fituar lehtësisht. Duke mos pasur më në dorë një çift argumentesh të dyshimta të vdekura, por një arsenal serioz provash gjuhësore, nuk do të ishte e vështirë për një satirist ta bënte këtë. Nëse i krahasoni këto dy pika në kohë, është njësoj si të krahasoni efikasitetin midis një shtypi pneumatik dhe një pushkë sulmi kallashnikov.

Kjo është e qartë nëse marrim parasysh qoftë edhe një statistikë të vetme shumëgjuhëshe. ra-që përmbajnë fjalë që tregojnë vetë Diellin, për të mos përmendur grupin semantik. Pavarësisht se sa specialistët përpiqen të fshijnë një përsëritje të tillë të rregullt si rastësi të rastësishme, mbizotërimi i Ra “Për shumë gjuhë të botës, të ndara gjeografikisht dhe kronologjikisht nga njëra-tjetra, sugjeron të kundërtën. Një person që është përpjekur të hedh poshtë pa menduar këtë fakt do të duket qesharak, në rastin më të keq, ai do të konsiderohet jo plotësisht në harmoni me shëndetin e tij.

Këto janë dy pyetje të ndryshme, ndonëse të afërta. Duke folur për ra-leksik, pastaj në bazën e tij rrënjësore në gjuhë të ndryshme gjendet në njërin nga dy drejtimet. Për shembull, në rusisht mund të jetë Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur, etj.

Nëse flasim në përgjithësi për fjalë që ndryshojnë formën, fjalë që nuk kanë ekzistuar kurrë për Svetlana Burlak, atëherë as këtu nuk mungojnë shembujt përkatës. Megjithatë, duket se kjo pyetje nuk është vënë realisht mbi baza shkencore nga gjuhësia. Në çdo rast, asnjë nga gjuhëtarët nuk flet kurrë seriozisht për këtë, duke u kufizuar ose në shembuj individualë të pjesë-pjesë (kozak, fluturoi, të ardhura, përmbytje), ose duke bërë shaka me një ndryshim të formës nga fraza e njohur: "buzëqesh-ju- gjyshi-M për makinën." Por meqenëse nuk po flasim vetëm për lojëra fjalësh, por për fjalor të vendosur historikisht, vlen të përmenden, për shembull, variante të tilla të rrënjëve me kokë poshtë, të cilat jo vetëm u ngulitën në të folurit gojor, por u regjistruan edhe në burime të ndryshme të shkruara dhe leksikon kombëtar:

abrnga - lat. rruzull është, barkua - kuti(greqisht βαρκα), г Nilia - d lina, dlnjë / d olnë - lodnë /harmonimë, ze lma - ze mlUnë jam, zlUnë jam - lzunë, s verneto - z ulërimëetj, zuppo - brazdëveshi, i njëjtë owak - e njëjta gjë lvak, nrah - phav, pakoha - chepHa, pchhengra - kapitulla, ra vze - ra ylle, ralb - larb, rtrosë - trrosë, atë relka - ukr. se lir, blr. se lerka, tòrvog - krijesëog, shtufjak - përshtatetjak, frkty - rufju…

Opsionet e huaja:

anglisht SLOW (i ngadalshëm) - SLEEP (LOW-SLEEP), greq. BLAKas - BALLAK (BLAK-BALLAQI), lat. ROGus (zjarr) - BURN, italisht. VOSsa - BUZËT (VOS-GUB), ajo. SCHULD (përgjegjësi) - BORXH (SHULD-BORXH), ing. FAJ (verë) - BORXH (FAJ-BORXH), it. RRUGË (rrugë) - TOOR (ROUT-TOP), eng. RRUGË (rrugë) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (për të vajtuar, trishtim) - Mëshirë (LUG-STING), lat. OMINOSus (kërcënues) - BANNER (MINS-ZNAM), ijë Ande (lepo, mirë) - hop turko-arab, hup (në rregull, mirë), (rusisht paki (më shumë), Alb. Paki - mirë, mirë), ud hungarez - po, anglisht. të mësoj - mësoj, uzb. aralashtirish (përziej, përziej) - Abhaz. áilarsh (përzierje e lëngshme), russ. gjini - turne. tür (diçka e fortë, e përjetshme, e ndezur - ndal, qëndroj), Jap. rīdo (për të vozitur) dhe dōro (rrugë) - rusisht. rrugë, anglisht e vjetër brid (zog) - New English. zog, çek. mžourati - vidho sytë, rus. cor (rrënjë) - bri (anglisht CORNEAL, anat. lidhur me kornea, kornea) dhe shumë të tjera. dr.

Numri i përgjithshëm i ndërruesve të formës që janë bërë fjalor i kodifikuar i përditshëm në gjuhë të ndryshme është në dhjetëra mijëra. Vetëm në rusisht (për shembull, sipas fjalorit popullor Vasmer), mund të gjeni disa qindra variante të dëshiruara.

Gjuha e vetme dikur ndahej në dialekte. Prandaj, çdo gjuhë moderne është në të kaluarën një dialekt. Kërkimi dhe fiksimi i prakornit si një veçori globale na lejon të konkludojmë se kjo gjuhë fillimisht ishte një, dhe, për rrjedhojë, kishte një fokus të caktuar gjeografik. Ne nuk e dimë nëse folësit e parë të kësaj gjuhe ishin qenie aliene, apo u krijuan drejtpërdrejt në Tokë si rezultat i evolucionit të specieve ose një transformimi cilësor i njëhershëm i presionit të Natyrës, siç mësohet, për shembull, nga S. Aurobindo. Dhe njeriu duhet të vazhdojë të kërkojë prakornis. Por jo në prapaskenë, si Illich-Svitych me kolegët e tij ndërkombëtarë, por me publicitet të gjerë në qarqet shkencore dhe me diskutim të detyrueshëm në shoqëri. Sa i përket numrit të madh të gjuhëve, ky është rezultat i "errësirës shpirtërore". Prandaj, ata nuk ishin më miq dhe të dashur, por u grindën dhe u vranë. Përçarja krijon tipare dhe norma të veta, të ndryshme nga fqinji, duke përfshirë edhe gjuhët.

Vetëm kur gjuhëtarët nuk duan të përgjigjen në bazë të argumenteve tona. Por në të njëjtën kohë, ne nuk jemi injorantë, pasi jemi të ekspozuar. Kjo është e pakuptimtë - mjafton të lexoni kërkimet tona, të themi, tre deri në pesë vitet e fundit. Ne shkojmë mirë me të gjitha mësimet dhe metodat më të rëndësishme në gjuhësi dhe, nëse është e nevojshme, e përdorim gjithmonë këtë bagazh të padyshimtë. Është tjetër çështje që ne, pa pyetur askënd, ndonjëherë gjejmë boshllëqe në aspektet historike të kësaj shkence; gjuhëtarët preferojnë të mos debatojnë me ne rreth tyre. Pikërisht këtu arrijmë plotësisht: "një amator nuk është në gjendje të përcaktojë përshtatshmërinë e metodave të tij, sepse ai nuk di të bëjë kërkime shkencore", "një amator nuk dëshiron të studiojë, duke besuar se do t'ia dalë me erudicion të përgjithshëm", "për të arsyetuar rreth gjuhës dhe gjuhësisë, një amator nuk ka nevojë të mësosh, nuk ke nevojë të marrësh njohuri të veçanta", amatori rrëfen parimin "me mustaqe", interpreton të kundërtën, me qëllim. për të kënaqur dëshirën e tij për të pasur të drejtë: nuk është ai që nuk di diçka, por shkencëtarët kanë humbur, apo edhe qëllimisht nuk thonë “… Prandaj, kur përballemi në një diskutim me një turmë të tillë etiketimesh të paarsyeshme, ne reduktojmë shkalla e kërkesave tona për përgjigjet e pyetjeve specifike të parashtruara, duke i zbutur ose zëvendësuar ato me më neutrale ose abstrakte. Dhe vetëm kur gjuhëtari "shlakohet" përsëri dhe fillon të zhvillojë një bisedë të barabartë për "tema të padëmshme", ne përsëri e sjellim me kujdes në pyetjen kryesore. Kjo mund të përsëritet shumë herë, sepse pothuajse çdo kthesë e re e bisedës për temën e kërkuar shkakton acarim tek kundërshtari ynë shkencëtar, i shprehur me akuza për mosnjohje të temës dhe etiketime standarde. Për shembull ra-leksika sjellja e tillë e gjuhëtarëve është veçanërisht treguese. Dhe çështja nuk është në gabimet tona, të cilat nuk mund t'i parandalonim në studim (ato nuk janë sistematike dhe nuk mund të ndikojnë në asnjë mënyrë në përfundimin përfundimtar), por në frikacakët shkencorë dhe një paaftësi elementare për të luajtur.

Nëse i qaseni çështjes në mënyrë krijuese dhe me interes, atëherë brenda 100-150 viteve. Sipas llogaritjeve të matematikanit A. Fomenko, duke zhvilluar një kronologji të re në dëm të vjetër, nëse shumica e Evropës Perëndimore, edhe në shekujt 14-15.ishte relativisht pak i populluar, nuk kishte karakteristikat më të rëndësishme kombëtare-shtetërore, të njohura për ne të paktën në shekullin e 19-të, dhe merrej kryesisht me bujqësi dhe blegtori, atëherë ishte fare e thjeshtë të ndikonte në gjuhën e një popullsie kaq të paorganizuar..

Në artikull, ne dhamë shembuj veçanërisht të ra-leksika. Disa prej tyre rezultuan të jenë regjistruar “padashur” si ra-leksika nga A. Preobrazhensky, M. Vasmer, Pavel Chernykh dhe disa etimologë edhe të mëvonshëm. Kur gjuhëtarët na akuzojnë për injorancë, ata vetë nuk e dinë se një pjesë e mohimit të tyre me zell ra-Leksika është e shkruar në këta fjalorë shpjegues dhe etimologjikë. Nuk kishte kohë për të kërkuar, gjetur dhe krahasuar. Nga shembujt më të dukshëm për gjuhën ruse, shembuj që nuk kanë nevojë të komentohen janë:

krijoj, v epx (në epgoma), g opneto (g opbarnie), g opa, f ar (f ara), h ari (az art), te rath, k rai përgjumur (të ragri), m op (m epkamxhik, m eptsat), n opa (n vitjat, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radot (radi), rany (rapor), raMe/raz (prefiks), ryov (Rvat, Rvenie), rorr (rr rarr, rastene), ut ro, në ra, jarnje (jarb, jarsugjerim, jarllum).

Ata të gjithë mbartin karakteristikat e tyre të të ashtuquajturit fjalor diellor.

Dimë se gjuhësia pozicionohet si shkencë, pra si bartëse e një vështrimi objektiv të dukurive që studion; megjithatë, burimi origjinal i dinamikës dhe botëkuptimit të saj është në ideologjinë, brenda së cilës, siç thonë ata, "mund të krijosh çdo gjë shkencërisht". Prandaj, kur ndonjë "gjuhës i rremë" kompetent (dhe kush tjetër, nëse jo ai?) Në mënyrë miqësore përpiqet ta shkundë gjuhëtarin nga botëkuptimi i tij zhupan, në vend të një dialogu të shëndetshëm, ai fillon "për disa arsye" të tregojë shenja. të çmendurisë. Po, vetë gjuhëtarët mund të mos e kuptojnë se janë në mbërthimin e prirjeve dhe varësive si nga ideologjia aktuale, ashtu edhe nga ideologemat që janë rrënjosur në shkencë nga politikanët e shekujve të kaluar. Dhe kjo, meqë ra fjala, është një këndvështrim shumë i fragmentuar dhe i larmishëm i historisë së gjuhës, i cili gradualisht u zhvillua në një doktrinë të quajtur gjuhësi. Nuk mund të mos shfaqej si shkencë. Në të njëjtën kohë, gjuhësia është mbretëresha e historisë. Ajo ulet lart në fron dhe prej andej tregon me gisht. Nuk mund ta injorojmë këtë kur zhvillojmë diskutime për tema historike. Dhe kështu, sot, sikur kanë kaluar 200 vjet, kemi një lloj hulli, në lëngun e së cilës dikush po shton vazhdimisht e më shumë përbërës të rinj, por që ende nuk mund të gatuhet për t'u bërë ushqim i përshtatshëm për një shoqëri të shëndetshme. Në shumë mënyra, çrregullimi i njohur rus, mungesa e kulturës, pamundësia për të dashur një fqinj janë rezultat i çrregullimit në këto dy disiplina të rëndësishme shoqërore: gjuhësia dhe, në fakt, historia. Populli ynë intuitivisht e ka përjetuar gjithmonë këtë të metë dekompozuese, në një nivel nënndërgjegjeshëm që na bën të mos i duam fqinjët, por kanibalët, jo bijtë e një atdheu të shkëlqyer në potencialin e tij, por punëtorë të përkohshëm në tokën tonë. Edhe pse gjuhësia shkencore i shërben shoqërisë, shtetit dhe vetvetes, këto janë tre ministri të ndryshme.