Analiza socio-filozofike e algoritmeve dhe logjika e brendshme e zhvillimit të sistemeve shoqërore

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Duke u nisur nga fakti se shoqëria moderne në fund të shekujve XX - XXI kaloi në një fazë të re të zhvillimit të saj, e cila sot quhet zakonisht "informative", është e nevojshme të studiohen dhe të jepen një analizë shkencore e elementeve strukturore të të cilave. përbëhet një shoqëri e tillë dhe cili është sistemi i saj i mbështetjes së jetës?

Kjo çështje, nga njëra anë, është thelbësore për studimin dhe përdorimin e mekanizmave të zhvillimit shoqëror, nga ana tjetër, për të kuptuar sesi strukturat moderne shtetërore dhe joshtetërore mund të ndërveprojnë në paradigmën e re kulturore të shoqërisë së informacionit.

Si një studiues modern, profesor E. L. Ryabova: “Dy luftërat botërore u bënë një mësim i mirë për ata gjeostrategë që vepruan vetëm në bazë të karakteristikave themelore të gjeopolitikës klasike. Doli se ajo lë mënjanë burime të tilla thelbësore që si shtetet ashtu edhe aktorët joshtetërorë janë në gjendje të mobilizojnë në situata krize ndërkombëtare "[1].

Duhet menduar nëse gjendja aktuale e shoqërisë ka sjellë vërtet shumë ndryshime thelbësisht të reja nga gjendjet e saj të kaluara, apo nëse paradigma e re (informative) është bërë gjithçka, një vazhdim logjik i zhvillimit të një shoqërie që funksionon sipas një rendi të caktuar. ndërtuar në procesin e shumë mijëra viteve të zhvillimit shoqëror të qytetërimit njerëzor ?

Në fakt, për të kuptuar se çfarë po ndodh, duhet t'i jepet një përgjigje një pyetjeje tjetër: si të përshkruajë në një shoqëri informacioni atë që qëndron në thelb të jetës së saj dhe si përmes kësaj të tregohet struktura dhe organizimi i saj?

Le të përcaktojmë një nga dallimet kryesore të shoqërisë së informacionit nga shtetet e mëparshme. Ky ndryshim përfaqësohet në shfaqjen e një mjedisi të ri, i cili zakonisht quhet mjedisi kibernetik ose hapësira kibernetike (Fjalori i Kembrixhit e përcakton këtë fjalë si mbiemrin "virtual", "i lidhur me teknologjinë e informacionit") [2].

Ky mjedis u shfaq si rezultat i përparimit shkencor dhe teknologjik të qytetërimit njerëzor dhe zuri vend në zhvillimin shoqëror krahas mjedisit natyror dhe shoqëror. Mjeti kryesor në hapësirën kibernetike është interneti virtual. Është në internet që njerëzimi modern shpenzon pjesën më të madhe të kohës si për të zgjidhur çështjet e punës ashtu edhe për të siguruar kohën e lirë.

Le të përpiqemi të përshkruajmë thelbin e shoqërisë së informacionit përmes termave që lidhen me teknologjitë e internetit. Një nga termat e njohur që lidhet me funksionimin e kompjuterëve (kompjuterëve), i cili ka hyrë në përdorim shkencor së bashku me kibernetikën, është termi "algoritëm". Vini re se Fjalori Enciklopedik Filozofik i vitit 1983, redaktuar nga L. F. Iliçeva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova jep përkufizime të një termi të tillë.

Sipas këtij botimi, një algoritëm është “një program që përcakton një metodë sjelljeje (llogaritje); sistemi i rregullave (recetave) për zgjidhjen efektive të problemeve. Kjo supozon që të dhënat fillestare të detyrave mund të ndryshojnë brenda kufijve të caktuar. Fjalori Filozofik, redaktuar nga IT Frolov, thotë se "ne merremi me një algoritëm sa herë që kemi mjetet për të zgjidhur një problem të caktuar në përgjithësi, domethënë për një klasë të tërë të kushteve të tij të ndryshueshme" [3].

Një skeptik do të thotë: si mund të krahasohet një pajisje publike me një mjedis virtual dhe një kompjuter të bazuar në udhëzime dhe softuer. Sidoqoftë, le të kujtojmë se vetë fjala "program", e përkthyer nga greqishtja e lashtë, do të thotë "recetë", "paracaktim".

Për më tepër, studimet moderne të proceseve shoqërore prezantojnë konceptin e një algoritmi në lidhje me shoqërinë. Profesori nga Cyrihu Felix Stadler shkruan në një nga veprat e tij: “Me algoritme nënkuptoj jo vetëm kodin e programit, por edhe punën e sistemeve socio-teknike dhe proceseve institucionale në të cilat zgjidhja e problemeve të seksioneve pak a shumë të gjata të zinxhirit mund të të jetë i automatizuar.

Zgjerimi i fushës së aplikimit të sistemeve algoritmike nuk është i rastësishëm dhe ky nuk është një proces që mund ose duhet të “ndalohet”. Më tepër duhet të zhvillojmë kritika të diferencuara në mënyrë që të kuptojmë se cilët algoritme na duhen dhe cilët nuk duam "[4]. Kjo vërejtje shumë e rëndësishme e Stadler-it na tërheq në shenjën e veprimeve algoritmike - ndikim pozitiv ose negativ në shoqëri. Le të ndalemi në këtë çështje më poshtë.

Faqja e internetit e Shkollës Kennedy të Harvardit publikoi një intervistë me Katie O'Neill, autore e "Armët e shkatërrimit matematikor: Si të dhënat e mëdha rritin pabarazinë dhe kërcënojnë demokracinë". Ajo shkruan: "Kur ndërtojmë një algoritëm, ne përcaktojmë të dhënat që e përcaktojnë atë, ne e bëjmë atë shpesh të njëanshëm … por gjëja kryesore është që ne përcaktojmë qëllimin (theksimi im, EB), ne përcaktojmë suksesin."

Ajo më tej thekson se është e vështirë të imagjinohet që algoritmet e krijuara për përfitime në institucionet arsimore do të përdoren papritmas për të siguruar që çdo nxënës të marrë arsimin më të mirë të mundshëm. Dhe ai i bën thirrje qeverisë që t'i kushtojë vëmendje kësaj [5].

Por nuk duhet menduar se problemi i algoritmeve dhe logjikës së brendshme të sjelljes që ndërtojnë është një problem që ka lindur në lidhje me informatizimin e shoqërisë. Përkundrazi, është e mundur që kjo tezë të konsiderohet në një mënyrë tjetër - informatizimi i shoqërisë në formën që po shkon sot është pasojë e punës së algoritmit që ekziston në planet.

Të shohim nëse ka shembuj në histori që e përshkruajnë njerëzimin të ekzistojë në shoqëri sipas ligjeve të caktuara, domethënë a ka një manifestim të punës së logjikës së zhvillimit shoqëror? Sigurisht që kanë. Ata madje morën emërtime të tilla si "normat e moralit" dhe "normat e ligjit".

Shembuj të gjallë të normave etike të sjelljes janë mësimet e ndryshme fetare në të cilat “në emër të Zotit” parashikohet sjellja “korrekte” e besimtarëve dhe zbulohet thelbi dhe pasojat e sjelljes “të gabuar” për shoqërinë. Për më tepër, jo vetëm sistemet fetare kanë një sërë rregullash etike. Për shembull, një kod i tillë "sjelljeje korrekte" u miratua në 1961 në BRSS dhe mori emrin "Kodi moral i ndërtuesit të komunizmit".

Sot, shumë institucione kanë kodet e tyre të etikës, për shkeljen e të cilave punonjësit përballen me dënime administrative, deri në largim nga puna. A nuk është ky një recetë (program) e sjelljes shoqërore?

Në të njëjtën kohë, në rastet me norma fetare të moralit, nuk kërkohet gjithmonë një shpjegim i qartë i sjelljes së përcaktuar nga feja, ai merret për besim në emër të Zotit dhe në rastet me rregulla etike laike, mendimi i të gjithëve. kolektivi i punës nuk kërkohet gjithmonë - rekomandohet të miratohet në emër të menaxhmentit …

Le të përfundojmë: "algoritmi", si një term i njohur shkencërisht, mund të jetë një term që përshkruan jo vetëm sistemet kompjuterike teknike dhe virtuale, por edhe sistemet sociale.

Duke vazhduar të shqyrtojmë terminologjinë e lidhur me sistemet kompjuterike, le të vërejmë se algoritmi në kompjuter formon logjikën e brendshme të sistemit. Kjo do të thotë që algoritmi në shoqëri formon edhe logjikën e tij të brendshme [6], në bazë të së cilës kërkohet mënyra për zgjidhjen e problemeve të caktuara.

Pra, nëse një algoritëm është një program që përcakton një metodë sjelljeje dhe një sistem rregullash për zgjidhjen efikase të problemeve, le të shqyrtojmë shembuj historikë që tregojnë praninë e një algoritmi të vetëm që formon logjikën e brendshme të zhvillimit shoqëror.

Ka një periudhë në historinë evropiane kur filloi të formohej sistemi i njohurive shkencore në kuptimin e tij modern. Bëhet fjalë për veprimtaritë e shkencëtarëve të tillë si kolegu dhe filozofi anglez F. Bacon, i cili konsiderohet themeluesi i filozofisë moderne të shkencës, i cili propozoi një metodë të re të njohjes, matematikën franceze, filozofin, fizikanin R. Descartes, materialist anglez. filozofi T. Hobbes, filozofi anglez J. Locke etj. Veprat e tyre u bënë bazë për divergjencën metodologjike të filozofisë dhe teologjisë, shfaqjen e iluministëve të shekullit të 18-të, formimin e shkencës moderne bazuar në dëshmitë e ekzistencës së formave, fenomeneve të ndryshme. dhe proceset në natyrë, dhe jo në bazë të besimit në to.

Ata ishin ndër ata që hodhën logjikën e re të zhvillimit shoqëror. Pse e bënë atë, çfarë i shtyu? Historia nuk do të na japë një përgjigje të qartë. Sidoqoftë, ata vendosën një skemë të re për organizimin e brendshëm të shoqërisë, krijuan parakushtet për kalimin në një strukturë të re shoqërore - shoqërinë borgjeze dhe në një strukturë të re teknologjike - industrializimin e shekullit të 19-të.

Por këtu lind pyetja: duke ndryshuar logjikën e brendshme të zhvillimit shoqëror (nga teozofia në filozofi), a kanë ndryshuar ata algoritmin për ekzistencën e shoqërisë?

Le ta kuptojmë. Teozofia e krishterë e Evropës mesjetare, e cila u përpoq të vërtetonte dhe sistematizonte në mënyrë racionale doktrinën e krishterë [7], e cila zakonisht quhet "skolasticizëm", bazohet në metodologjinë e mësimit biblik për Krishtin (Dhiata e Re). Vini re se Teozofia, ashtu si filozofia, është një mësim për strukturën e botës, njeriut dhe njeriut në botë.

Pa hyrë në detaje teologjike, duhet theksuar se bota u paraqit teologëve të krishterë evropianë si një trinitet - Zoti Atë, Biri i Zotit dhe Fryma e Shenjtë [8]. Filozofët e mësipërm, duke njohur përparësinë e metodave shkencore të njohjes, nuk e mohuan rolin e fesë në strukturën shoqërore dhe dolën nga teza se bota gjithsesi u krijua nga Zoti, por ajo përmban ligje objektive të zhvillimit që shkenca duhet t'i studiojë. F. Bacon shkroi: "Filozofia sipërfaqësore e anon mendjen njerëzore drejt ateizmit, ndërsa thellësitë e filozofisë i kthejnë mendjet e njerëzve drejt fesë" [9].

Në "Reflektimet …" e tij [10] R. Descartes konkludoi gjithashtu ekzistencën e Zotit. Për shembull, ai besonte se shkaku i përgjithshëm i lëvizjes është Zoti. Zoti e krijoi materien së bashku me lëvizjen dhe prehjen dhe ruan në të të njëjtën sasi lëvizjeje dhe prehjeje [11]. Kjo do të thotë, njohuria racionale dhe shqisore është thelbi i një parimi të vetëm hyjnor të gjithë natyrës së gjërave. Ky është edhe thelbi i trinitetit.

Vetëm në një trinitet të tillë filozofik, në ndryshim nga triniteti teozofik, racionalizmi dhe sensacionalizmi (njohja shqisore) dalin në plan të parë. Kjo do të thotë se rezultati i veprimtarive të filozofëve "të rinj" evropianë të shekujve 16-18 ishte kalimi i shoqërisë nga përfaqësimi teozofik në atë shkencor të bazuar në racionalizëm dhe empirizëm, i cili përcaktoi origjinën e të dy trazirave shoqërore (revolucionet borgjeze) dhe një ndryshim në rendin teknologjik (industrializimi).

Në të njëjtën kohë, algoritmi, i cili mbante thelbin e "trinitetit", mbeti i pandryshuar. Logjika e brendshme e funksionimit të institucioneve shoqërore ka ndryshuar - nga politike në sociale dhe shkencore. U shfaqën akademi të shkencave, ideologji të reja politike, forma të reja qeverisjeje.

Por, për shembull, pikërisht për shkak se algoritmi që mbartte thelbin e "trinitetit" ka mbetur i pandryshuar, feja nuk e ka humbur domethënien e saj shoqërore, por pasi ka adoptuar forma të reja të protestantizmit kristian ose duke ruajtur format e vjetra të katolicizmit të krishterë dhe ortodoksisë, ajo mbeti në ndërgjegjen publike si mjet i domosdoshëm rregullimi i sjelljes shoqërore.

Rrjedha e mëtejshme e ngjarjeve çoi përsëri në një ndryshim në logjikën e brendshme të sjelljes shoqërore. Kjo është për shkak të zhvillimit të shoqërisë industriale dhe shfaqjes së dy shtresave të mëdha shoqërore, të quajtura nga klasat e K. Marksit - proletariati dhe borgjezia.

Shfaqja e marksizmit si një doktrinë e krijimit të një shoqërie të drejtësisë sociale përcaktoi shfaqjen e një fenomeni të tillë socio-etik si "ateizmi". Ateizmi (nga greqishtja - ateizëm) është mohimi i ekzistencës së Zotit ose perëndive, shpirtrave, forcave të mbinatyrshme dhe, në përgjithësi, çdo besimi fetar.

Siç shkruhet në botimin e parë të Enciklopedisë së Vogël Sovjetike, “epoka që po jetojmë, duke kaluar nën shenjën, nga njëra anë, të rritjes kolosale të teknologjisë, mekanizimit të punës duke përdorur fuqinë e avullit, energjisë elektrike. dhe llojet e tjera të energjisë, nga ana tjetër, rritja e fuqishme e një klase të re - proletariati industrial, ka paraqitur në personin e bartësit të ri të fundit të ateizmit dhe varrmihësit të fesë "[12].

Çfarë është “ateizmi” nga pikëpamja e ndryshimit të logjikës së brendshme të zhvillimit shoqëror? Ky është një kalim nga triniteti, si një logjikë tredimensionale, në një logjikë dydimensionale: "Zoti është - nuk ka Zot". Prandaj pasojnë shumë diskurse filozofike mbi këtë temë, të cilat në tërësi tingëllojnë kështu: "Nëse nuk ka Zot, atëherë çdo gjë është e lejuar për mua?"

Le të shohim logjikën e zhvillimit shoqëror përmes prizmit të teknologjive të reja të shekullit të njëzetë. Në të vërtetë, ritmi i rritjes së prodhimit ka çuar në nevojën e formimit të tregjeve të shitjeve dhe qëndrimeve të konsumatorëve ndaj mallrave. U bë i domosdoshëm një person-konsumator, i cili nuk do të mendonte për moralin "të lartë", por do të konsumonte atë që duhet t'u shitej prodhuesve.

Çfarë duhet bërë? Zhvendosni, zgjeroni normat e moralit deri në mungesën e tyre pothuajse të plotë. Ateizmi në mendjet e njerëzve është një nga mekanizmat për të ushqyer një brez të konsumatorëve. Nga ana tjetër, ky është një thjeshtim i ekzistencës së një sistemi shoqëror - një kalim në një logjikë dydimensionale të sjelljes, e cila filloi të gjurmohej në gjithçka. Një shembull i mrekullueshëm është skema ushtarake e dallimit "mik ose armik", domethënë "mik - armik". Prandaj pasoja - armiku duhet luftuar.

Pikërisht në këtë formë kjo pasojë mund të shfaqet vetëm në logjikën e sjelljes dydimensionale. Metoda e gjetjes së një partneri me të cilin mund të ndërtoni një dialog mbi disa parime nuk konsiderohet si një udhëzim për veprim (mungon në logjikën dydimensionale). Kjo është arsyeja pse mekanizmat e bashkëpunimit kulturor midis popujve dhe qytetërimeve të ndryshme nuk funksionojnë (gjithçka vjen deri te kërcënimet për konfrontim të armatosur ose luftë direkte).

Duke marrë parasysh logjikat e ndryshme N-dimensionale të sjelljes, do të ishte e saktë të sqarohet se fizika moderne ka dalë për të studiuar çështjet e hapësirës tetë-dimensionale [13].

Nuk duhet menduar se në logjikën tredimensionale nuk ka pasur armiq dhe nuk janë luftuar me ta. Jo, kishte armiq, ata kërkonin, gjetën, luftuan, dhe nëse nuk gjetën, atëherë ata bënë dhe luftuan përsëri me ta, përfshirë në emër të Zotit dhe në emër të shkencës dhe ideologjisë, që nga komponenti i tretë (le të quaj shkurt - Zot) ka qenë gjithmonë abstrakt, dhe në mendjet e njerëzve ishte bartës i normave etike dhe jo vendosjes reale të synimeve dhe kryerjes së veprimeve të ndërgjegjshme praktike në zhvillimin e shoqërisë.

Me sa duket, duke kuptuar diçka të ngjashme, udhëheqja e Bashkimit Sovjetik bëri një përpjekje për të zëvendësuar idenë "e vjetëruar" të Zotit me një ide të re "të avancuar" të komunizmit si një synim në zhvillimin e shoqërisë dhe njeriut sovjetik..

Në këtë kuptim, raporti i A. V. Lunacharsky në Kongresin I Gjithë Bashkimit të Mësuesve në 1925 [14]. Këtu janë disa fragmente nga ajo. “Ne jemi në konflikt të vazhdueshëm, edhe pse ndonjëherë të fshehur, me autoritetet e pjesës tjetër të botës dhe e dimë mirë se toka në të cilën po mbajmë është shumë e lirshme, pasi V. I. Lenini, moçal, sepse poshtë nesh shtrihet një shtresë e madhe, mbi të cilën tani jemi kryesisht ekonomikisht dhe mbajmë - ferma të vogla fshatare, larg rritjes në fazën kur ato mund të piqen për kalimin në një ekonomi komuniste. Dhe krahas kësaj, niveli kulturor i vendit gjithashtu nuk korrespondon në asnjë mënyrë me detyrat e mëdha që Revolucioni i Tetorit i vuri vetes.

Në të vërtetë, detyrat e zhvillimit social-ekonomik të vendit kërkonin ndryshime thelbësore në edukimin e popullsisë dhe formimin e specialistëve. Në fakt, në fillim këto ishin detyrat e mbijetesës, dhe vetëm atëherë zhvillimi. Në të njëjtën kohë, logjika e brendshme e sistemit shoqëror sovjetik supozohej të kishte një karakter të qëndrueshëm afatgjatë të ndërtimit të një shoqërie të drejtësisë sociale. Le t'i kushtojmë vëmendje se si A. V. Lunacharsky shqyrton një nga detyrat kryesore të asaj periudhe.

“Le të marrim detyrën e mbrojtjes, e cila na çon në thellësinë e pedagogjisë sociale. Mbrojtja mbështetet në radhë të parë mbi njerëzit, mbi disponimin e ushtrisë, e cila në vendin tonë, në Rusi, është në shumicën dërrmuese të fshatarëve, por edhe kudo përbëhet nga fshatarë dhe punëtorë. Çfarë po bën borgjezia për të mbrojtur veten dhe për të sulmuar edhe më shumë, sepse vendet borgjeze janë vende të imperializmit grabitqar? Ajo zhvillon të ashtuquajturën frymën e “patriotizmit”, i kushton shumë rëndësi shkollës dhe ndikimit te të rriturit jashtë shkollës, për të zhvilluar dhe mbështetur idetë e “patriotizmit”.

Sigurisht, ideja e "patriotizmit" është një ide krejtësisht e rreme. Çfarë është në të vërtetë një atdhe nën sistemin kapitalist, çfarë është çdo vend individual, pushtet? Shumë rrallë do të gjeni një vend në të cilin, rastësisht, kufiri i tij përkon me kufijtë e vendbanimit të një populli të caktuar.

Në shumicën dërrmuese të rasteve, ju keni pushtete, subjektet e të cilëve në një vend demokratik mbulohen nga termi i rremë "qytetarë" - njerëz të kombësive të ndryshme. Kur shpallet lufta, një polak që jeton në Varshavë duhet të qëllojë vëllain e tij, i cili jeton në Krakov. Askush nuk pyet se çfarë kombi i përkisni, por ata pyesin se subjekti i kujt jeni dhe kujt duhet t'i shërbeni shërbimin ushtarak”.

Kritika e idesë së patriotizmit, ndoshta, nuk ishte aq shumë një kuptim kozmopolit, sa është zakon të përfaqësohet nga këndvështrimi i ideve të lëvizjes komuniste ndërkombëtare. Nga ky këndvështrim, ishte pasojë e realizimit të pasaktësisë së logjikës dydimensionale, në përcaktimin e së cilës vihej si më poshtë: “patriot nuk është patriot”, dhe konsiderohej nëpërmjet skemës së mësipërme të njohjes. sipas parimit “mik apo armik”. Domethënë, një skemë e tillë zakonisht çon në konflikte.

Nëse e shikojmë skemën "teknologji - ideologji - vendosje qëllimi" si një skemë të logjikës së brendshme të "trinit" të ri të shoqërisë në periudhën sovjetike të paraluftës, atëherë patriotizmi në këtë kuptim dukej të ishte një fenomen shoqëror nga logjika e sjelljes kapitaliste dydimensionale për zgjidhjen e problemeve të natyrës skllavopronare.

Rezulton se në BRSS ishte ruajtur logjika e trinitetit, në të cilën u prezantuan: ideologjia (iluminimi i popullsisë, idealet, etj.), Teknologjia (industrializimi, elektrifikimi i vendit, etj.), Qëllimi- vendosja (ndërtimi i një rendi të drejtë jetësor shoqëror). Me sa duket, pikërisht kjo është arsyeja pse në Bashkimin Sovjetik u formua një shtresë e figurave të shquara publike, shkencore, politike dhe të tjera, të cilët u rritën në sistemin e ri të trajnimit dhe edukimit të shtetit të ri Sovjetik (BRSS e periudhës së paraluftës).

Dhe në Evropë, pasi humbën idenë e Zotit, dhe në kthim përmes "Kapitalit" të K. Marksit, të njëjtit "marksizëm" vetëm në një paketë të ndryshme semantike (kapitaliste), ata nuk filluan të zhvillojnë qasje të reja ndaj formimit. i imazhit të një personi të ri në një shoqëri kapitaliste (formacion i ri), por shkoi sipas skemës së thjeshtimit - formimi i një shoqërie konsumatore me një nivel arsimor në rënie të vazhdueshme të popullsisë.

Sot ky është bërë problem, pasi një shoqëri e papërgatitur për zgjidhjen e problemeve komplekse sociale dhe teknologjike u detyrua të përballet me nevojën për të zgjidhur shumë kriza sociale dhe ushtarake, por nuk është në gjendje ta bëjë këtë për shkak të mungesës së të kuptuarit të ngjarjeve aktuale dhe mungesës. të metodave praktike për tejkalimin e krizave.

Logjika dydimensionale e shoqërisë europiano-amerikane reflektohet, ndër të tjera, në teknologjinë kompjuterike: kompjuterët sot funksionojnë në një sistem transmetimi informacioni dy-bitësh - 0 (pa sinjal), 1 (ka një sinjal).

Ndoshta është ndryshimi në logjikën e brendshme të sjelljes së formuar në Bashkimin Sovjetik dhe në vendet kapitaliste të Evropës dhe Amerikës që çoi në faktin se në shekullin XXI, në një sërë krizash sociale, sjellja e popullsisë së Rusisë. dhe hapësira post-sovjetike, duke përfshirë vendet me orientim zhvillimor socialist (Kina, Kuba, etj.), e konsideruar në tërësi (në përgjithësi), duket më e arsyeshme sesa sjellja e popullsisë (e konsideruar gjithashtu në përgjithësi, në të përgjithshme) të një numri shtetesh të Evropës Perëndimore dhe të Amerikës.

Në të cilat normat e moralit lejojnë marrëdhëniet homoseksuale, eftanazinë, legalizimin e drogës dhe prostitucionit, etj., pra, ato lejojnë ato procese shoqërore që gradualisht do ta çojnë shoqërinë tradicionale evropiane drejt degradimit dhe degjenerimit ose zëvendësimit nga kultura të tjera, me një logjikë më e qëndrueshme e zhvillimit të brendshëm.

Meqë ra fjala, ndoshta kjo është arsyeja pse, sot, forcat politike të bindjes nacionaliste, që mbrojnë ruajtjen e kulturës tradicionale, kanë filluar të fitojnë popullaritet të madh në mesin e popullatës. Por cila?

Duke marrë parasysh çështjet e formimit të logjikës së brendshme të zhvillimit shoqëror, mbetet të kthehemi në pyetjen, dhe çfarë lloj algoritmi vendos opsione të ndryshme për logjikën e brendshme? Ne nuk shtrojmë pyetjen se kush e solli këtë algoritëm në qytetërimin njerëzor, pasi në mungesë të një baze provash, një formulim i tillë i pyetjes do të na çojë në fushën e mistifikimit dhe ezoterizmit.

Por një përpjekje për të kuptuar se çfarë lloj algoritmi na çon në programimin e zgjedhjes së vendosjes së qëllimeve për zhvillimin e njerëzimit në planet ka kuptim. Në përgjithësi, ekzistojnë vetëm dy qëllime të tilla:

1) ose qëllimi i një rregullimi të drejtë të jetës së lirë të shoqërisë dhe zhvillimi i lirë i çdo personi individual;

2) ose një nënshtrim i rreptë hierarkik i disave ndaj të tjerëve - sistemi "zot-skllav" në një formë ose në një tjetër, kur vullneti i lirë shtypet algoritmikisht, ose, për më tepër, algoritmi zëvendëson vullnetin e lirë të një personi me një ndjenjë lirie deri në lejueshmëria, e cila manifestohet hapur, për shembull, në logjikën e brendshme që formon sjelljen e oligarkisë financiare dhe shoqërisë konsumatore - e ashtuquajtura kulturë masive (gjithçka lejohet).

Kjo do të thotë, algoritmi që formon logjika të ndryshme të sjelljes të natyrës tredimensionale dhe dydimensionale në qytetërimin modern njerëzor është një algoritëm që vendos programin shoqëror "zot-skllav". Atëherë veprimet e qeverisë sovjetike të periudhës së paraluftës mund të shihen si një përpjekje, me vetëdije ose pa vetëdije, për të shkuar përtej kufirit të një algoritmi vicioz, duke formuar një logjikë të re të brendshme për qëllimin e një rendi të drejtë botëror.

Por, me sa duket, duke dështuar për të përshkruar teorinë e algoritmeve për zhvillimin shoqëror (teknologjia kompjuterike ishte vetëm në fillimet e saj), udhëheqja sovjetike u përpoq të formonte një logjikë të re të brendshme që filloi të funksiononte brenda algoritmit tashmë ekzistues master-skllav.

Natyrisht, zhvillimi social afatgjatë i qëndrueshëm nuk funksionoi, pasi algoritmi nuk u ndryshua, dhe logjika e brendshme e zhvillimit shoqëror ndryshoi, duke supozuar një karakter negativ të zhvillimit. Kjo çoi në pasoja tragjike për popullsinë, të referuara në historinë e BRSS si "shkrirje", "stagnim" dhe "perestrojkë".

Gjendja aktuale e shoqërisë me shfaqjen e mjedisit kibernetik funksionon në përputhje me të njëjtin algoritëm vicioz. Për të sqaruar çështjen e mbështetjes algoritmike të shoqërisë së informacionit, le të kthehemi përsëri te klasikët. Edhe K. Marksi në shek. përshkroi një kuptim materialist të historisë dhe luftës së klasave.

Në Manifestin Komunist, ai argumentoi: “Historia e të gjitha shoqërive deri tani ekzistuese ishte historia e betejave të klasave. I lirë dhe skllav, patrici dhe plebejani, pronari dhe bujkrobi, mjeshtri dhe çiraku, me pak fjalë, shtypësi dhe i shtypuri ishin në antagonizëm të përjetshëm me njëri-tjetrin, ata bënin një luftë të vazhdueshme, herë të fshehur, herë të dukshme, e cila përfundonte gjithmonë në një revolucion. riorganizimi i të gjithë ndërtesës publike ose vdekja e përgjithshme e klasave luftarake "[15].

Lenini arriti në përfundimin se "burimi i aspiratave kontradiktore është ndryshimi në pozicionin dhe kushtet e jetës së atyre klasave në të cilat çdo shoqëri shpërbëhet" [16]. Ne jetojmë në një shoqëri informacioni. Pra, në cilat klasa bën një shoqëri e tillë? Mbi çfarë baze duhet t'i dallojmë?

Nëse çelësi për një shoqëri industriale është qëndrimi ndaj mjeteve të prodhimit dhe marrëdhënieve ekonomike, atëherë për shoqërinë e informacionit është një mundësi praktike për të zhvilluar dhe zbatuar rrjedhat e informacionit dhe, në përputhje me rrethanat, për të formuar marrëdhënie informacioni.

Rrjedhat e informacionit mbartin një logjikë të caktuar të brendshme të sjelljes. Dhe aftësia për t'i zhvilluar, formuar dhe zbatuar ato është një kriter për ndarjen e shoqërisë së informacionit në klasa: klasa e atyre që gjenerojnë dhe zbatojnë informacionin dhe klasa e atyre që konsumojnë informacion.

Një lloj i ri i modelit klasor të shoqërisë po formohet në bazë të algoritmeve të mëparshme master-skllav. Ky lloj i ri krijon skllavërinë e informacionit - nënshtrimin algoritmik të informacionit të caktuar që formon logjikën e sjelljes dhe nuk jep një mundësi për të shkuar përtej thelbit të tij.

Një skllav informacioni është brenda kornizës së një fushe informacioni, pa e kuptuar as nga brenda se ai është peng i këtij informacioni. Në krye të një piramide të tillë shoqërore nuk janë njerëzit dhe organizatat, por informacioni i gjeneruar nga klasa sunduese. Pastaj mjedisi kibernetik bëhet një mjet për zbatimin e shpejtë të një logjike të caktuar të brendshme përmes zhvillimeve të softuerit dhe informacionit në mendjen e njeriut.

E gjithë kjo çon në faktin se një përfaqësues i turmës së informacionit studion informacionin jo për hir të zhvillimit të njohurive dhe qasjeve të reja shkencore ndaj zhvillimit të botës, por për përsëritjen dhe shpërndarjen e tij të pamenduar. Ai fillon të jetojë për hir të vetë informacionit, dhe jo për hir të arritjes së qëllimeve (sidomos qëllimeve të zhvillimit) bazuar në të. Nga kjo rrjedh se një nga detyrat e subjekteve të botës moderne është edukimi global i popullsisë për rolin dhe rëndësinë e mjedisit kibernetik si një mjet për zhvillimin njerëzor.

konkluzionet

Baza e zhvillimit të shoqërisë është algoritmi i saj, i cili përcakton përcaktimin e qëllimeve dhe programet për arritjen e qëllimeve. Programet mund të jenë të natyrës së ndryshme dhe të kenë një komponent N-dimensionale. Një nga më të famshmit në historinë e njerëzimit në planet është logjika e brendshme tredimensionale, e cila ju lejon të ndërtoni një sistem të zhvillimit shoqëror që është i qëndrueshëm me kalimin e kohës. Ndërsa logjika dydimensionale e çon shoqërinë drejt thjeshtimit dhe pamundësisë për të zgjidhur problemet më të thjeshta socio-teknologjike.

Logjika e brendshme mund të shprehet në ndërgjegjen e njeriut përmes një sistemi pikëpamjesh dhe kuptimesh mbi zhvillimin e shoqërisë, ndërsa vetë algoritmi, i cili përcakton vendosjen e qëllimeve, mbetet i padallueshëm për shumicën e njerëzve dhe ata nuk shohin tendencën e një segmenti afatgjatë. të zhvillimit njerëzor, duke u ndalur, si rregull, në perceptimin e asaj që po ndodh me një ose dy breza që qëndrojnë krah për krah.

Kjo shkakton vështirësi në kalimin e njerëzimit nga një algoritëm në tjetrin, pasi fillimisht kërkohet ta dalloni atë, dhe vetëm atëherë të ndryshoni vendosjen e qëllimit. Në këtë rast, logjika e brendshme gjithashtu do të ndryshojë, duke ruajtur dimensionin N të ekzistencës së saj.

Për të mësuar të dallojë algoritmet e zhvillimit shoqëror, popullata duhet të mësohet të dallojë logjikat e brendshme të sjelljes shoqërore, të veçojë subjektet e kontrollit të këtyre logjikave dhe të mësojë të shohë tendencat afatgjata.

Për këtë, është e nevojshme të shkohet përtej fushës së qëndrueshme stereotipike të formuar të çdo personi në çdo shoqëri specifike.

Burimi: International Journal "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Përputhshmëria dhe divergjenca e gjeopolitikës klasike dhe civilizuese // Etnosocium dhe kultura ndëretnike. Nr. 9 (75), 2014. - F. 23.

[2] Fjalori Campidge // burim elektronik. -Modaliteti i hyrjes:

[3] Fjalor filozofik. Ed. I. T. Frolov. – M.: Shtëpia botuese e letërsisë politike, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algorithmen, Data und Demokratie "2016-03-12 / burim elektronik. -Modaliteti i hyrjes:

[5] Katie O'Neill Si të dhënat e mëdha rrisin pabarazinë dhe kërcënojnë demokracinë. 2016-04-10 / Shkolla Kennedy Harvard // burim elektronik. -Modaliteti i hyrjes:

[6] Logjika - shkenca e ligjeve dhe formave të të menduarit

[7] Fjalor filozofik. Ed. I. T. Frolov. – M.: Shtëpia botuese e letërsisë politike, 1991. –S. 445.

[8] Shih: BESIMI KRISHTER në pyetje dhe përgjigje Mësimi i "Katekizmit të Kishës Katolike" // burim elektronik. -Modaliteti i hyrjes:

[9] F. Bacon, Op. në 2 vëll, vëll 2, Përvoja XVI “Për pazotësinë”, M., “Mendimi”, 1972, f.386.

[10] R. Descartes Reflektime mbi filozofinë e parë në të cilën vërtetohet ekzistenca e Zotit dhe dallimi ndërmjet shpirtit të njeriut dhe trupit. Reflektimi i tretë për Zotin është se ai ekziston // burim elektronik. Mënyra e hyrjes:

[11] Fjalor filozofik. Ed. I. T. Frolov. – M.: Shtëpia botuese e letërsisë politike, 1991. –S. 109.

[12] Ateizmi // Enciklopedia e Vogël Sovjetike. –M.: Shoqëria Aksionare “Enciklopedia Sovjetike”, 1928. –S. 479.

[13] Shih: A. V. Korotkov. Hapësirë-kohë pseudo-Euklidiane tetëdimensionale / ALMANËT E SHKENCËS DHE EDUKIMIT MODERN.- Botues: Shtëpia Botuese OOO "Gramota" (Tambov), nr. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Shih: Koleksioni “A. V. Lunacharsky mbi arsimin publik ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marks, F. Engels Soch. Botimi i 2-të, Vëllimi 4, f. 424-425.

[16] Lenin V. I. Vepra të zgjedhura në katër vëllime. - M.: shtëpia botuese e letërsisë politike, 1988. –T.1, f.11.

PhD në Filozofi, Profesor i Asociuar, Drejtor i Qendrës për Iniciativa Sistemit