E kujt Sberbank?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Më 29 maj 2015, u mbajt mbledhja vjetore e aksionarëve të institucionit kryesor të kreditit në Rusi, Sberbank. German Gref, kreu i Sberbank, tha në këtë takim se organizata kreditore në fjalë nuk do të jetë e pranishme në territorin e Krimesë dhe Sevastopolit. Ashtu si, Uashingtoni ka shpallur sanksione kundër Rusisë dhe ndalon çdo strukturë tregtare që të punojë në territorin e gadishullit "të aneksuar".

Për disa njerëz të papërvojë, një deklaratë e tillë mund të duket tronditëse. Në fund të fundit, në fund është "Native" "Sberbank", dhe jo disa "Godman Sachs" … Qytetarët, edhe ata që janë larg botës së financave, besojnë se Sberbank: a) është një organizatë ruse; b) një organizatë shtetërore; c) një organizatë që u bindet ligjeve, urdhrave dhe sinjaleve të tjera të kontrollit që burojnë nga organet qeveritare të Rusisë.

Sidoqoftë, gjithçka nuk është aq e thjeshtë këtu. Për shembull, për shkak të një keqkuptimi, Sberbank quhet një organizatë shtetërore e kreditit vetëm sepse aksioneri kryesor (shumicë) është Banka e Rusisë. Për të shmangur çdo iluzione, më lejoni t'ju kujtoj se në fillim të ligjit për Bankën Qendrore thuhet se Banka Qendrore nuk përgjigjet për detyrimet e shtetit dhe shteti nuk përgjigjet për detyrimet e Bankës Qendrore. Banka. Unë jam tashmë i heshtur për faktin se ka shumë "jorezidentë" midis aksionarëve pakicë të Sberbank. Deklarata e lartpërmendur e Gref shkatërron idetë e zakonshme të njeriut mesatar se si është organizuar administrata shtetërore në përgjithësi dhe në Rusi në veçanti. Gjatë vitit të kaluar, qendra e kontrollit të bankave ruse ka lëvizur qartë jashtë kufijve të vendit tonë.

Si një ndihmë vizuale për zbulimin e kësaj teze, ne mund të konsiderojmë të njëjtën Sberbank, e cila përbën pjesën më të madhe të depozitave dhe kredive në sistemin bankar rus.

Verën e kaluar, kur në Ukrainë filloi faza aktive e ATO-s ("operacioni anti-terrorist") kundër "separatistëve" në juglindje të vendit, Ministria e Financave e Ukrainës vendosi të sigurojë ndihmë financiare për "mbrojtësit e atdheu”. Lëshimi dhe vendosja e të ashtuquajturës Kredi Ushtarake u organizua për të rimbushur buxhetin ushtarak të Ukrainës. Bankat kryesore të vendit, përfshirë filialet ukrainase të Sberbank ruse dhe VTB, u përfshinë në vendosjen dhe blerjen e obligacioneve. Kështu që zoti Gref mund të jetë krenar që dha kontributin e tij në "luftën kundër terrorizmit" dhe predhat e blera me paratë e Sberbank morën më shumë se një jetë në territorin e DPR dhe LPR.

Zoti Gref ka vëzhguar me zell dhe vazhdon të sigurojë që qytetarët "të papërgjegjshëm" të Rusisë të mos vunë duart në mbështetjen e "ngatërrestarëve" në Rusinë e Vogël. Siç e dini, bashkatdhetarët tanë "të papërgjegjshëm" kanë ofruar dhe vazhdojnë të ofrojnë të gjithë ndihmën e mundshme humanitare për popullatën civile të Novorossia, e cila u gjend në unazën e bllokadës së organizuar nga Kievi zyrtar. Një nga këto forma ndihme është transferimi i fondeve në llogaritë e bankave ruse për formimin e fondeve të ndryshme. Pra, ka shumë raste të njohura kur në Sberbank llogari të tilla u bllokuan sipas udhëzimeve të menaxhmentit të bankës.

Megjithatë, do të ishte e padrejtë t'i atribuoheshin të gjitha dafinat e "luftës kundër terrorizmit" në Ukrainë Sberbank dhe kreut të saj Gref. VTB gjithashtu i ofron Kievit zyrtar të gjithë ndihmën e mundshme në këtë kauzë "fisnike". Në fillim të këtij viti, kreu i bankës së dytë pas Sberbank - VTB - Andrey Kostin bëri një deklaratë interesante. Ai vendosi të kapitalizojë dy filiale ukrainase për një shumë totale deri në 4 miliardë hryvnia ukrainase (rreth 265 milionë dollarë). Po flasim për PJSC "VTB Bank" (Kiev) dhe SHA "BM BANK". Vlen të përmendet se deklarata u bë në një kohë kur sistemi bankar i Ukrainës tashmë po shkonte drejt greminës, kur në Verkhovna Rada filluan të dëgjoheshin thirrje të forta për shpronësimin e pronave ruse në territorin e "sheshit". “Shpronësit” ukrainas kanë treguar dhe po tregojnë interes të veçantë për asetet e bankave ruse.

Për një person, madje shumë larg "hollësive" bankare, deklaratat e A. Kostin për "kapitalizimin shtesë" duhet të duken të çuditshme, thjesht të dyshimta. Ato i janë dukur edhe kryeministrit tonë Dmitry Medvedev, i cili është vështirë të dyshohet në mungesë të pikëpamjeve liberale për ekonominë. Më 20 janar, kryeministri, në një takim me kreun e Ministrisë së Energjisë Alexander Novak dhe kreun e Gazprom, Alexei Miller, tha si vijon: “Përfshirë strukturat tona bankare vazhdojnë të operojnë në territorin e Ukrainës. Në veçanti, banka jonë VTB, banka më e madhe shtetërore, mori një vendim për të rikapitalizuar filialet e saj në Ukrainë. Çfarë është kjo nëse jo një formë mbështetjeje për sistemin financiar të Ukrainës? Dhe VTB mori vendime të tilla, edhe pse ne kemi, mirë, le ta pranojmë, qëndrime të ndryshme se çfarë vendime të marrim dhe çfarë vendime të mos marrim në lidhje me Ukrainën.

Si mund ta interpretoni situatën në lidhje me "kapitalizimin shtesë" të filialeve të VTB në Ukrainë? Për mendimin tim, si një manifestim i qartë i faktit se qeveria jonë nuk është në gjendje të ushtrojë "menaxhimi efektiv" të aktiviteteve të bankave ruse. Edhe kur kjo kërkohet nga situata komplekse ndërkombëtare që kërcënon sigurinë e Rusisë. Fjalët e kryeministrit nuk patën asnjë efekt te kreu i VTB-së. Për më tepër, në fillim të qershorit, A. Kostin ka njoftuar tashmë shumën e "kapitalizimit shtesë" të barabartë me 600-800 milion dollarë (2,5-3 herë më e lartë se ajo e shpallur fillimisht). Mund të merret me mend se si do të përdoren këto para në “Shesh”. Ndoshta këto janë të njëjtat para që në fillim të vitit qeveria jonë bujare u shpërndau bankave nën maskën e një "programi antikrizë". Më lejoni t'ju kujtoj se nga pak më shumë se dy trilion rubla, më shumë se 1.5 trilion rubla shkuan në banka. Nga rruga, VTB doli të ishte një nga "përfituesit" kryesorë të programit antikrizë.

Ngjarjet në Ukrainë u bënë ajo lakmus testi që zbuloi natyrën e vërtetë të sistemit bankar "rus". Një nga karakteristikat kryesore të tij është se nuk kontrollohet nga qeveria ruse. Dhe kujt i kontrollohet? Ndoshta Banka Qendrore e Federatës Ruse? - Ndoshta. Por Banka Qendrore e Federatës Ruse është një institucion që nuk kontrollohet as nga autoritetet ekzekutive, legjislative apo gjyqësore të Federatës Ruse.

Na thuhet se për zbatimin e suksesshëm të politikës monetare, Banka e Rusisë ka nevojë për një status "të pavarur". Ashtu si në botën fizike nuk ka vakum absolut, ashtu edhe në botën shoqërore nuk ka pavarësi absolute. Nëse flasim për Bankën e Rusisë, atëherë ajo është plotësisht e varur nga Sistemi i Rezervës Federale të SHBA. Këtu nuk ka asnjë komplot. Banka e Rusisë punon si një "këmbyes valutor", rezervat e saj ndërkombëtare formohen në kurriz të dollarit amerikan, i cili është produkt i "shtypshkronjës" së FRS. Dhe rubla jonë "kombëtare" është vetëm një kartëmonedhë "jeshile" dollari, e rilyer me ngjyra të tjera.

Sot të gjithë e dinë për problemin e dollarizimit të ekonomisë ruse. Të gjithë e kuptojnë se ne duhet ta luftojmë atë. Të paktën për të parandaluar kolapset e reja të rublës, të ngjashme me atë që ndodhi në dhjetor 2014. Zyrtarët tanë ndonjëherë flasin për këtë, por me pëshpëritje, në periferi. Ndoshta më të guximshmit prej tyre përfunduan në një organizatë të quajtur Këshilli i Sigurisë Kombëtare. Më 27 prill 2015, çështja e kërcënimeve për dollarizimin e ekonomisë ruse dhe masat për kufizimin e qarkullimit dhe përdorimit të valutës së huaj në para të gatshme në vend u paraqit në Këshillin e Sigurisë Kombëtare. Këshilli ka një status të lartë dhe kompetenca të mjaftueshme për të zbatuar vendimet e tij. Pas mbledhjes së Këshillit, Bankës Qendrore dhe qeverisë iu rekomandua zgjerimi i përdorimit të monedhës ruse në shlyerjet ndërkombëtare dhe reduktimi gradualisht i përdorimit të valutës së huaj në para në Rusi.

Nga ana tjetër, zyrtarët e Bankës Qendrore për shumë vite kanë përsëritur të njëjtën mantra: masat administrative për të kufizuar qarkullimin e parave të huaja brenda vendit nuk do të japin efekt, dhe për këtë arsye futja e tyre është e papërshtatshme. Përse "nuk do të japin" dhe pse është "i papërshtatshëm" mbetet një mister. Zyrtarëve të Bankës Qendrore nuk u pëlqen të zhyten në detajet dhe hollësitë e argumentimit të tyre. Gazetarët e njërit prej edicioneve elektronike u përpoqën t'u futeshin deri në fund këtyre detajeve dhe hollësive, për të kuptuar plotësisht argumentet e Bankës Qendrore për çështjen e një qëndrimi kaq liberal ndaj qarkullimit të valutës në vend. Gjithashtu, rekomandimet e Këshillit të Sigurimit i janë drejtuar Bankës Qendrore.

Dhe kjo është ajo që Banka Qendrore u përgjigj: "Masat administrative për të kufizuar përdorimin e valutës së huaj në territorin e Federatës Ruse nuk u morën parasysh në mbledhjen e Komisionit Ndërinstitucional. Nga ana e saj, Banka e Rusisë rrjedh nga papërshtatshmëria e miratimit të masave të tilla kufizuese. Për mua personalisht, deklarata të tilla të zyrtarëve të Bankës Qendrore ngjajnë me përgjigjet e përfaqësueses zyrtare të Departamentit Amerikan të Shtetit, Jennifer Psaki. Megjithatë, unë kam lidhje të caktuara me vetë institucionin me një tabelë të çuditshme "Banka e Rusisë". Duket më shumë si Ambasada Amerikane apo dega e Sistemit të Rezervës Federale të SHBA.

Megjithatë, nëse jo shumë kohë më parë fijet e menaxhimit real të sistemit tonë bankar nga përtej oqeanit (Sistemi i Rezervës Federale dhe Thesari i SHBA) nuk ishin të dukshme për të gjithë, tani situata është ndryshe. Sot, vetëm të verbërit mund të dështojnë të shohin frenat e kësaj administrate jashtë shtetit. Çfarë dua të them? E kam fjalën për ligjin amerikan FATCA, i cili mund të përkthehet si Akti i Tatimit mbi Llogarinë e Huaj. Formalisht, ky ligj synon të luftojë ata individë dhe persona juridikë të cilëve u kërkohet të paguajnë taksa në thesarin amerikan. Por mekanizmi për zbatimin e FATCA-s parashikon që bankat e të gjitha vendeve të botës duhet të dorëzojnë informacione për klientët e dyshimtë (ata që shmangin pagimin e taksave në thesarin amerikan) në shërbimin tatimor amerikan. Në fakt, po ndërtohet një linjë vertikale e kontrollit të drejtpërdrejtë administrativ mbi bankat e huaja nga Uashingtoni.

Ky është një ligj i theksuar i veprimit ekstraterritorial. Shumë vende arritën të lidhin marrëveshje ndërshtetërore me Shtetet e Bashkuara, të cilat përcaktojnë se para Uashingtonit nuk do të përgjigjen vetë bankat, por departamentet përkatëse. Në rastin e Rusisë, çdo bankë pritet të raportojë individualisht në Uashington. Nuk e zhvilloj më tej këtë histori interesante. Vetë lexuesi e kupton që Rusia më në fund po humbet kontrollin mbi sistemin e saj bankar, ajo po përgjohet nga Sistemi i Rezervës Federale dhe departamentet e qeverisë amerikane. Duke marrë parasysh sa më sipër, deklarata e kreut të Sberbank German Gref, e bërë javën e kaluar, duket krejt e natyrshme.

Shihni gjithashtu artikujt:

Për kë punojnë Sberbank dhe Banka Qendrore?

Hipotekë me 2% nga Sberbank për njerëzit … të Republikës Çeke

Vizita e Presidentit

Kështu, në nëntor 1963, Kennedy mbërriti në Teksas. Ky udhëtim ishte planifikuar si pjesë e fushatës përgatitore për zgjedhjet presidenciale të vitit 1964. Vetë kreu i shtetit vuri në dukje se për të është shumë e rëndësishme të fitojë në Teksas dhe Florida. Përveç kësaj, nënpresidenti Lyndon Johnson ishte një vendas dhe udhëtimi në shtet ishte i theksuar.

Por përfaqësuesit e shërbimeve speciale kishin frikë nga vizita. Fjalë për fjalë një muaj para mbërritjes së presidentit, Adlai Stevenson, përfaqësuesi i SHBA në OKB, u sulmua në Dallas. Më herët, gjatë një prej performancave të Lyndon Johnson-it këtu, ai u shaka nga një turmë … amvisash. Në prag të ardhjes së Presidentit, nëpër qytet u postuan fletëpalosje me imazhin e Kenedit dhe mbishkrimin "Kërkuar për tradhti". Situata ishte e tensionuar dhe e prisnin telashet. E vërtetë, ata mendonin se demonstruesit me pankarta do të dilnin në rrugë ose do të hidhnin vezë të kalbura ndaj presidentit, jo më shumë.

Autoritetet lokale ishin më pesimiste. Në librin e tij The Assassination of President Kennedy, William Manchester, një historian dhe gazetar që kronikanoi atentatin me kërkesë të familjes së Presidentit, shkruan: “Gjyqtarja federale Sarah T. Hughes kishte frikë nga incidentet, Prokurori Burfoot Sanders, zyrtar i lartë i Departamentit të Drejtësisë në kjo pjesë e Teksasit dhe zëdhënësi i zëvendëspresidentit në Dallas i tha këshilltarit politik të Johnson, Cliff Carter se duke pasur parasysh atmosferën politike të qytetit, udhëtimi dukej "i papërshtatshëm". Zyrtarët e qytetit iu dridheshin gjunjëve që në fillim të këtij udhëtimi. Vala e armiqësisë lokale ndaj qeverisë federale kishte arritur një pikë kritike dhe ata e dinin këtë.

Por fushata parazgjedhore po afrohej dhe nuk ndryshuan planin e udhëtimit presidencial. Më 21 nëntor, një aeroplan presidencial u ul në aeroportin e San Antonio (qyteti i dytë më i populluar i Teksasit). Kennedy ndoqi Shkollën Mjekësore të Forcave Ajrore, shkoi në Hjuston, foli në universitetin atje dhe mori pjesë në një banket të Partisë Demokratike.

Të nesërmen, Presidenti shkoi në Dallas. Me një diferencë prej 5 minutash, në aeroportin Dallas Love Field mbërriti avioni i nënpresidentit dhe më pas ai i Kenedit. Rreth orës 11:50 autokolona e personave të parë u nis drejt qytetit. Kennedy-t ishin në limuzinën e katërt. Në të njëjtën makinë me Presidentin dhe Zonjën e Parë ishin agjenti i Shërbimit Sekret Amerikan Roy Kellerman, guvernatori i Teksasit John Connally dhe gruaja e tij, agjenti William Greer.

Tre të shtëna

Fillimisht ishte planifikuar që autokolona të udhëtonte në një vijë të drejtë në Main Street - nuk kishte nevojë të ngadalësohej në të. Por për disa arsye, rruga u ndryshua dhe makinat lëvizën përgjatë rrugës Elm, ku makinat duhej të ngadalësonin shpejtësinë. Përveç kësaj, në rrugën Elm autokolona ishte më afër dyqanit arsimor, nga ku u krye të shtënat.

Të shtënat kanë rënë në orën 12:30. Dëshmitarët okularë i morën ose për duartrokitjet e një krisur, ose për zhurmën e gazit, as agjentët specialë nuk e gjetën menjëherë kushinetën e tyre. Kanë qenë gjithsej tre të shtëna (edhe pse edhe kjo është e diskutueshme), e para ishte Kenedi i plagosur në shpinë, plumbi i dytë goditi kokën dhe kjo plagë u bë fatale. Gjashtë minuta më vonë, autokolona mbërriti në spitalin më të afërt, në orën 12:40 presidenti vdiq.

Hulumtimi i paraparë mjeko-ligjor, i cili duhej të bëhej në vend, nuk u krye. Trupi i Kenedit u dërgua menjëherë në Uashington.

Punëtorët në dyqanin e trajnimit i thanë policisë se të shtënat u qëlluan nga ndërtesa e tyre. Bazuar në një sërë dëshmish, një orë më vonë, oficeri i policisë Tippit u përpoq të ndalonte punonjësin e magazinës Lee Harvey Oswald. Ai kishte një pistoletë me të cilën qëlloi Tippit. Si rezultat, Oswald u kap ende, por dy ditë më vonë ai gjithashtu vdiq. Ai u qëllua nga një farë Jack Ruby derisa i dyshuari po nxirrej nga stacioni policor. Kështu ka dashur të “justifikojë” vendlindjen e tij.

Pra, më 24 nëntor, presidenti u vra dhe i dyshuari kryesor. Sidoqoftë, në përputhje me dekretin e Presidentit të ri Lyndon Johnson, u formua një komision, i kryesuar nga shefi i drejtësisë së Shteteve të Bashkuara të Amerikës Earl Warren. Në total ishin shtatë persona. Për një kohë të gjatë ata studiuan dëshmitë e dëshmitarëve, dokumentet dhe në fund dolën në përfundimin se një vrasës i vetëm kishte tentuar të vriste presidentin. Jack Ruby, sipas mendimit të tyre, gjithashtu ka vepruar i vetëm dhe ka pasur ekskluzivisht motive personale për vrasjen.

Nën dyshimin

Për të kuptuar se çfarë ndodhi më pas, ju duhet të udhëtoni në New Orleans, vendlindja e Lee Harvey Oswald, ku ai e vizitoi për herë të fundit në 1963. Mbrëmjen e 22 nëntorit, një sherr shpërtheu në një lokal lokal mes Guy Banister dhe Jack Martin. Banister drejtonte një agjenci të vogël detektivësh këtu, Martin punonte për të. Arsyeja e sherrit nuk kishte të bënte me atentatin e Kenedit, ishte një konflikt thjesht industrial. Në vapën e debatit, Banister ka nxjerrë pistoletën dhe e ka goditur disa herë Martinin në kokë. Ai bërtiti: "A do të më vrasësh mua ashtu siç vrave Kenedin?"

Fraza ngjalli dyshime. Martin, i cili u shtrua në spital, u mor në pyetje dhe ai tha se shefi i tij Banister njihte njëfarë David Ferry, i cili, nga ana tjetër, e njihte mjaft mirë Lee Harvey Oswald. Më tej, viktima pretendoi se Ferry e bindi Oswald të sulmonte presidentin duke përdorur hipnozë. Martin u konsiderua jo plotësisht normal, por në lidhje me vrasjen e presidentit, FBI përpunoi çdo version. Ferry u mor gjithashtu në pyetje, por çështja nuk pati ndonjë përparim të mëtejshëm në 1963.

… Kanë kaluar tre vjet

Ironikisht, dëshmia e Martinit nuk u harrua dhe në vitin 1966, Prokurori i Qarkut të Nju Orlinsit, Jim Garrison, rihapi hetimin. Ai mblodhi dëshmi që konfirmoi se vrasja e Kenedit ishte rezultat i një komploti që përfshinte ish-pilotin e aviacionit civil David Ferry dhe biznesmenin Clay Shaw. Sigurisht, disa vite pas vrasjes, disa nga këto dëshmi nuk ishin plotësisht të besueshme, por megjithatë Garrison vazhdoi të punonte.

Ai ishte i lidhur me faktin se njëfarë Clay Bertrand u shfaq në raportin e Komisionit Warren. Kush është ai nuk dihet, por menjëherë pas vrasjes, ai thirri avokatin e New Orleans, Dean Andrews dhe i ofroi të mbronte Oswald. Megjithatë, Andrews i kujtoi shumë keq ngjarjet e asaj mbrëmjeje: ai kishte pneumoni, temperaturë të lartë dhe mori shumë ilaçe. Megjithatë, Garrison besonte se Clay Shaw dhe Clay Bertrand ishin një dhe i njëjti person (më vonë Andrews pranoi se ai përgjithësisht dha dëshmi të rreme në lidhje me thirrjen e Bertrand).

Shaw, ndërkohë, ishte një figurë e famshme dhe e respektuar në New Orleans. Një veteran lufte, ai drejtoi një biznes të suksesshëm tregtar në qytet, mori pjesë në jetën publike të qytetit, shkroi shfaqje që u vunë në skenë në të gjithë vendin. Garrison besonte se Shaw ishte pjesë e një grupi tregtarësh armësh që synonin të rrëzonin regjimin e Fidel Kastros. Afrimi i Kenedit me BRSS dhe mungesa e një politike të qëndrueshme kundër Kubës, sipas versionit të tij, u bënë shkak për vrasjen e presidentit.

Në shkurt 1967, detajet e këtij rasti u shfaqën në artikullin e Shteteve të New Orleans, është e mundur që vetë hetuesit të kenë organizuar "rrjedhjen" e informacionit. Pak ditë më vonë, David Ferry, i cili konsiderohej lidhja kryesore mes Oswald dhe organizatorëve të atentatit, u gjet i vdekur në shtëpinë e tij. Burri vdiq nga një hemorragji cerebrale, por e çuditshmja ishte se ai la dy shënime me përmbajtje konfuze dhe konfuze. Nëse Ferry kishte kryer vetëvrasje, atëherë shënimet mund të konsideroheshin si vdekje, por vdekja e tij nuk dukej si një vetëvrasje.

Pavarësisht provave dhe provave të dobëta kundër Shaw, çështja u soll në gjyq dhe seancat filluan në 1969. Garrison besonte se Oswald, Shaw dhe Ferry kishin bashkëpunuar në qershor 1963, se kishte disa që qëlluan presidentin dhe se plumbi që e vrau nuk ishte ai i Lee Harvey Oswald. Dëshmitarët u thirrën në gjyq, por argumentet e paraqitura nuk e bindën jurinë. Atyre iu desh më pak se një orë për të arritur një vendim: Clay Shaw u shpall i pafajshëm. Dhe çështja e tij mbeti në histori si e vetmja e gjykuar në lidhje me vrasjen e Kenedit.

Elena Minushkina