Pse u dënua me vdekje Lomonosov?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Pak njerëz e dinë që Mikhail Lomonosov u dënua me vdekje me varje dhe kaloi një vit në burg në pritje të vendimit derisa erdhi falja mbretërore? Kush ishte i interesuar për persekutimin e Rusisë së madhe, për vjedhjen e bibliotekës së tij shkencore dhe për t'u fshehur, dhe, me shumë mundësi, për shkatërrimin e dorëshkrimeve të tij të shumta, mbi të cilat ai punoi gjatë gjithë jetës së tij?

M. V. Lomonosov ra në turp për shkak të mosmarrëveshjeve të tij me shkencëtarët gjermanë, të cilët formuan shtyllën kurrizore të Akademisë së Shkencave në shekullin e 18-të. Nën Perandoreshën Anna Ioannovna, një lumë të huajsh u derdh në Rusi.

Duke filluar nga viti 1725, kur u krijua Akademia Ruse, dhe deri në vitin 1841, themeli i historisë ruse u ndryshua nga "dashësit" e mëposhtëm të popullit rus të ardhur nga Evropa, të cilët flisnin dobët rusisht, por që shpejt u bënë njohës të historisë ruse, përmbyti departamentin historik të Akademisë Ruse:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauberhan Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François Cloiath (17). (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Rrethi Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Shengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht (39391) … Viti në të cilin i huaji i emëruar hyri në Akademinë Ruse tregohet në kllapa.

Ideologët e Vatikanit e kthyen vëmendjen e tyre nga Rusia. Pa zhurmë të panevojshme, në fillim të shekullit të 18-të, krijuesit e ardhshëm të "historisë" ruse, të cilët më vonë u bënë akademikë, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer dhe shumë të tjerë. të tjerat. Në formën e “boshllëqeve” romake në xhepat e tyre kishin: edhe “teorinë normane” dhe mitin e copëtimit feudal të “Rusit të lashtë” dhe shfaqjes së kulturës ruse jo më vonë se 988 pas Krishtit. dhe mbeturina të tjera. Në fakt, shkencëtarët e huaj me kërkimet e tyre vërtetuan se “sllavët lindorë në shekujt IX-X ishin egërsira të vërteta, të shpëtuar nga errësira e injorancës nga princat varangianë”. Ishte Gottlieb Siegfried Bayer ai që parashtroi teorinë normane të formimit të shtetit rus. Sipas teorisë së tij, "një grusht normanësh që mbërritën në Rusi e kanë kthyer "vendin e errët" në një shtet të fuqishëm brenda pak vitesh.

Lomonosov zhvilloi një luftë të papajtueshme kundër shtrembërimeve të historisë ruse dhe ai e gjeti veten në mes të kësaj beteje. Në 1749-1750, ai foli kundër pikëpamjeve historike të Miller-it dhe Bayer-it, si dhe kundër "teorisë normane" të formimit të Rusisë të imponuar nga gjermanët. Ai kritikoi disertacionin e Millerit "Mbi origjinën e emrit dhe popullit rus", si dhe veprat e Bayer mbi historinë ruse.

Lomonosov shpesh grindej me kolegë të huaj që punonin në Akademinë e Shkencave. Në disa vende, fraza e tij citohet: "Çfarë mashtrimesh të ndyra të ndyra që një bishë e tillë u pranua atyre nuk do të përkulet në antikitetet ruse!" Thuhet se fraza i drejtohet Schlözer, i cili "krijoi" "historinë" ruse.

M. Lomonosov u mbështet nga shumë shkencëtarë rusë. Një anëtar i Akademisë së Shkencave, një inxhinier mekanik i shquar rus A. K. Nartov paraqiti një ankesë në Senat për dominimin e të huajve në shkencën akademike ruse. Ankesës së Nartovit iu bashkuan studentë, përkthyes dhe nëpunës rusë, si dhe astronomi Delisle. Ajo u nënshkrua nga I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

Kuptimi dhe qëllimi i ankesës së tyre janë mjaft të qarta - shndërrimi i Akademisë së Shkencave në Rusisht, JO VETËM SIPAS TITUT. Princi Yusupov ishte në krye të komisionit të ngritur nga Senati për të hetuar akuzat. Komisioni pa në fjalimin e A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev dhe të tjerë. 215], f.82.

Shkencëtarët rusë që paraqitën një ankesë i shkruan Senatit: "Ne i kemi vërtetuar akuzat në 8 pikat e para dhe do të vërtetojmë për 30 të tjerat, nëse kemi akses në rastet" [215], f.82. “Por … ata u arrestuan për 'këmbëngulje' dhe 'fyerje të komisionit'. Një numër prej tyre (IV Gorlitsky, A. Polyakov dhe të tjerë) U DETYRUAN TË SHQIPTARE DHE "ZINXHEN". Ata qëndruan në këtë detyrë për rreth dy vjet, por nuk mund të detyroheshin të tërhiqnin dëshminë. Vendimi i komisionit ishte vërtet monstruoz: të shpërblehej Schumacher-i dhe Taubert-i, të shfaroseshin GORLITSKY-n, GREKOV-in, POLYAKOV-in, NOSOV-in, TË QËNJEN FORTË DHE SIBERISË;

Formalisht, Lomonosov nuk ishte ndër ata që ngritën një ankesë kundër Schumacher, por e gjithë sjellja e tij gjatë periudhës së hetimit tregon se Miller vështirë se gaboi kur argumentoi: "Z. Komisioni Hetimor". Lamansky ndoshta nuk ishte larg së vërtetës, duke pohuar se deklarata e Nartov ishte shkruar kryesisht nga Lomonosov. Gjatë punës së komisionit, Lomonosov mbështeti në mënyrë aktive Nartov … Kjo ishte pikërisht ajo që shkaktoi përplasjet e tij të dhunshme me miqtë më të zellshëm të Schumacher - Vintsheim, Truskot, Miller.

Sinodi i Kishës së Krishterë Ortodokse akuzoi gjithashtu shkencëtarin e madh rus për shpërndarjen e veprave antiklerikale në dorëshkrim sipas Artit. 18 dhe 149 të Nenit Ushtarak të Pjetrit I, i cili parashikonte dënimin me vdekje. Kleri kërkuan djegien e Lomonosov. Një ashpërsi e tillë, me sa duket, u shkaktua nga suksesi shumë i madh i shkrimeve të mendimit të lirë, anti-kishës të Lomonosov, të cilat dëshmuan për një dobësim të dukshëm të autoritetit të kishës midis njerëzve. Arkimandriti D. Sechenov, rrëfimtari i perandoreshës Elizabeth Petrovna, u alarmua seriozisht nga rënia e besimit dhe dobësimi i interesit për kishën dhe fenë në shoqërinë ruse. Është karakteristike se ishte arkimandriti D. Seçenov, në shpifjen e tij kundër Lomonosovit, ai që kërkoi djegien e shkencëtarit.

Komisioni deklaroi se Lomonosov "për veprime të përsëritura mosrespektuese, të pandershme dhe të neveritshme si në lidhje me akademinë dhe komisionin, dhe me tokën GJERMANE" ËSHTË SUBJEKT TË DËNIMIT ME VDEKJE, ose, në raste ekstreme, DËNIMIT ME ÇFARË DHE PRIVIMI. TË DREJTAT DHE STATUSI. Me dekret të Perandoreshës Elizabeth Petrovna, Mikhail Lomonosov u shpall fajtor, por u lirua nga dënimi. Paga i ishte përgjysmuar dhe iu desh të kërkonte falje profesorëve për paragjykimet që kishte bërë.

Gerard Friedrich Miller përpiloi me dorën e tij një "pendim" tallës, të cilin Lomonosov ishte i detyruar ta shqiptonte dhe ta nënshkruante publikisht. Mikhail Vasilievich, për të qenë në gjendje të vazhdonte kërkimin shkencor, u detyrua të braktiste pikëpamjet e tij. Por profesorët gjermanë nuk u ndalën në këtë. Ata vazhduan të kërkonin largimin e Lomonosov dhe mbështetësve të tij nga Akademia.

Rreth vitit 1751, Lomonosov filloi punën në "Historinë e lashtë ruse". Ai u përpoq të rrëzonte tezat e Bayer dhe Miller për "errësirën e madhe të injorancës" që supozohej se mbretëronte në Rusinë e Lashtë. Interes i veçantë për këtë vepër të tij është pjesa e parë - "Rreth Rusisë para Rurikut", e cila përcakton doktrinën e etnogjenezës së popujve të Evropës Lindore dhe, mbi të gjitha, sllavo-rusëve. Lomonosov vuri në dukje lëvizjen e vazhdueshme të sllavëve nga lindja në perëndim.

Profesorët e historianëve gjermanë vendosën të arrijnë largimin e Lomonosov dhe mbështetësve të tij nga Akademia. Ky "aktivitet shkencor" është zhvilluar jo vetëm në Rusi. Lomonosov ishte një shkencëtar me famë botërore. Ai ishte i njohur jashtë vendit. U bënë të gjitha përpjekjet për të diskredituar Lomonosovin para komunitetit shkencor botëror. Në të njëjtën kohë u përdorën të gjitha fondet. Ata u përpoqën në çdo mënyrë të mundshme të nënvlerësonin rëndësinë e veprave të Lomonosov jo vetëm në histori, por edhe në shkencat natyrore, ku autoriteti i tij ishte shumë i lartë. Në veçanti, Lomonosov ishte anëtar i disa Akademive të huaja - Akademisë Suedeze nga 1756, Akademisë së Bolonjës nga 1764 [215], f.94.

“Në Gjermani, Milleri nxiti protesta kundër zbulimeve të Lomonosovit dhe kërkoi që ai të hiqej nga Akademia” [215], f.61. Kjo nuk bëhej në atë kohë. Megjithatë, kundërshtarët e Lomonosov arritën të arrijnë emërimin e Schletser si AKADEMIK MBI HISTORINË RUSE [215], f.64. "Schletser … e quajti Lomonosov" një injorant bruto, i cili nuk dinte gjë tjetër veç kronikat e tij "" [215], f.64. Pra, siç mund ta shohim, Lomonosov u akuzua për NJOHJE TË KRONIKAVE RUSE.

“Në kundërshtim me protestat e Lomonosov, Katerina II e emëroi Schletzerin akademik. ME KËTË AJO JO VETËM KA MARRË PËRDORIM TË PAKONTROLLUAR TË TË GJITHA DOKUMENTEVE NË AKADEMI, PO DHE TË DREJTËN TË KËRKOJË TË GJITHA TË NEVOJSHME KËTË VENDOSUR NGA BIBLIOTEKA IMPERIALE DHE TË TJERA. Schletzer mori të drejtën për t'i paraqitur veprat e tij drejtpërdrejt Katerinës … Drafti i shënimit, i hartuar nga Lomonosov "për kujtim" dhe aksidentalisht iu shmang konfiskimit, shprehte qartë ndjenjat e zemërimit dhe hidhërimit të shkaktuar nga ky vendim: "" [215], f..65.

Milleri dhe bashkëpunëtorët e tij kishin pushtet të plotë jo vetëm në universitetin e Shën Petersburgut, por edhe në gjimnazin që përgatiti studentët e ardhshëm. Gjimnazi drejtohej nga Miller, Bayer dhe Fischer [215], f.77. Në gjimnazin "MËSUESIT NUK NJOHIN GJUHËN RUSE … NXËNËSIT NUK DISHIN GJERMANËN. E GJITHË MËSIMDHËNIA ISHTE EKSKLUZIVËSË NË GJUHËN LATINE … Për tridhjetë vjet (1726-1755) nuk e ka përgatitur gym. beqar për hyrjen në universitet” [215], f.77. Nga kjo u nxor përfundimi i mëposhtëm. Thuhej se “e vetmja rrugëdalje është largimi i studentëve nga Gjermania, pasi gjithsesi është e pamundur t'i përgatitësh ata nga rusët” [215], f.77.

Kjo luftë vazhdoi gjatë gjithë jetës së Lomonosov. “Falë përpjekjeve të Lomonosovit, në akademi u shfaqën disa akademikë dhe bashkëpunëtorë rusë” [215], f.90. Mirëpo, “në vitin 1763, për denoncimin e Taubert, Millerit, Shtelinit, Epinusit e të tjerëve, Perandoresha tjetër e Rusisë Katerina II” EDHE TË GJITHË E SHKARKUAR LOMONOSOVIN NGA AKADEMIA”[215], f.94.

Por së shpejti dekreti për dorëheqjen e tij u anulua. Arsyeja ishte popullariteti i Lomonosovit në Rusi dhe njohja e meritave të tij nga akademitë e huaja [215], f.94. Sidoqoftë, Lomonosov u hoq nga drejtimi i departamentit gjeografik dhe Miller u emërua atje. U bë një përpjekje "TË TRANSFERTOJNË MATERIALET E LOMONOSOVIT NË GJUHË DHE HISTORI TE SLETSER'S DOSOSAL" [215], f.94.

Fakti i fundit është shumë domethënës. Edhe nëse, edhe gjatë jetës së Lomonosov, u bënë përpjekje për të arritur në arkivin e tij mbi historinë ruse, atëherë çfarë mund të themi për fatin e këtij arkivi unik pas vdekjes së Lomonosov. Siç pritej, ARKIVI I LOMONOSOVIT MENJËHERË PAS VDEKJES SË KONFISKUAR, DHE KALOI PAS VDEKJES SË TIJ. Citojmë: "ARKIVI I LOMONOSOVIT I KONFISKUAR NGA CATERINA II ISHTE GJITHMË HUMBUR." DITË PAS VDEKJES SË TIJ BIBLIOTEKA DHE TË GJITHA PUNE TË LOMONOSOVIT ISHIN ME URDHIN E EKATERINA II. Një letër nga Taubert drejtuar Millerit ka mbijetuar. Në këtë letër "duke mos e fshehur gëzimin e tij, Taubert njofton për vdekjen e Lomonosov dhe shton:" DITËN TJETËR PAS VDEKJES SË TIJ, Konti Orlov urdhëroi që vulat t'i ngjiteshin në zyrën e tij. Pa dyshim, duhet të përmbajë letra që nuk duan t'i lëshojnë në duar të gabuara "" [215], f.20.

Vdekja e Mikhail Lomonosov ishte gjithashtu e papritur dhe misterioze, dhe kishte zëra për helmimin e tij të qëllimshëm. Natyrisht, atë që nuk mund të bëhej publikisht, armiqtë e tij të shumtë e përfunduan fshehurazi dhe fshehurazi.

Kështu, "krijuesit e historisë ruse" - Miller dhe Schletser - arritën në arkivin e Lomonosov. Pas së cilës këto arkiva u zhdukën natyrshëm. Nga ana tjetër, PAS NJË SHTATË VJET TELE, më në fund u botua vepra e Lomonosov-it mbi historinë ruse - dhe është fare e qartë se nën kontrollin e plotë të Miller-it dhe Schletzer-it - vepra e Lomonosov-it mbi historinë ruse. Dhe ky është vetëm vëllimi i parë. Me shumë mundësi është rishkruar nga Miller në mënyrën e duhur. Dhe pjesa tjetër e vëllimeve thjesht "u zhduk". Dhe kështu ndodhi që "puna e Lomonosovit mbi historinë" që kemi sot në dispozicion në një mënyrë të çuditshme dhe të habitshme përputhet me këndvështrimin e Millerit për historinë. Është madje e pakuptueshme - pse atëherë Lomonosov debatoi me Millerin kaq ashpër dhe për kaq shumë vite? Pse ai e akuzoi Millerin për falsifikimin e historisë ruse, [215], f.62, kur ai vetë, në "Historinë" e tij të botuar, kështu që BISHT PAJTOHET me Millerin në të gjitha pikat? Aprovojeni me kënaqësi në çdo rresht.

Historia e Rusisë, e botuar nga Miller në bazë të drafteve të Lomonosov, mund të thuhet se është një kopje karboni dhe praktikisht nuk ndryshon nga versioni i Millerit të historisë ruse. E njëjta gjë vlen edhe për një historian tjetër rus - Tatishchev, i botuar përsëri nga Miller vetëm pas vdekjes së Tatishchev! Karamzin, nga ana tjetër, pothuajse fjalë për fjalë e rishkruan Millerin, megjithëse tekstet e Karamzin pas vdekjes së tij u redaktuan dhe u ndryshuan vazhdimisht. Një nga ndryshimet e fundit të tilla ndodhi pas vitit 1917, kur të gjitha informacionet për zgjedhën Varangiane u hoqën nga tekstet e tij. Natyrisht, në këtë mënyrë, pushteti i ri politik u përpoq të zbuste pakënaqësinë e popullit, nga dominimi i të huajve në qeverinë bolshevike.

Ndaj, NË EMRIN E LOMONOSOVIT NUK U SHTYP ASNJË AJO QË LOMONOSOV SHKRUAJ NË REALITET. Me sa duket, Miller rishkruan pjesën e parë të veprës së Lomonosov pas vdekjes së tij me shumë kënaqësi. Si të thuash, "përgatitur me kujdes për shtypje". Ai shkatërroi pjesën tjetër. Pothuajse me siguri kishte shumë informacione interesante dhe të rëndësishme për të kaluarën e lashtë të popullit tonë. Kjo është diçka që as Miller, as Schletzer, as "historianë të tjerë rusë" nuk mund ta publikonin në asnjë mënyrë në shtyp.

Teoria Norman ende mbahet nga studiuesit perëndimorë. Dhe nëse ju kujtohet se për kritikimin e Millerit, Lomonosov u dënua me vdekje me varje dhe kaloi një vit në burg në pritje të vendimit, derisa erdhi falja mbretërore, atëherë është e qartë se udhëheqja e shtetit rus ishte e interesuar të falsifikonte historinë ruse. Historia ruse u shkrua nga të huajt e porositur posaçërisht nga perandori Peter I nga Evropa për këtë qëllim. Dhe tashmë në kohën e Elizabeth, Miller u bë "kronikani" më i rëndësishëm, i cili u bë i famshëm për faktin se, nën maskën e një letre perandorake, ai udhëtoi në manastiret ruse dhe shkatërroi të gjitha dokumentet e ruajtura antike historike.

Historiani gjerman Miller, autori i "kryeveprës" së historisë ruse, na tregon se Ivan IV ishte nga familja Rurik. Pasi kishte bërë një operacion kaq të pakomplikuar, ishte tashmë e lehtë për Millerin të përshtatte familjen e abortuar Rurikovich me historinë e tyre joekzistente në historinë e Rusisë. Përkundrazi, kryqëzoni historinë e mbretërisë ruse dhe zëvendësoni atë me historinë e principatës së Kievit, në mënyrë që më vonë të bëni një deklaratë se Kievi është nëna e qyteteve ruse (megjithëse Kievi, sipas ligjeve të gjuhës ruse, duhet kanë qenë babai). Rurikët nuk kanë qenë kurrë carë në Rusi, sepse një familje e tillë mbretërore nuk ka ekzistuar kurrë. Kishte një pushtues pa rrënjë Rurik, i cili u përpoq të ulej në fronin rus, por u vra nga Svyatopolk Yaropolkovich. Falsifikimi i historisë ruse bie menjëherë në sy kur lexon "kronikat" "ruse". Bie në sy bollëku i emrave të princërve që sundonin në vise të ndryshme të Rusisë, të cilët na jepen si qendra të Rusisë. Nëse, për shembull, ndonjë princ i Çernigovit ose Novgorodit e gjeti veten në fronin rus, atëherë duhet të ketë pasur një lloj vazhdimësie në dinasti. Por nuk është kështu, d.m.th. kemi të bëjmë ose me një mashtrim, ose me një pushtues që mbretëroi në fronin rus.

Historia jonë e shpërfytyruar dhe e çoroditur e Rusisë, edhe përmes trashësisë së mashtrimeve të përsëritura të Millerit, bërtet për dominimin e të huajve. Historia e Rusisë, si historia e gjithë Njerëzimit, u shpik nga "historianët" e lartpërmendur. Ata nuk ishin vetëm specialistë në falsifikimin e historive, por ishin specialistë edhe në fabrikimin dhe falsifikimin e kronikave.

Gjithnjë e më shumë fakte shfaqen se historia e Rusisë ishte shtrembëruar qëllimisht. Ka shumë dëshmi të kulturës së lartë dhe shkrim-leximit të të parëve tanë në kohët e lashta. Shkronjat e lëvores së thuprës u gjetën të shkruara në glagolitik (alfabeti ynë amtar, dhe jo në alfabetin cirilik që na është imponuar) dhe shkronjat janë shkruar nga fshatarë të zakonshëm. (shih artikullin Pse shkronjat e lëvores së thuprës u bënë ndjesi?) Por për disa arsye është e fshehur. Ne e dimë historinë e detajuar të vendit tonë vetëm nga mbretërimi i Rurikëve, dhe çfarë ishte më parë nuk dimë pothuajse asgjë. Pse po bëhet kjo dhe kush përfiton prej saj, kjo është pyetja.

Dhe tani, në shkollat dhe institucionet tona të arsimit të lartë, nxënës dhe studentë studiojnë historinë e Rusisë duke përdorur tekste shkollore, të shkruara në shumë aspekte me paratë e filantropistit jashtë shtetit George Soros. Dhe siç e dini, "ai që paguan për banketin e quan melodinë!"