Marrëveshja e Bazel II dhe sekretet e emetimit global të monedhës

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Carroll Quigley, profesor i historisë në Universitetin Georgetown, ku ai mentoroi në veçanti Bill Clinton, zbuloi rolin kyç që Banka për Zgjidhjet Ndërkombëtare luajti prapa skenave në financat botërore.

Quigley është një person i brendshëm i rritur nga një klikë e fuqishme që ai vetë e quajti "bankierë ndërkombëtarë", dhe zbulimet e tij janë të besueshme sepse ai vetë ndante qëllimet e tyre. Quigley shkruan: “Unë jam në dijeni të funksionimit të këtij rrjeti, pasi pata mundësinë ta studioja atë për 20 vjet dhe në fillim të viteve 1960 më lejuan të shikoja letrat dhe të dhënat sekrete të tij për 2 vjet…. Edhe pse ky rrjet kërkon të mbetet anonim, besoj se roli i tij në histori është mjaft domethënës për t'u bërë i njohur."

Më tej, K. Quigley shkruan: “Forcat e kapitalit financiar ndoqën një qëllim tjetër të gjerë - krijimin e një sistemi privat kontrolli financiar botëror me fuqi mbi sistemet politike të të gjitha vendeve dhe mbi ekonominë botërore në tërësi. Ky sistem duhej të kontrollohej - në stilin feudal - nga bankat qendrore të botës që funksiononin mirë, në përputhje me marrëveshjet e arritura në takime dhe konferenca të shpeshta private. Në krye të sistemit supozohej të ishte Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare e vendosur në qytetin zviceran të Bazelit - një bankë private e zotëruar dhe operuar nga bankat qendrore të vendeve të botës, të cilat janë vetë korporata private.

Faktori kryesor i suksesit të këtij plani, sipas K. Quigley, ishte se bankierët ndërkombëtarë do të vinin nën kontrollin e tyre sistemet monetare të vendeve të ndryshme dhe do t'i manipulonin ato, duke ruajtur pamjen e këtyre sistemeve të kontrolluara nga qeveritë kombëtare. Një ide e ngjashme u shpreh në shekullin e 18-të nga themeluesi i dinastisë bankare më me ndikim, Mayer Amschel Rothschild. Në 1791, siç e dini, ai tha: "Më lejoni të nxjerr para dhe nuk do të më interesojë kush sundon". Pesë djemtë e tij u dërguan në kryeqytetet kryesore të Evropës - Londër, Paris, Vjenë, Berlin dhe Napoli - me synimin për të krijuar një sistem bankar jashtë kontrollit të qeverive përkatëse.

Sistemet ekonomike dhe politike të shteteve nuk do të kontrollohen nga qytetarët e tyre, por nga bankierët. Në fund, rezultoi se pothuajse në çdo vend u krijua një "bankë qendrore" private dhe sistemi i këtyre bankave qendrore fitoi kontrollin mbi ekonomitë e vendeve të botës. Bankave qendrore u është dhënë autoriteti për të shtypur para për vendet e tyre, dhe nga këto banka qeveritë duhet të marrin hua për të shlyer borxhet e tyre dhe për të financuar aktivitetet e tyre. Si rezultat, ne kemi një ekonomi globale të krijuar nga një monopol bankar nën udhëheqjen e një rrjeti bankash qendrore private, në të cilën jo vetëm industria, por edhe vetë qeveritë jetojnë nga kreditë (domethënë nga borxhi). Dhe në krye të këtij rrjeti është Banka Qendrore e Bankave Qendrore të Bazelit - Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare.

Në një artikull të 7 prillit në London Telegraph me titull "G20 e ka sjellë botën një hap më afër prezantimit të një monedhe botërore", Ambrose Evans-Pitcher shkroi: "Një artikull në paragrafin 10 të komunikatës së liderëve të G20 është i barabartë. për një revolucion të vërtetë në fushën e financave botërore: është arritur një marrëveshje për të mbështetur lëshimin e të Drejtave Speciale të Tërheqjes, e cila do të injektojë 250 miliardë dollarë në ekonominë globale dhe në këtë mënyrë do të rrisë likuiditetin global. Të drejtat speciale të tërheqjes janë monedha e fjetur e FMN-së për gjysmë shekulli … Në fakt, udhëheqësit e G20-ës kanë aktivizuar aftësinë e FMN-së për të filluar krijimin e parave … duke futur në mënyrë efektive një monedhë globale jashtë kontrollit të shteteve sovrane. Teoricienët e konspiracionit do ta pëlqejnë atë.”

Nuk ka dyshim se do të ketë. Nëntitulli i A. Evans-Pitcher thotë: "Me mbështetjen e bankës qendrore globale, e cila zhvillon politika financiare në një shkallë të të gjithë njerëzimit, bota është një hap më afër prezantimit të një monedhe globale". Këtu nuk mund të mos lindë pyetja, kush do të marrë rolin e "Bankës Qendrore globale", e autorizuar të emetojë monedhën botërore dhe të zhvillojë politikë monetare në shkallë botërore?

Në një takim të përfaqësuesve të bankave qendrore kombëtare në Uashington në shtator 2008, u diskutua çështja se çfarë strukture mund të vepronte në këtë rol vërtet të frikshëm. Ish-kreu i Bankës së Anglisë tha: "Përgjigja mund të jetë tashmë nën hundën tonë - Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare …".

Nëse teoricienët e konspiracionit kalojnë pranë planeve për të futur një monedhë globale të pakontrolluar nga asnjë qeveri, ata thjesht nuk do të mund të injorojnë faktin që Banka për Zgjidhjet Ndërkombëtare do të udhëheqë këtë proces. Skandalet nuk kanë reshtur së tronditur këtë bankë që atëherë, në vitet '30 të shekullit të kaluar, ajo u përball me akuzat për bashkëpunim me nazistët. E themeluar në qytetin zviceran të Bazelit në vitin 1930, Banka për Zgjidhjet Ndërkombëtare ka fituar një reputacion si "klubi më ekskluziv, misterioz dhe më me ndikim mbikombëtar në botë". Charles Highham shkruan në librin e tij "Biznesi me armikun" se në fund të viteve 1930, Banka për Zgjidhjet Ndërkombëtare ishte hapur pro-fashiste. Kjo temë u zhvillua në programin e BBC "Bankers që bashkëpunuan me Hitlerin", i cili u publikua në shkurt 1998 (2). Pasi Çekosllovakia ngriti akuza kundër Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare për pastrimin e të ardhurave të marra nga regjimi nazist nga shitja e arit të vjedhur në Evropë, qeveria amerikane në Konferencën e Bretton Woods në 1944 u përpoq të miratonte një rezolutë që kërkonte likuidimin e tij, por përfaqësuesit e bankat qendrore arritën të mbyllin rastin.

Në Tragedy and Hope: A Modern World History (1966), Carroll Quigley - ai ishte profesor i historisë në Universitetin Georgetown, ku mentoroi veçanërisht Bill Clinton - zbuloi rolin kryesor që Banka për Zgjidhjet Ndërkombëtare luajti prapa skenave në financat botërore..

Quigley është një person i brendshëm i rritur nga një klikë e fuqishme që ai vetë e quajti "bankierë ndërkombëtarë", dhe zbulimet e tij janë të besueshme sepse ai vetë ndante qëllimet e tyre. Quigley shkruan: “Unë jam në dijeni të funksionimit të këtij rrjeti, pasi pata mundësinë ta studioja atë për 20 vjet dhe në fillim të viteve 1960 më lejuan të shikoja letrat dhe të dhënat sekrete të tij për 2 vjet…. Edhe pse ky rrjet kërkon të mbetet anonim, besoj se roli i tij në histori është mjaft domethënës për t'u bërë i njohur."

Më tej, K. Quigley shkruan: “Forcat e kapitalit financiar ndoqën një qëllim tjetër të gjerë - krijimin e një sistemi privat kontrolli financiar botëror me fuqi mbi sistemet politike të të gjitha vendeve dhe mbi ekonominë botërore në tërësi. Ky sistem duhej të kontrollohej - në stilin feudal - nga bankat qendrore të botës që funksiononin mirë, në përputhje me marrëveshjet e arritura në takime dhe konferenca të shpeshta private. Në krye të sistemit supozohej të ishte Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare e vendosur në qytetin zviceran të Bazelit - një bankë private e zotëruar dhe operuar nga bankat qendrore të vendeve të botës, të cilat janë vetë korporata private.

Faktori kryesor i suksesit të këtij plani, sipas K. Quigley, ishte se bankierët ndërkombëtarë do të vinin nën kontrollin e tyre sistemet monetare të vendeve të ndryshme dhe do t'i manipulonin ato, duke ruajtur pamjen e këtyre sistemeve të kontrolluara nga qeveritë kombëtare. Një ide e ngjashme u shpreh në shekullin e 18-të nga themeluesi i dinastisë bankare më me ndikim, Mayer Amschel Rothschild. Në 1791, siç e dini, ai tha: "Më lejoni të nxjerr para dhe nuk do të më interesojë kush sundon". Pesë djemtë e tij u dërguan në kryeqytetet kryesore të Evropës - Londër, Paris, Vjenë, Berlin dhe Napoli - me synimin për të krijuar një sistem bankar jashtë kontrollit të qeverive përkatëse.

Sistemet ekonomike dhe politike të shteteve nuk do të kontrollohen nga qytetarët e tyre, por nga bankierët. Në fund, rezultoi se pothuajse në çdo vend u krijua një "bankë qendrore" private dhe sistemi i këtyre bankave qendrore fitoi kontrollin mbi ekonomitë e vendeve të botës. Bankave qendrore u është dhënë autoriteti për të shtypur para për vendet e tyre, dhe nga këto banka qeveritë duhet të marrin hua për të shlyer borxhet e tyre dhe për të financuar aktivitetet e tyre. Si rezultat, ne kemi një ekonomi globale të krijuar nga një monopol bankar nën udhëheqjen e një rrjeti bankash qendrore private, në të cilën jo vetëm industria, por edhe vetë qeveritë jetojnë nga kreditë (domethënë nga borxhi). Dhe në krye të këtij rrjeti është Banka Qendrore e Bankave Qendrore të Bazelit - Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare.

Mbrapa skenave. Për shumë vite, Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare u përpoq të mbetej e padukshme dhe funksiononte në prapaskenë në ndërtesën e një ish-hotel. Aty u morën vendime për zhvlerësimin apo mbështetjen e monedhave kombëtare, për çmimin aktual të arit, për rregullimin e biznesit bankar offshore, për rritjen apo uljen e normave afatshkurtra të interesit të kredive. Megjithatë, në vitin 1977, Banka për Zgjidhjet Ndërkombëtare u nda me anonimitetin dhe u zhvendos në një ndërtesë më të përshtatur për aktivitetet e saj - një rrokaqiell i rrumbullakët 18-katësh, i cili fluturoi mbi Bazelin mesjetar si një reaktor bërthamor nga askund. Së shpejti emri i Kullës së Bazelit i mbeti asaj. Sot, Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare nuk është përgjegjëse para qeverisë, nuk paguan taksa dhe ka policinë e saj (4). Në përputhje me planin e Mayer Rothschild, ai qëndron mbi ligjin.

Aktualisht, 55 vende janë anëtarë të Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare, por klubi, i cili mblidhet rregullisht në Bazel, është shumë më i ngushtë. Ajo ka hierarkinë e vet. Në vitin 1983, Edward Jay Epstein argumentoi në një artikull në Harper's me titull "Managing the World of Money" se biznesi i vërtetë bëhet në një lloj klubi të brendshëm, i cili përfshin rreth gjysmë duzinë përfaqësues të bankave qendrore të vendeve si Gjermania, SHBA., Zvicra, Italia, Japonia dhe Anglia, pak a shumë në të njëjtën varkë financiare.

“Kufiri që ndan këtë klub të brendshëm nga anëtarët e tjerë të Bankës për Zgjidhjet Ndërkombëtare,” shkruan E. D. Epstein, - është një bindje e fortë se bankat qendrore duhet të veprojnë të pavarura nga qeveritë e tyre… E dyta - e lidhur ngushtë me të parën - besimi është se fati i sistemit monetar ndërkombëtar nuk mund t'u besohet politikanëve.

Komiteti i Bazelit për Mbikëqyrjen Bankare u krijua në 1974 nga guvernatorët e bankave qendrore të G-10 (tani G-20). Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare i siguron këtij Komiteti një Sekretariat prej 12 personash dhe Komiteti, nga ana tjetër, vendos rregullat e veprimtarisë bankare në nivel global, duke përfshirë raportet e mjaftueshmërisë së kapitalit dhe metodologjitë për vlerësimin e rezervave. Joan Wenon shkroi në vitin 2003 në artikullin e saj The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency: “Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare është vendi ku përfaqësuesit e bankave qendrore të botës takohen për të analizuar gjendjen e ekonomisë botërore dhe për të vendosur se si të vazhdohet. në mënyrë që edhe më shumë para të bien në xhepat e tyre - në fund të fundit, prej tyre varet se sa para do të jenë në qarkullim dhe çfarë interesi do t'u caktohen qeverive dhe bankave që marrin kredi prej tyre … Duke kuptuar se fijet e botës monetare sistemi janë në duart e Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare, e kuptoni se është në fuqinë e tyre të shkaktojnë një bum financiar ose katastrofë financiare në çdo vend. Nëse një vend nuk pajtohet me atë që duan kreditorët, ata thjesht duhet të shesin monedhën e tij.”

Marrëveshjet e diskutueshme të Bazelit Aftësia e Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare, sipas gjykimit të saj, për të forcuar ose shkatërruar ekonomitë e vendeve të ndryshme u demonstrua plotësisht në vitin 1988. Më pas u shpall Marrëveshja e Bazelit, sipas së cilës raporti i mjaftueshmërisë së kapitalit u rrit nga 6% në 8%. Në atë kohë, Japonia ishte kreditori më i madh në botë, por bankat japoneze ishin inferiore në kapitalizimin ndaj homologëve të tyre më të mëdhenj ndërkombëtarë. Rritja e raportit të mjaftueshmërisë së kapitalit detyroi bankat japoneze të reduktojnë volumin e kreditimit, i cili u kthye në një recesion për ekonominë japoneze, të ngjashëm me atë që po përjetojnë aktualisht Shtetet e Bashkuara. Çmimet e pronave ranë dhe shumë kredi dështuan për shkak të kolateralit të pamjaftueshëm. Si rrjedhojë, ngjarjet filluan të zhvillohen në një kah rënës, bankat pësuan falimentime totale dhe - megjithëse vetë fjala nuk u përdor për të shmangur kritikat - përfundoi me shtetëzimin e tyre.

Një shembull i dëmit kolateral të shkaktuar nga Marrëveshja e Bazelit ishte epidemia e vetëvrasjeve midis fermerëve indianë të cilëve iu mohua qasja në kredi. Sipas raporteve të mjaftueshmërisë së kapitalit të prezantuara nga Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare, kreditë për huamarrësit privatë duhet të ponderohen sipas rrezikut dhe shkalla e rrezikut duhet të përcaktohet nga agjencitë private të vlerësimit. Normat e tyre ishin jashtëzakonisht të larta për fermerët dhe bizneset e vogla. Si rrjedhojë, bankat caktuan një nivel rreziku 100% për kreditë e lëshuara për huamarrësit e tillë dhe, si rrjedhojë, u përpoqën të mos lëshonin kredi për ta, pasi do të kërkohej më shumë kapital bankar për t'i siguruar ato.

Diçka e ngjashme ka ndodhur në Korenë e Jugut. Një artikull i botuar në 12 dhjetor 2008 në Korea Times i titulluar "Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare nis ngjarjet në një Cikli vicioz", tha se sipërmarrësit koreanë, pavarësisht se kanë kolateral të mirë, nuk janë në gjendje të marrin kredi aktuale nga bankat koreane, dhe kjo është në një kohë kur rënia ekonomike kërkon rritjen e investimeve dhe aksesin më të lehtë në kredi: "Që kur kriza financiare arriti ritmin e plotë në shtator, Banka e Koresë u ka dhënë bankave më shumë se 35 trilionë vonë," tha një ekonomist me bazë në Seul. i cili zgjodhi të mbetet anonim. - Megjithatë, kjo nuk dha asnjë rezultat, pasi bankat preferojnë ta mbajnë likuiditetin në kasaforta. Ata thjesht nuk japin kredi dhe një nga arsyet kryesore për këtë situatë është se për të qëndruar në këmbë duhet të ruajnë raportin e mjaftueshmërisë së kapitalit në nivelin që korrespondon me standardet e Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare…”..

“Një këndvështrim i ngjashëm është shprehur edhe nga profesori i ekonomisë në Universitetin e Kembrixhit, Chang Ha-Jun. Në një intervistë telefonike të kohëve të fundit me Korea Times, ai deklaroi: “Është në kundërshtim me interesat e shoqërisë në tërësi që bankat bëjnë në interesin e tyre ose për të përmbushur raportet e mjaftueshmërisë së kapitalit të Bankës Ndërkombëtare të Shlyerjeve. Është menduar keq”.

Në artikullin e Asia Times të majit 2002 "Ekonomia botërore: Banka për pagesat ndërkombëtare kundër bankave kombëtare", ekonomisti Henry Liu argumentoi se Marrëveshja e Bazelit "i detyruan sistemet bankare kombëtare të kërcejnë me një melodi, për t'iu përshtatur nevojave të shumë komplekseve tregjet financiare globale, pavarësisht nga nevojat e zhvillimit, ekonomitë e tyre kombëtare”. Ai shkroi: “Papritmas rezultoi se sistemet bankare kombëtare u hodhën në përqafimin e ashpër të Marrëveshjeve të Bazelit të vendosura nga Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare, dhe përndryshe ata përballen me nevojën për të paguar primet e dëmshme të sigurimit kur marrin kredi ndërbankare ndërkombëtare… befas rezulton se politika kombëtare i nënshtrohet përfitimit të institucioneve financiare private, të gjitha pjesët përbërëse të të cilave përfshihen në një sistem hierarkik të drejtuar dhe të kontrolluar nga bankat e Nju Jorkut që luajnë role kyçe në sistemin monetar…"

“FMN-ja dhe bankat ndërkombëtare të rregulluara nga Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare janë një ekip: bankat ndërkombëtare po u japin në mënyrë të pamatur huamarrësit nga ekonomitë në tranzicion për të shkaktuar një krizë mbi të huajt si bartës të virusit monetarist, dhe më pas vijnë bankat ndërkombëtare, duke vepruar si Investitorët shkaba dhe për hir të shpëtimit të sistemit financiar blejnë të kapitalizuar në mënyrë të pamjaftueshme, të falimentuar, nga pikëpamja e Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare, bankat kombëtare."

Sipas G. Liu, ironia është se në fakt, vendet në zhvillim me burimet e tyre natyrore nuk kanë nevojë për investime të huaja, për shkak të të cilave gjenden në grackën e borxhit ndaj forcave të jashtme. “Siç tregon teoria shtetërore e parasë (sipas së cilës populli sovran ka të drejtë të vërë në qarkullim monedhën e vet), secila qeveri mund të financojë me monedhën e saj të gjitha nevojat e zhvillimit të brendshëm dhe të sigurojë punësim të plotë pa inflacion.

Kur qeveritë bien në grackën duke rënë dakord për hua në valutë të huaj, vendet e tyre bëhen debitore, të detyruara t'u binden rregullave të vendosura nga FMN dhe Banka për Zgjidhjet Ndërkombëtare. Ata janë të detyruar t'i dërgojnë produktet e tyre për eksport vetëm për të fituar valutën e huaj të nevojshme për të paguar interesat e borxheve. Ato banka kombëtare kapitalizimi i të cilave do të konsiderohet "i papërshtatshëm" përballen me kërkesa të ashpra të ngjashme me ato të vendosura nga FMN ndaj vendeve debitore: atyre u kërkohet të rrisin kërkesat e kapitalizimit, të shlyejnë dhe likuidojnë borxhet, ristrukturimin e bazuar në shitjen e aktiveve, pushimin nga puna të punonjësve., pushime nga puna, ulje të kostove dhe ngrirje të investimeve kapitale”.

"Në kundërshtim të plotë me logjikën që bankat inteligjente duhet të nxisin punësimin e plotë dhe rritjen e bazuar në zhvillim," vëren G. Liu, "Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare kërkon papunësi të lartë dhe degradim të ekonomive kombëtare, duke e paraqitur atë si një çmim të drejtë për t'u paguar. për ekzistencën e një sistemi bankar privat”.

Efekti domino: zari i fundit. Ndërkohë që bankat në vendet në zhvillim iu nënshtruan sanksioneve për mosplotësimin e raporteve të mjaftueshmërisë së kapitalit të vendosura nga Banka e Shlyerjeve Ndërkombëtare, bankat e mëdha ndërkombëtare, aktivitetet e të cilave shoqëroheshin pikërisht me rreziqe kolosale, arritën të shmangnin zbatimin e tyre. Mega-bankat arritën të heqin qafe rregullat e Bazelit duke ndarë rreziqet e kreditit dhe duke ua shitur ato investitorëve duke përdorur derivativë të njohur si këmbime të mospagimit të kredisë.

Megjithatë, plani i lojës nuk parashikonte aspak që bankat amerikane të shmangnin rrjetet e Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare. Kur ata arritën të anashkalojnë Marrëveshjen e parë të Bazelit (Basel I), Marrëveshja e Bazel II erdhi në jetë. Rregullat e reja u vendosën në vitin 2004, por detyrimet përkatëse iu imponuan bankave amerikane vetëm në nëntor 2007, një muaj pasi Dow Jones theu një rekord prej 14,000 pikësh. Që atëherë, ka pasur vetëm një rënie. Basel II ka prekur bankat amerikane në të njëjtën mënyrë që Basel I ka prekur bankat japoneze - ato tani po luftojnë për të qëndruar në këmbë.

Marrëveshja e Bazel II detyron bankat të sjellin vlerën e letrave me vlerë të tregtueshme në përputhje me "çmimin e tyre të tregut". Kjo kërkesë - rivlerësimi i aktiveve në përputhje me vlerën e tyre aktuale të tregut (9) - teorikisht ka kuptim, por e gjithë çështja është se kur duhet zbatuar.

Kjo kërkesë vendoset ex post facto, pasi në bilancet e bankave janë formuar aktive të vështira për t'u nxjerrë në treg. Huadhënësit, kapitalizimi i të cilëve u konsiderua i mjaftueshëm për të vazhduar aktivitetet e tyre, papritmas zbuluan se ishin të falimentuar. Të paktën do të kishin dalë të tillë nëse do të përpiqeshin të shisnin asetet e tyre - rregullat e reja presupozojnë këtë qasje.

Analisti financiar John Berlau ankohet: “Një krizë e tillë shpesh përmendet si një fiasko tregu dhe shprehja 'rivlerësim i aktiveve në përputhje me vlerën e tyre aktuale të tregut' duket se e mbështet këtë interpretim. Në thelb, rregulli i rivlerësimit të aktiveve në përputhje me vlerën e tyre aktuale të tregut është thellësisht anti-tregu dhe ndjekja e tij parandalon vendosjen e natyrshme të mekanizmit të çmimeve të tregut të lirë… Rregulla të tilla raportimi nuk u japin aktorëve të tregut mundësinë për të mbajtur aseteve nëse oferta aktuale e tregut nuk u përshtatet atyre dhe kjo është një mënyrë e rëndësishme sjelljeje në treg, duke kontribuar në çmimet në një sërë sektorësh të ekonomisë nga bujqësia deri tek tregtia e antikave.”

Vendosja e rregullit të rivlerësimit të aktiveve në përputhje me vlerën e tyre aktuale në treg u kthye menjëherë në një ngrirje kredie për bankat amerikane, e cila, nga ana tjetër, pati pasoja shkatërruese jo vetëm për ekonominë amerikane, por edhe për ekonomitë kombëtare në mbarë botën. Në fillim të prillit 2009, Bordi i Standardeve të Kontabilitetit të SHBA më në fund qetësoi kërkesat e tij për rivlerësimin e aktiveve në përputhje me vlerën e tyre aktuale të tregut, megjithëse modifikimet që ai paraqiti u konsideruan të pamjaftueshme nga shumë kritikë. Dhe vetë ky hap nuk u ndërmor fare sepse synimet e Bankës për Shlyerje Ndërkombëtare kanë pësuar ndryshime.

Këtu hyjnë teoricienët e konspiracionit. Pse Banka për Shlyerjet Ndërkombëtare nuk e tërhoqi - ose të paktën nuk e modifikoi - marrëveshjen e Basel II pasi u bë e qartë se çfarë pasojash shkatërruese po çonte ajo? Pse ishte joaktiv kur ekonomia botërore u shemb? A është qëllimi për të krijuar kaos në ekonomi në një shkallë të tillë që bota do të hidhet me kënaqësi në krahët e Bankës për Shlyerjet Ndërkombëtare, e cila po përgatitet të prezantojë monedhën globale të krijuar privatisht? Intriga po forcohet…