Çfarë po ndodh me mjekësinë: Raporti i autopsisë (2)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në një seri postimesh, unë do të flas shkurtimisht për atë që ka ndodhur në mjekësi gjatë dekadave të fundit dhe ku të shkoj më pas. Tema e shënimit të dytë: Cilat janë përparimet në mjekësi gjatë 50-100 viteve të fundit?

Ju mund të lexoni për autorin në shënimin e parë.

Unë po e ndërtoj historinë time nga përgjigjet e një numri pyetjesh kryesore:

1. Cilat janë nevojat dhe problemet e pazgjidhura të mjekësisë?

2. Cilat janë përparimet në mjekësi gjatë 50-100 viteve të fundit?

3. Cilat janë perspektivat reale për drejtimet "më premtuese" në "mjekësinë e shekullit të 21"?

4. Cilat janë pengesat për zhvillimin e mjekësisë?

5. Ku të zhvillohet mjekësia në shekullin 21, duke marrë parasysh kontekstin social, ekonomik, shkencor dhe teknologjik?

Përpiqem ta përshtas tekstin në nivelin "përdorues të aftë" - d.m.th. një person me sens të shëndoshë, por jo i ngarkuar me shumë stereotipe të profesionistëve.

Unë do të bëj një rezervë menjëherë se do të ketë shumë gjykime të diskutueshme dhe largime nga rrjedha kryesore mjekësore.

Pra, le të flasim për ecurinë e mjekësisë në 50-100 vitet e fundit

Në artikullin e parë të kësaj serie, ne prekëm temën e problemeve të pazgjidhura të mjekësisë së sotme. Doli se për konsumatorët fundorë - pacientët - metodat e parandalimit të sëmundjeve kronike më të zakonshme nuk janë vendosur, qasja në kujdesin mjekësor është e kufizuar dhe ndihma e disponueshme nuk është mjaft efektive (shpesh e rrezikshme). Nga pikëpamja e shtetit dhe strukturave të tjera që financojnë mjekësinë, shumë para shpenzohen për barna ose procedura të panevojshme ose të përshkruara gabimisht dhe përparimi teknologjik (duke përfshirë zhvillimin e barnave të reja) është shumë i shtrenjtë. E thellëproblemi është konflikti midis interesave të aktorëve kryesorë në sektorin e shëndetësisë (përkatësisht, fitimi) dhe qëllimeve të vetë kujdesit shëndetësor.

Cila ishte situata 100 vjet më parë? Çfarë problemesh u përball atëherë mjekësia? Si keni arritur t'i përballoni këto probleme?

Problemet e pazgjidhura nga pikëpamja e pacientëve dhe shoqërisë mund të gjykohen nga struktura e vdekshmërisë. Për thjeshtësi, le t'i hedhim një sy të dhënave nga Shtetet e Bashkuara, një vend i konsideruar si "pika referuese" e progresit në mjekësi.

Gjatë shekullit të 20-të, vdekshmëria e përgjithshme u ul ndjeshëm, me rreth 2 herë, me uljen më të madhe që ndodhi në gjysmën e parë të shekullit (shih figurën).

Cfare ndodhi? Rezulton se struktura e vdekshmërisë ka ndryshuar shumë dukshëm: më poshtë janë 5 shkaqet kryesore (burimi 1, burimi 2, burimi 3).

Duke marrë parasysh shifrat absolute (të disponueshme në burimet e cituara), është e lehtë të konkludohet se rënia e mprehtë e vdekshmërisë nga viti 1900 në 1950. ndodhi për shkak të një rënie pothuajse 10-fish të vdekshmërisë nga tuberkulozi, një rënie pothuajse 7-fish e vdekshmërisë nga gripi dhe pneumonia dhe një ulje e shumëfishtë e vdekshmërisë nga infeksionet gastrointestinale.

Në fund të viteve 1950, në Shtetet e Bashkuara u shfaqën botime se suksese të rëndësishme në uljen e vdekshmërisë u arritën jo për shkak të "mjekësisë laboratorike", por për shkak të reformave sociale dhe një rritje të mirëqenies së popullsisë, por tashmë në vitet 1970 ky pozicion u konsiderua "heretik".

Studiuesit që e analizuan këtë çështje në detaje, arritën në një përfundim të qartë:

1) ulja e vdekshmërisë në SHBA (si dhe në Britaninë e Madhe) në gjysmën e parë të shekullit të 20-të ishte për shkak të sëmundjeve infektive;

2) ashpërsia e infeksioneve ajrore është ulur për shkak të një përmirësimi të përgjithshëm të ushqyerjes;

3) ashpërsia e infeksioneve të transmetuara përmes ujit dhe ushqimit është ulur për shkak të masave sanitare dhe higjienike (pastrimi i ujit, përpunimi i ushqimit - për shembull, pasterizimi i qumështit, etj.).

Për më tepër, befasues është fakti që rritja e shpenzimeve kombëtare për shëndetin në Shtetet e Bashkuara ndodhi PAS një rënie të ndjeshme të vdekshmërisë, rreth mesit të viteve 1950 (shih grafikun nga sondazhi i vitit 1977). Kjo konfirmon edhe një herë rolin minimal të zhvillimit të vetë mjekësisë në uljen e vdekshmërisë në Shtetet e Bashkuara.

Në të njëjtin rishikim, autorët tregojnë se nga të gjitha vaksinat dhe terapitë e futura në praktikë në vitet 1930-60 (ethet e kuqe flakë, tifoja, fruthi, tuberkulozi, gripi, kolla e mirë, pneumonia, difteria, poliomieliti), vetëm vaksina kishte një efekt në vdekshmëri nga poliomieliti. Megjithatë, këndvështrimi zyrtar që u imponohet konsumatorëve për këtë çështje shpërfill faktet dhe sensin e shëndoshë dhe këmbëngul në rolin mbizotërues të vaksinave dhe kimioterapisë në "fitoren ndaj infeksioneve fatale".

Pra, në fund të viteve 1950, u tregua bindshëm se ulja pothuajse 2-fish e vdekshmërisë në gjysmën e parë të shekullit të 20-të në vende si Shtetet e Bashkuara u shkaktua jo nga zhvillimi i mjekësisë, por nga një rritje në mirëqenia e shoqërisë dhe futja e gjerë e masave sanitare dhe higjienike (kjo konfirmohet edhe nga Kërkimet moderne Ref. 2). Sidoqoftë, tashmë në vitet 1970, ky këndvështrim filloi të konsiderohet "heretik", pasi ajo vuri në dyshim "arritjet e jashtëzakonshme" të mjekësisë dhe efektivitetin e investimeve të mëdha financiare në të.

Por le të kthehemi te këndvështrimi mbizotërues për suksesin e mjekësisë.

Këtu është një studim i kryer nga British Medical Journal (BMJ) në 2007. Lexuesve iu kërkua të zgjidhnin më të spikaturat nga një listë e arritjeve më të mëdha mjekësore nga viti 1840 deri në ditët e sotme. Lista e “kandidatëve” është përpiluar nga ekspertët mjekësorë të revistës.

Lista përfundimtare e arritjeve me komente është paraqitur më poshtë (cituar nga

1. Futja e higjienës dhe higjienës (fundi i shekullit të 19-të)

2. Shpikja e antibiotikëve (1928)

3. Shpikja e lehtësimit të përgjithshëm të dhimbjeve (mesi i shekullit të 19-të)

4. Futja e vaksinimit (fillimi i shekullit të 19-të)

5. Zbulimi i strukturës së ADN-së (1950)

6. Teoria mikrobike e sëmundjes (fundi i shekullit të 19-të, Pasteur)

7. Kontraceptivët oralë (1960)

8. Mjekësi e bazuar në dëshmi

9. Metodat imazherike (rrezet X, tomografi e kompjuterizuar, rezonancë magnetike)

10. Kompjuterë

11. Qelizat staminale

12. Kirurgjia në traumatologji

13. Proteza, transplant

14. Metodat nënqelizore (terapia gjenetike, metabolomika, metagjenomika)

Çfarë përfundimi mund të nxirret nga rezultatet e këtij sondazhi?

Arritjet reale në mjekësi gjatë shekullit të kaluar lidhen kryesisht me zhvillimin e kirurgjisë dhe futjen e arritjeve të industrive të tjera në mjekësi

Të gjitha arritjet e deklaruara të farmakologjisë (biznesit farmaceutik) janë në fakt më se modeste. Farmakologjia nuk ka arritur të zvogëlojë ndjeshëm barrën e shumicës së sëmundjeve kronike më të zakonshme.

Këto gjetje mbështeten nga statistikat mbi efektivitetin e barnave kundër disa prej sëmundjeve kronike më të rëndësishme (nga ilaqet kundër depresionit, të cilët janë të padobishëm në 38% të rasteve, deri tek ilaqet kundër depresionit, të cilët janë të padobishëm në 75% të rasteve) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Tendencat klinike në mjekësinë molekulare", vëll. 7, numri 5, 1 maj 2001, f. 201-204, cituar nga: The Case for Personalized Medicine, 3rd Edition, f.7), E përsëris sërish figurën nga shënimi i parë.

Dhe në vitin 2003, shtypi "rrodhi" njohjen e nënpresidentit të kompanisë britanike GSK (GlaxoSmithKline) Allen Roses, një specialist në farmakogjenomikë (varësia e efektivitetit të barnave nga karakteristikat gjenetike të pacientit). Këtu është fjalimi i tij i drejtpërdrejtë: "Shumica dërrmuese e barnave - më shumë se 90 për qind - funksionojnë vetëm për 30-50 për qind të njerëzve. Nuk do të them se shumica e barnave nuk funksionojnë - jo, ato funksionojnë, por vetëm në 30-50 për qind e pacientëve, ata punojnë në treg, por nuk i ndihmojnë të gjithëve.

Shënim i rëndësishëm: "të ndihmosh" zakonisht nuk nënkupton një kurë, por një lehtësim të përkohshëm të disa prej simptomave. Dhe të mos harrojmë efektet anësore.

Tani, pasi kemi diskutuar "arritjet" e mjekësisë në shekullin e 20-të, le të themi disa fjalë për dështimet e dukshme. Kjo është paaftësia e farmakologjisë moderne për të përballuar sëmundjet kryesore kronike dhe shkaqet e vdekjes: sëmundjet kardiovaskulare, kancerin dhe diabetin mellitus. Ne nuk marrim suksese të padiskutueshme në diagnostikimin instrumental dhe trajtimin kirurgjik - në onkologji, kardiokirurgji dhe fusha të tjera. Por kjo nuk është meritë e kompanive farmaceutike që formojnë ideologjinë e mjekësisë së sotme. Sa i përket trajtimit konservativ (jo kirurgjikal) të kancerit, diabetit mellitus, sëmundjeve koronare të zemrës, hipertensionit arterial (duke ndjekur lidhjet, mund të njiheni me gjendjen aktuale të çështjes) - burimet kryesore të paaftësisë dhe vdekshmërisë - mjekësia ishte të paaftë për të zgjidhur problemet e konsumatorëve, përkatësisht: të krijojë 1) mjete efektive, 2) të sigurta dhe 3) të lira të trajtimit dhe parandalimit.

Ndër dështimet e dukshme të mjekësisë në shekullin e 20-të është kontributi i saj në shkaqet e vdekjes. Analiza më e detajuar u krye për Shtetet e Bashkuara që nga viti 2001. Këtu është një pjesë e Tabelës 1 nga ky rishikim: Vdekshmëria vjetore nga shkaqe jatrogjene (d.m.th. shkaqe të lidhura me trajtimin, kujdesin ose procedurën diagnostike të papërshtatshme/të papërshtatshme):

Për krahasim: shkalla e vdekjes nga sëmundjet kardiovaskulare në vitin 2001 në Shtetet e Bashkuara ishte rreth 700 mijë, dhe nga kanceri - rreth 553 mijë. Dmth, në SHBA - "vendi i mjekësisë më të avancuar" - faktorët iatrogjenë janë bërë shkaku më i rëndësishëm i vdekjes. Nuk ka gjasa që që nga viti 2001 situata të ketë ndryshuar në mënyrë dramatike.

Le të kthehemi te sëmundjet kronike. Qëllimi standard i farmakoterapisë së sëmundjeve kronike është "kontrolli" i parametrave fiziologjikë individualë: presioni i gjakut, nivelet e glukozës në gjak, nivelet e kolesterolit "të keq", etj.

Pse është e pamundur të kalohet nga ndikimi mekanik në simptomat apo komplikimet individuale për të ndikuar në shkaqet e këtyre sëmundjeve kronike? Unë nuk shoh një përgjigje të thjeshtë për këtë pyetje.

Shumica e sëmundjeve kronike kanë shumë faktorë që përcaktojnë zhvillimin e tyre. Por më shpesh në nivelin e një personi në tërësi, gjithçka përmblidhet në sa vijon: një person është i sëmurë sepse nuk jeton siç duhet (kjo nuk është plotësisht ajo që zakonisht quhet "mënyra e gabuar e jetës"), përvojat stresin kronik dhe në të njëjtën kohë as nuk mund ta përballoni stresin dhe as të rregulloni jetën tuaj. Çfarë do të thotë "jeton gabim"? Si të jetoni "të drejtë"? Këto dhe shumë pyetje të tjera shtrihen në një plan ku mjekësia moderne nuk duket dhe as që do të duket: në fund të fundit, një person për të është thjesht një organizëm, ndërsa shpirti (psikika) është pjesa e psikologëve dhe sharlatanëve, dhe pyetjet e kuptimit të jetës (pa të cilat është e pamundur të përcaktohet se si të jetosh saktë) dhe janë hequr plotësisht nga korniza e shkencës.

Ndërkohë, mbani mend përkufizimin e OBSH-së: shëndeti është "një gjendje e mirëqenies së plotë fizike, mendore / mendore dhe sociale". Ndërsa mjekësia e redukton një person në një trup fizik, një ilaç i tillë nuk ka shanse të zgjidhë problemet shëndetësore dhe nuk mund të jetë.

Pse i kthehem përsëri dhe përsëri kësaj mospërputhjeje midis qëllimeve të deklaruara të mjekësisë dhe "ideologjisë së saj funksionale" aktuale dhe mjeteve që ajo përdor? Pse është kaq e rëndësishme? Sepse gjatë 50-60 viteve të fundit, mjekësia është bërë gjithnjë e më pak efektive. Kostoja e krijimit të çdo ilaçi të ri tejkalon 2 miliardë dollarë. Si rezultat, këto kosto janë një barrë për përdoruesit përfundimtarë dhe shoqërinë. Nëse përfitimi i drogës për përdoruesin përfundimtar është minimal (në kuptimin e përmirësimit të cilësisë së jetës, ruajtjes së aftësisë për punë, zgjatjes së jetës), atëherë ndoshta, më në fund, duhet NDRYSHUAR MODELI, në bazë të të cilit vendimet a janë bërë si në zhvillimin e barnave të reja ashtu edhe në zhvillimin e teknologjive të reja mjekësore?

Me këtë pyetje retorike, ne përfundojmë këtë pjesë të protokollit të autopsisë për të marrë një vështrim shpresëdhënës në "rrugët më premtuese" të mjekësisë. Ne do t'i kushtojmë shënimin vijues një rishikimi të këtyre fushave.

Përfundime dhe përfundime:

një. Një rënie e ndjeshme e vdekshmërisë që ndodhi në vendet e zhvilluara ekonomikisht të botës në shekullin e 20-të shoqërohet jo me zhvillimin e mjekësisë, por me një rritje të mirëqenies (përmirësimi i të ushqyerit, kushteve të jetesës, etj.) dhe futja e gjerë të masave sanitare dhe higjienike.

2. Një rritje e mprehtë e kostove të kujdesit shëndetësor në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të ndikoi paksa në treguesit objektivë të shëndetit publik.

3. Roli i vaksinimit dhe shpikja e antibiotikëve në uljen e vdekshmërisë nga sëmundjet infektive masive nuk mbështetet me fakte.

4. Nga të gjitha arritjet e mjekësisë në shekullin e 20-të janë të padiskutueshme vetëm përparimi në fushën e kirurgjisë dhe futja e arritjeve të degëve të tjera të shkencës në mjekësi.

5. Pavarësisht kostove të mëdha të zhvillimit të barnave të reja, gjatë 50 viteve të fundit farmakologjia nuk ka arritur të lehtësojë ndjeshëm barrën e sëmundjeve kronike.

6. Ilaçet - mjeti kryesor i mjekësisë moderne - mbeten joefektive, të pasigurta dhe të shtrenjta. Shumica dërrmuese e barnave - mbi 90 përqind - funksionojnë vetëm në 30-50 përqind të pacientëve.

7. Faktorët jatrogjenë (të lidhur me ndërhyrjen e papërshtatshme mjekësore) janë një nga shkaqet më të rëndësishme të vdekjeve në vendet e zhvilluara ekonomikisht.