Çfarë po ndodh me mjekësinë: Raporti i autopsisë (4)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në një seri shënimesh, përpiqem të përmbledh atë që ka ndodhur në mjekësi gjatë dekadave të fundit dhe të bëj supozime se ku do të zhvillohet më pas.

Postimi i katërt i kushtohet pyetjes së mëposhtme:

Cilat janë pengesat për zhvillimin e mjekësisë?

Është e pamundur të parashikohet zhvillimi i mjekësisë si nga pozicioni i një përdoruesi të thjeshtë, ashtu edhe nga pozicioni i një mjeku të thjeshtë. Për të parë marrëdhëniet shkakësore, duhet të dini nga brenda "kuzhinën" e ideologjisë mjekësore - nga vijnë ato dhe si po prezantohen drejtime dhe qasje të reja. Kërkohet të imagjinohet sesi ato lidhen me nevojat dhe problemet e pazgjidhura të mjekësisë (dhe të njihen këto probleme), si të vlerësohen perspektivat e një metode të caktuar (d.m.th., të njihen parimet e provës). Mund të kuptohet shumë nga historia e mjekësisë dhe marrëdhënia midis metodave "mainstream" dhe "jozyrtare". Kështu ndodhi që arsimimi dhe përvoja e punës më lejojnë të lundroj mjaft mirë në të gjitha çështjet e mësipërme.

Ju mund të lexoni për autorin në shënimin e parë.

Unë po e ndërtoj historinë time nga përgjigjet e një numri pyetjesh kryesore:

1. Cilat janë nevojat dhe problemet e pazgjidhura të mjekësisë?

2. Cilat janë përparimet në mjekësi gjatë 50-100 viteve të fundit?

3. Cilat janë perspektivat reale për drejtimet "më premtuese" në "mjekësinë e shekullit të 21"?

4. Cilat janë pengesat për zhvillimin e mjekësisë?

5. Ku të zhvillohet mjekësia në shekullin 21, duke marrë parasysh kontekstin social, ekonomik, shkencor dhe teknologjik?

Përpiqem ta përshtas tekstin në nivelin "përdorues të aftë" - d.m.th. një person me sens të shëndoshë, por jo i ngarkuar me shumë stereotipe të profesionistëve.

Unë do të bëj një rezervë menjëherë se do të ketë shumë gjykime të diskutueshme dhe largime nga rrjedha kryesore mjekësore.

Pra, sot le të flasim për çfarë pengon zhvillimin e mjekësisësi industri, qëllimi i së cilës është ruajtja dhe rivendosja e shëndetit të njeriut.

Në përgjigjen e kësaj pyetjeje, unë shoh disa shtresa problemesh:

- në nivel organizimi dhe ekonomik të sistemit të kujdesit shëndetësor

- në nivelin e koncepteve, teorive, modeleve shkencore mbizotëruese

- në nivelin e botëkuptimit të komunitetit profesional dhe ekspert

Le ta kuptojmë me radhë.

1. Në nivel organizativ dhe ekonomiksistemi i kujdesit shëndetësor ka konflikti i interesave ekonomike afatgjatalojtarët - para së gjithash, lojtarët e POLITIKËS shëndetësore. Cili është konflikti? Gjithçka qëndron në sipërfaqe, mjafton të krahasohen qëllimet e deklaruara të mjekësisë me qëllimet e kompanive farmaceutike dhe detyrat reale të profesionistëve mjekësorë.

Qëllimi i mjekësisë është ruajtja dhe promovimi i shëndetit (siç përcaktohet nga OBSH, mirëqenia fizike, mendore / mendore dhe sociale e njerëzve). Qëllimi i kompanive farmaceutike si ndërmarrje tregtare është të fitojnë. Është më e vështirë me mjekët dhe profesionistët e tjerë. Nga njëra anë, ata mund të jenë të përkushtuar sinqerisht për "idealet e larta", por nga pikëpamja e interesave ekonomike, të ardhurat e mjekëve janë në përpjesëtim me numrin e ndërveprimeve me pacientët dhe jo me nivelin e shëndetit të pacientëve. Prandaj, përmirësimi i popullsisë në terma afatgjatë kërcënon mjekët … me ulje të të ardhurave dhe madje edhe humbje të punës.

Nga ana tjetër, në dekadat e fundit në mjekësi, konceptet bazë, teoritë, standardet e kujdesit dhe edukimit janë formuar me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të zhvilluesve dhe prodhuesve të atyre instrumenteve që përdoren në mjekësi - ilaçe, teknologji të reja diagnostikuese dhe terapeutike. Nëse shikoni buxhetet e shpenzuara nga kompanitë e mëdha farmaceutike për zhvillimin dhe promovimin e barnave të tyre, ato do të jenë të krahasueshme me buxhetet për shkencën e shteteve të tëra dhe madje edhe rajoneve. Kështu, shpenzimet e qeverisë për kërkime në sektorin e shëndetësisë në Evropë janë mesatarisht 0,15% të PBB-së (burimi), që në terma monetarë është rreth 25 miliardë dollarë. Tani le të shohim aftësitë e kompanive farmaceutike: vetëm Johnson & Johnson ka më shumë se 70 miliardë dollarë në shitje, dhe shitjet totale të dymbëdhjetë kompanive farmaceutike më të mëdha tejkalojnë 500 miliardë dollarë. Duke marrë parasysh që këto kompani shpenzojnë rreth 45% të të ardhurave të tyre për kostot e kërkimit, marketingut dhe menaxhimit (burimi), aftësitë financiare të kompanive farmaceutike për të promovuar barnat dhe ideologjinë e tyre dhjetëfishato fonde që shpenzohen për kërkime mjekësore TË GJITHA VENDET E BASHKIMIT EVROPIAN - të dytat pas Shteteve të Bashkuara për sa i përket mundësive financiare në rajonin e botës. Levat reale të ndikimit si në vendimet e menaxhimit në fushën e kujdesit shëndetësor, ashtu edhe në organizatat kërkimore, institucionet arsimore, shoqatat profesionale, mjekët, farmacistët përshkruhen në detaje në një numër librash: për shembull, Marcia Angell "E vërteta për kompanitë e barnave: si na presin dhe çfarë të bëjmë për këtë, Ben Goldacre Bad Pharma: Si kompanitë e drogës mashtrojnë mjekët dhe dëmtojnë pacientët. dhe dëmtojnë pacientët "). Kompanitë farmaceutike shpenzojnë çdo vit më shumë se 100 milion dollarë për lobimin e vendimeve që janë të dobishme për to në Senatin e SHBA (burimi). Një pasqyrë e mirë e manipulimit të biznesit farmaceutik në fushën e mjekësisë së bazuar në dëshmi është paraqitur këtu.

Kështu, në kuadrin e sistemit ekzistues të kujdesit shëndetësor, vendimet menaxheriale në nivel shtetëror, mendimi i komunitetit të ekspertëve, programet arsimore, standardet diagnostike dhe trajtimi formohen nën ndikimin dhe në interes të lojtarëve më të mëdhenj - para së gjithash, kompanitë farmaceutike. Dhe duke qenë se qëllimi kryesor i kompanive farmaceutike është fitimi, nuk është për t'u habitur që gjithçka që ndodh në shëndetësi i nënshtrohet disi këtij qëllimi.

Sa konkretisht janë të integruara në ideologjinë e mjekësisë interesat e “lojtarëve tregtarë” të kujdesit shëndetësor? Le të hedhim një vështrim më të afërt në këtë nivel më afatgjatë të ndikimit në "mendjet" - para së gjithash, mendjet e komunitetit profesional. Ky ndikim ka një efekt afatgjatë - disa dekada.

2. Problemi në nivelin e koncepteve, teorive, modeleve shkencore.

Guri themeltar i shkencës moderne biomjekësore është postulati i mëposhtëm, i formuluar, për shembull, në një përmbledhje mbi farmakologjinë:

"Rregullimi i proceseve fiziologjike reduktohet në sinjale kimike", Është përsëritur shumë herë në dhjetëra punime, për shembull, në këtë përmbledhje të vitit 2014:

“Qelizat në trupin tonë vazhdimisht marrin sinjale nga qelizat e tjera. Më shpesh këto sinjale janë kimike.

Për mendimin tim, është pikërisht kjo tezë që është BAZA kryesore E rreme për të gjitha "teoritë e tjera të pranuara përgjithësisht" në shkencën moderne biomjekësore. Ndërtimi i mëtejshëm logjik është i lehtë për t'u rivendosur:

E gjithë ndërtesa e farmakologjisë moderne dhe mjekimit medikamentoz të sëmundjeve po ndërtohet sipas modelit të përshkruar. Ky model, i propozuar në fund të viteve 1930, përcaktoi konceptet e fiziologjisë moderne dhe biologjisë molekulare. Pse është kaq e dobishme? Fakti është se nëse mund ta trajtoni vetëm duke e futur në trup kimike komponimet, atëherë të gjitha barnat e reja mund të jenë për të patentuar - d.m.th. monopolizojnë pozicionin e tyre në treg dhe i shesin këto barna me çmime arbitrare të larta. Kjo është baza për modelin bazë të marrjes superfitimet kompanitë e mëdha farmaceutike. Pas skadimit të patentave, kopjet shfaqen në treg me një çmim shumë herë më të ulët se “origjinali” i patentuar.

Çfarë gabim në modelin e përshkruar të rregullimit në trup? Ja çfarë. Ne realitet, kimike sinjalet janë vetëm E VOGLA proporcioni i ndërveprimeve ndërqelizore në trup. Sinjalet luajnë jo më pak, por një rol shumë më të rëndësishëm fizike natyra (biofizike). Pse mund ta themi këtë me besim? Këtu janë tre argumente kryesore:

(1) struktura e informacionit të shkëmbyer ndërmjet një organizmi dhe mjedisit është e ngjashme me strukturën e informacionit që një qelizë e një organizmi shkëmben me mjedisin e tij;

(2) efikasiteti i shkëmbimit të informacionit (konsumi i energjisë, shpejtësia, etj.) me anë të sinjaleve kimike në krahasim me sinjalet fizike është pakrahasueshëm më i ulët;

(3) në trup, në të gjitha organet dhe qelizat, ekzistojnë struktura dhe mekanizma që sigurojnë shkëmbimin e sinjaleve fizike gjatë rregullimit të funksioneve fiziologjike.

Secili prej këtyre argumenteve ka nevojë për një paraqitje të detajuar, e cila nuk ka gjasa të përshtatet jo vetëm në kuadrin e këtij shënimi, por edhe të një rishikimi të gjerë shkencor. Pikërisht këtu do të përpiqem të shpjegoj secilën nga pikat duke përdorur analogji të disponueshme publikisht.

(1) Ngjashmëria midis qelizës dhe organizmit. Për sa i përket gamës së detyrave që duhet të zgjidhë për mbijetesën dhe funksionimin, çdo qelizë individuale e trupit praktikisht nuk ndryshon nga i gjithë organizmi. Kjo pyetje u përshkrua në detaje nga një nga themeluesit e qasjes sistemore në biologji, psikologu amerikan James Greer Miller; ai renditi gjithashtu 20 nënsistemet funksionale më të rëndësishme të pranishme në secilin nga shtatë nivelet e organizimit të sistemeve të gjalla. Le të imagjinojmë për një sekondë se organizmi në perceptimin e sinjaleve nga mjedisi i jashtëm kufizohet vetëm nga sinjalet kimike: nuhatja dhe shija. A jeni gati të hiqni dorë nga shikimi, dëgjimi, prekja, ndjeshmëria e muskujve? Jeni i sigurt se mund të mbijetoni? Dhe cili është faji i qelizës, që i mohohet aftësia për të perceptuar dridhjet elektromagnetike dhe mekanike?

(2) Efektiviteti i sinjaleve kimike dhe fizike. Dihet mirë nga biofizika se perceptimi i sinjaleve fizike bazohet, para së gjithash, në mekanizmat e rezonancës - koincidenca e frekuencës së lëkundjes së sinjalit dhe frekuencës natyrore të lëkundjes së marrësit. Pra, shkalla e ndërveprimit kimik dhe ndërveprimit të rezonancës u krahasua nga fiziologu britanik Colin McClare në artikullin e tij të vitit 1974 "Rezonanca në Bioenergjetikë". Dhe çfarë ndodhi? Koha që duhet për të shkëmbyer energjinë përmes mekanizmit të rezonancës i referohet kohës që duhet për një ndërveprim kimik, afërsisht 1 sekondë deri në 30 vjet (1:10⁹). Dhe kjo pa marrë parasysh kohën e nevojshme për difuzionin - dhe pa marrë parasysh kohën dhe kostot e energjisë që kërkohen për prodhimin e një molekule, nëse flasim për substanca të prodhuara nga qeliza. Çfarë metode të transferimit të informacionit mendoni se do të preferojë sistemi i gjallë: një lloj interneti i shpejtë dhe i lirë me brez të gjerë apo tableta të arta të transportuara me deve? Ndoshta nevojiten edhe tableta, por roli i tyre është shumë i kufizuar.

(3) Organizimi strukturor i qelizës. Qeliza ka struktura unike në efektivitetin e tyre për perceptimin dhe transmetimin e sinjaleve elektromagnetike dhe mekanike. Më të studiuarit nga këto sinjale janë biofotonet. Të interesuarit mund të njihen me një përzgjedhje të artikujve mbi këtë temë. Nga rruga, për sa i përket aftësisë për të kryer biofotone, skeleti i qelizave (mikrotubulat) dhe indet lidhëse (ligamentet, tendinat, etj.) janë shumë të ngjashëm me kabllot me fibra optike, kështu që analogjia me internetin me brez të gjerë është mjaft e përshtatshme.

Kështu, të paktën dihet ekzistenca e strukturave dhe mekanizmave që sigurojnë shkëmbimin e sinjaleve fizike në rrjedhën e rregullimit të funksioneve fiziologjike, shkencës. Pra, çfarë është më pas? Sa aktivisht po hulumtohen këto çështje? Një kërkim për artikuj në bazën më të madhe të të dhënave biomjekësore PubMed solli 5273 vepra të mjerueshme mbi temën e "ndërveprimeve ndërqelizore elektromagnetike" gjatë 38 viteve të fundit (meqë ra fjala, unë e rekomandoj këtë nga rishikimi i shkurtër i artikujve të fundit). Për krahasim: në temën "ndërveprimi i një ligandi me një receptor" kishte më shumë se 174 mijë vepra, "transmetimi i sinjalit nga një receptor" - 213 mijë, "antagonisti i receptorit" - 124 mijë, etj. Siç mund ta shihni, përpjekjet dhe burimet shkencore që synojnë studimin e mekanizmave më të rëndësishëm të rregullimit në trup janë qindra - nëse jo mijëra - më pak se studimi i sinjaleve kimike. Për më tepër, nëse shikoni përmbajtjen e artikujve, do të bëhet e qartë se këto thërrime të dhimbshme kushtuar mekanizmave jo kimikë nuk zhvillojnë në asnjë mënyrë MJETET TË NDIKIMIT të këtyre mekanizmave, metodave të diagnostikimit, trajtimit ose parandalimit të sëmundjeve. Me pak fjalë, këto punime praktikisht nuk kanë RËNDËSI APLIKIMI.

Pra, ne diskutuam shkurtimisht se çfarë është në zemër të farmakologjisë dhe fiziologjisë moderne postulat i rremë për rolin kyç të sinjaleve kimike në rregullimin e funksioneve fiziologjike të trupit. Studimi sistematik i sinjaleve JO KIMIKE - të cilat, në fakt, luajnë një rol shumë më të rëndësishëm - i drejtohet jo më shumë se një mijë përpjekjeve në kërkimin biomjekësor. Prandaj, nëse një zonë nuk eksplorohet, ajo do të mbetet një vend bosh. Këtu lind pyetja konspirative: "Kush përfiton nga kjo?" Përgjigja është e qartë: ata lojtarë në mjekësi që përfitojnë nga shitja e komponimeve kimike të patentuara si ilaçe.

Së fundi, le të kalojmë në “shtresën” e fundit, të tretë, më të thellë të problemeve që pengojnë zhvillimin e mjekësisë.

3. Në nivelin e botëkuptimit përfaqësues të komunitetit profesional dhe ekspert nuk ka qasje sistematike për një person, për shëndetin dhe sëmundjen.

Ne i jemi referuar tashmë disa herë përkufizimit të OBSH-së: shëndeti është "një gjendje e mirëqenies së plotë fizike, mendore / mendore dhe sociale". Thamë që një person nuk mund të reduktohet në një trup fizik, ashtu edhe shëndeti nuk mund të reduktohet në tregues fiziologjikë normalë. Çfarë ndodh në jetën reale?

Në jetën reale, mjekët, shkencëtarët, ekspertët kanë shtrembërimi i botëkuptimit: një person nuk perceptohet sistematikisht, si një nga nivelet e organizimit të sistemeve të jetesës. Më lejoni t'ju kujtoj se themeluesi i biologjisë së sistemeve J. Miller dallon shtatë nivele të tilla: Qeliza, Organi, Organizmi, Grupi, Organizata, Shoqëria, Sistemi Mbinkombëtar. Pa një qasje sistematike, është e pamundur të kuptohet natyra njerëzore, e cila përfshin parimin fizik (organizmin dhe nivelet më të ulëta të organizimit), shpirtin - psikikën (strukturat që përcaktojnë ndërveprimet midis individëve) dhe parimin shpirtëror (strukturat dhe parimet që përcaktojnë ndërveprimin njerëzor. me nivele më të larta të organizimit të sistemeve të jetesës). Studimi i njeriut ndahet në degë të ndryshme dhe shpesh kontradiktore. Pra, biologjia dhe mjekësia janë të angazhuara në trupin fizik të një personi. Psikika (shpirti) - psikologji, pak psikiatri (një degë e mjekësisë), pak filozofi, pak fe të shumta, pak shkolla ezoterike. Sociologjia, pak psikologjia, pak shkenca politike, pak ekonomia janë të përfshira në proceset në shoqëri - një nivel hierarkikisht më i lartë i organizimit njerëzor - dhe pak ekonomia … zhvillimi etj. Si rezultat, çdo ekspert individual nuk ka dhe nuk mund të ketë një vizion sistematik të proceseve dhe problemeve - që do të thotë se nuk ka çelësa për gjetjen e zgjidhjeve.

Ndërkohë, parimet e funksionimit të shëndetshme sistemet e jetesës në nivele të ndryshme organizimi janë të BASHKUARA, këto parime janë përshkruar mjaft mirë dhe pa i marrë parasysh në organizimin e kujdesit shëndetësor vështirë se është e mundur të arrihen qëllimet e deklaruara të kujdesit shëndetësor.

Nuk jam i sigurt për pyetjen “kush përfiton nga një botëkuptim i rremë? “Është po aq e përshtatshme aq edhe për një pervers Ekonomia sistemet shëndetësore dhe ideologjisë kujdesi shëndetësor (postulate të rreme shkencore). Megjithatë, shtrembërimet në ekonomi dhe ideologji nuk mund të ekzistojnë për një kohë të gjatë pa shtrembërime të qëndrueshme në botëkuptim përfaqësues të elitës së shoqërisë, e cila përfshin komunitetin e ekspertëve dhe të biznesit.

Çfarë lloj botëkuptimi ka zëvendësuar kuptimin holistik të njeriut si një sistem i gjallë? Ky botëkuptim është individualizmi, thelbi i të cilit është mbizotërimi i vlerës, vlera e individit mbi vlerën, vlerën e shoqërisë. Nga pikëpamja e sistemeve të gjalla, individualizmi është pothuajse i njëjtë me mbizotërimin e vlerës së një qelize individuale mbi vlerën e të gjithë organizmit. Tingëllon absurde. Çdo qelizë individuale është e vlefshme për organizmin, por individualizmi në nivel qelizor kërcënon vdekjen e të gjithë organizmit dhe të gjitha qelizave individuale. Dhe në të njëjtën mënyrë, individualizmi, si botëkuptimi mbizotërues, kërcënon shkatërrimin e të gjithë shoqërisë dhe të gjithë njerëzve përbërës të saj. Individualizmi është një nga komponentët më të rëndësishëm të ideologjisë moderne të liberalizmit, që mbizotëron në të ashtuquajturat vende "ekonomikisht të zhvilluara" dhe po zbatohet në mënyrë aktive në Rusi. Nga pikëpamja e sistemeve të gjalla, liberalizmi dhe individualizmi janë parimet e organizimit dhe ndërveprimit që janë më shkatërruesit për çdo sistem të gjallë.

Për mendimin tim, përhapja e gjerë e një botëkuptimi adekuat përbën një kërcënim për strukturat moderne të pushtetit - para së gjithash, në nivelin e korporatave mbikombëtare dhe përfituesve të tyre. Nuk është sekret që pjesa më e madhe e pasurisë botërore kontrollohet nga një rreth i ngushtë institucionesh financiare (më poshtë është një foto nga artikulli), për të mos përmendur mallrat e konsumit (lidhja me shembullin e Shteteve të Bashkuara).

Epo, në këtë artikull është e pamundur të bëhet pa teori konspirative - apo ndoshta kjo është vetëm pasojë e një qasjeje sistematike?

Le të përmbledhim dhe të formulojmë shkurt se çfarë e pengon zhvillimin e mjekësisë? Gjilpëra e premtuar Kashcheeva shfaqet në formën e një gjarpri me tre koka:

1. Fitimi - si qëllim i vërtetë i lojtarëve më të fuqishëm në sektorin e shëndetësisë - i pajtueshëm me qëllimet e vetë shëndetësisë. Të gjitha vendimet e menaxhimit, mendimet e ekspertëve, standardet e arsimit dhe kujdesit mjekësor - e gjithë kjo është e lehtë për t'u ndikuar, duke pasur burime të mëdha financiare në duart tuaja. Pra, biznesi farmaceutik - një industri që, në teori, u shfaq si një instrument mjekësie - u bë një mjeshtër i plotë i kujdesit shëndetësor.

Fitimi si qëllim kryesor e zhvendos ruajtjen e shëndetit nga qëllimet e aktiviteteve. Ose zvogëlon në mënyrë drastike prioritetin e shëndetit në vektorin (bashkësinë hierarkike) të qëllimeve. Dhe pastaj shëndeti si qëllim konsiderohet sipas parimit të mbetur - kjo është pikërisht ajo që po ndodh tani, përfshirë në Rusi. Në nivelin e njerëzve dhe organizatave, ky problem shfaqet si konflikt interesi … Ky është faktori kryesor EKONOMIK që pengon zhvillimin e mjekësisë (ilaçe, jo biznes për shëndetin). Ky faktor është më "i dendur", i perceptueshëm - dhe për këtë arsye jo më i besueshmi për përfituesit: është shumë qartë i dukshëm.

2. Një ekzaminim nga afër i postulateve themelore të shkencës së sotme biomjekësore zbulon një fakt interesant. Rezulton se në strukturën ideologjike të shkencës mjekësore është ndërtuar një frenim, një kufizim që pengon shfaqjen dhe zhvillimin e teknologjive të tilla të reja mjekësore për trajtimin dhe diagnostikimin, të cilat a) janë të vështira për t'u kontrolluar në mënyrë monopolistike, b) nuk janë fitimprurëse, dhe / ose c) janë të vështira për t'u fituar para (për të cilat është e vështirë të fitosh para). Ky frenim - keqkuptim se si rregullimi ndodh në trup … Guri i themelit të shkencës moderne biomjekësore është postulati i mëposhtëm: "rregullimi i proceseve fiziologjike mund të reduktohet në sinjale kimike". Të gjitha idetë për mekanizmat e sëmundjeve dhe qasjet ndaj diagnostikimit dhe trajtimit të tyre rrjedhin prej tij. Nga postulati rrjedh se pa futjen në trup të ndonjë përbërjeje kimike (një burim i një sinjali kimik), nuk do të jetë e mundur të ndikohet në rregullimin në trup. Në fakt, sinjalet kimike vështirë se përbëjnë më shumë se 10% të rregullimit në trup (pjesa tjetër janë sinjale të natyrës fizike), por kjo temë meriton një diskutim të veçantë të detajuar. Pasojat kryesore të pranisë së këtij postulati për përfituesit: a) aftësia për të monopolizuar (patentuar) përdorimin e barnave; b) aftësinë për të kufizuar ndjeshëm financimin për zhvillimin dhe përhapjen e metodave konkurruese "në kundërshtim me idetë shkencore"; c) aftësia për të përjashtuar ata që hulumtojnë ose përdorin metoda "të pamiratuara".

Si rezultat i veprimit të frenave të përshkruara, efektiviteti i shkencave biomjekësore është ashpërsisht i kufizuar: në fakt, studiuesit po kërkojnë jo ku mund të gjendet një zgjidhje, por ku "lejohet". Ky ndalim i pashprehur për studimin e mekanizmave biofizikë të rregullimit është dyfishuar nga disa ndalime ideologjike në fizikë.

3. Së fundi, zhvillimi i mjekësisë si shkenca më e rëndësishme e shëndetit është i pamundur për shkak të faktit refuzimi i perceptimit sistemik njeriu si një trinitet parimesh fizike, shoqërore dhe shpirtërore. Sistemi i unifikuar i njohurive për një person i fragmentuar në disiplina të palidhura dhe kryesisht kontradiktore (fiziologji, psikologji, sociologji, etj.), përfaqësuesit e secilës prej të cilave nuk zotërojnë aparatin konceptual të të tjerëve. Për shkak të kësaj, as shkenca themelore dhe as industritë e aplikuara nuk marrin parasysh dhe nuk përdorin parimet e sistemeve të gjalla, të cilat janë të njëjta për të gjitha nivelet e organizimit njerëzor.

Perceptimi sistematik i një personi, veçanërisht në mesin e elitave, ku merren vendime menaxheriale në lidhje me mjekësinë, është zëvendësuar nga individualizmin - pozicioni "çdo njeri për veten e tij", thellësisht në kundërshtim me parimet e sistemeve të jetesës së shëndetshme dhe të kuptuarit sistematik të natyrës njerëzore.

Kështu, burimi i problemeve në mjekësinë moderne është në formën e një gjarpri me tre koka:

1. Në nivelin e botëkuptimit të komunitetit profesional dhe ekspert: Individualizmi (dhe liberalizmi) si një botëkuptim që bie ndesh me parimet e sistemeve të jetesës së shëndetshme dhe e bën të pamundur një kuptim sistematik dhe holistik të natyrës njerëzore.

2. Në nivelin e koncepteve, teorive, modeleve shkencore mbizotëruese: Në nivelin e ideologjisë shkencore, idetë e rreme se si ndodh rregullimi në trup futen artificialisht në komunitetin e ekspertëve. Kjo paradigmë e rreme shkencore ndërhyn në kërkimin e zgjidhjeve efektive për problemet mjekësore dhe promovon realizimin e interesave ekonomike të një grupi të ngushtë aktorësh kyç në sistemin e kujdesit shëndetësor.

3. Në nivelin e organizimit dhe ekonomisë së sistemit të kujdesit shëndetësor: Pasoja e botëkuptimit të përshkruar është një konflikt i pazgjidhshëm i interesave ekonomike midis aktorëve kryesorë në sistemin e kujdesit shëndetësor. Si rezultat i konfliktit, në përputhje me parimet e individualizmit, ndjekja e fitimit (pasurimi i një rrethi të ngushtë njerëzish) bëhet më i lartë se përfitimi për shoqërinë në tërësi. Ruajtja e konfliktit është e mundur për shkak të ruajtjes së një ideologjie të shtrembëruar shkencore.

Epo, tani që kemi zbuluar arsyet kryesore të situatës së mjerueshme në kujdesin shëndetësor në përgjithësi dhe mjekësinë - në veçanti, është koha për t'iu përgjigjur pyetjes "Çfarë duhet bërë?"

Ky do të jetë fokusi i artikullit të fundit, të pestë të serisë "Çfarë ndodh me mjekësinë: Protokolli i autopsisë".