Pse ka polemika rreth realitetit të botës sonë?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Njëzet vjet pas daljes në treg të “Matrix”-it të parë, regjisorët po xhirojnë të katërtin. Gjatë kësaj kohe, shumëçka ka ndryshuar: vëllezërit Wachowski u bënë motra, dhe shkencëtarët e morën në zemër idenë kryesore të filmit: imagjinoni, shumë fizikanë po diskutojnë seriozisht teorinë se bota jonë është vetëm një matricë, dhe ne jemi dixhital. modele në të.

Pse shkencëtarët duhet të testojnë teorinë nga kinemaja?

Kur përkthehet në realitet, ideja e "Matricës" duket absurde: pse dikush do të krijonte një botë të madhe virtuale - e cila është qartësisht e mundimshme - dhe do ta popullonte me njerëz, ne? Për më tepër, zbatimi i kësaj ideje nga filmi i motrave Wachowski nuk qëndron përballë kritikave: çdo nxënës shkolle e di se efikasiteti nuk mund të kalojë 100%, që do të thotë se nuk ka kuptim të marrësh energji për makinat nga njerëzit në kapsula - më shumë energji. do të shpenzohen për ushqimin dhe ngrohjen e tyre, sesa mund t'u japin makinerive.

Nick Bostrom ishte i pari në akademi që iu përgjigj pyetjes nëse dikush mund të ketë nevojë për një botë të tërë të simuluar në 2001. Në atë kohë, shkencëtarët kishin filluar të përdornin simulimet kompjuterike, dhe Bostrom sugjeroi që herët a vonë, simulime të tilla kompjuterike do të përdoreshin për të studiuar të kaluarën.

Në kuadrin e një simulimi të tillë, do të jetë e mundur të krijohen modele të detajuara të planetit, njerëzve që jetojnë në të dhe marrëdhënieve të tyre - sociale, ekonomike, kulturore.

Historia nuk mund të studiohet eksperimentalisht, por në modele mund të ekzekutosh skenarë të panumërt, duke vendosur eksperimentet më të egra - nga Hitleri në botën postmoderne në të cilën jetojmë tani.

Eksperimente të tilla janë të dobishme jo vetëm për historinë: do të ishte gjithashtu mirë të kuptonim më mirë ekonominë botërore, por kush do të bëjë eksperimente për tetë miliardë njerëz realë e të gjallë menjëherë? Bostrom tërheq vëmendjen në një pikë të rëndësishme. Është shumë më e lehtë dhe më e lirë të krijosh një model sesa të krijosh një person të ri, biologjikisht real. Dhe kjo është mirë, sepse historiani dëshiron të krijojë një model të shoqërisë, sociologu - një tjetër, ekonomisti - të tretin, e kështu me radhë. Ka shumë shkencëtarë në botë, kështu që numri i "njerëzve" dixhitalë që do të krijohen në shumë simulime të tilla mund të jetë shumë i madh.

Për shembull, njëqind mijë, ose një milion, ose dhjetë milionë herë më shumë se numri i njerëzve "biologjikë", të vërtetë.

Nëse supozojmë se teoria është e saktë, atëherë thjesht statistikisht, nuk kemi pothuajse asnjë shans që të mos jemi modele dixhitale, por njerëz realë. Le të themi se numri i përgjithshëm i njerëzve "matricë" të krijuar kudo dhe ndonjëherë nga çdo qytetërim është vetëm njëqind mijë herë më shumë se numri i përfaqësuesve të këtij qytetërimi.

Atëherë probabiliteti që një krijesë inteligjente e zgjedhur rastësisht të jetë biologjike dhe jo "dixhitale" është më pak se njëqind e mijtë. Kjo do të thotë, nëse një simulim i tillë po kryhet me të vërtetë, ju, lexuesi i këtyre rreshtave, jeni pothuajse me siguri vetëm një grumbull numrash në një superkompjuter jashtëzakonisht të avancuar.

Përfundimet e Bostrom përshkruhen mirë nga titulli i një prej artikujve të tij: "… gjasat që të jetoni në Matrix janë shumë të larta". Hipoteza e tij është mjaft popullore: Elon Musk, një nga mbështetësit e saj, dikur deklaroi se probabiliteti që të jetojmë jo në matricë, por në botën reale është një në miliarda. Astrofizikani dhe laureati i çmimit Nobel George Smoot beson se probabiliteti është edhe më i lartë dhe numri i përgjithshëm i punimeve shkencore mbi këtë temë gjatë njëzet viteve të fundit vlerësohet në dhjetëra.

Si të ndërtoni një "Matricë" në jetën reale, nëse vërtet dëshironi?

Në vitin 2012, një grup fizikantësh gjermanë dhe amerikanë shkroi një punim shkencor mbi këtë temë, i botuar më vonë në The European Physical Journal A. Ku, nga pikëpamja thjesht teknike, duhet të filloni të modeloni një botë të madhe? Sipas mendimit të tyre, modelet e formimit të bërthamave atomike të bazuara në konceptet moderne të kromodinamikës kuantike (që krijon një ndërveprim të fortë bërthamor që mban protonet dhe neutronet në një formë të tërë) janë më të përshtatshmet për këtë.

Studiuesit pyesnin veten se sa e vështirë do të ishte krijimi i një universi të simuluar në formën e një modeli shumë të madh, që vjen nga grimcat më të vogla dhe kuarkët e tyre përbërës. Sipas llogaritjeve të tyre, një simulim i detajuar i një universi vërtet të madh do të kërkonte shumë llogaritje pushteti - mjaft i shtrenjtë edhe për një qytetërim hipotetik nga larg.e ardhmja.

Dhe meqenëse një simulim i detajuar nuk mund të jetë shumë i madh, kjo do të thotë se zonat vërtet të largëta të hapësirës janë diçka si peizazhe teatrale, pasi thjesht nuk kishte kapacitet të mjaftueshëm prodhimi për vizatimin e tyre të përpiktë. Rajone të tilla të hapësirës janë diçka që duket vetëm si yje dhe galaktika të largëta, dhe duken në detaje të mjaftueshme që teleskopët e sotëm nuk mund ta dallojnë këtë "qiell të pikturuar" nga e tashmja. Por ka një nuancë.

Bota e simuluar, për shkak të fuqisë së moderuar të kompjuterëve të përdorur për llogaritjet e saj, thjesht nuk mund të ketë të njëjtën rezolucion si bota reale. Nëse zbulojmë se "zgjidhja" e realitetit që na rrethon është më e keqe sesa duhet të bazohet në fizikën bazë, atëherë jetojmë në një matricë kërkimore.

"Për një krijesë të simuluar, ekziston gjithmonë mundësia për të zbuluar se ajo është e simuluar," përfundojnë shkencëtarët.

A duhet të marr pilulën e kuqe?

Në vitin 2019, filozofi Preston Greene publikoi një artikull në të cilin ai kërkoi publikisht që të mos përpiqemi as të zbulojmë nëse jetojmë në botën reale apo jo. Siç thotë ai, nëse studimet afatgjata tregojnë se bota jonë ka një "rezolucion" të lartë të pakufizuar edhe në qoshet më të largëta të hapësirës, atëherë rezulton se ne jetojmë në një Univers të vërtetë - dhe atëherë shkencëtarët do të humbin kohë vetëm duke u përpjekur për të gjetur. pergjigja e kesaj pyetje…

Por kjo është edhe alternativa më e mirë e mundshme. Shumë më keq nëse rezulton se "zgjidhja" e Universit të dukshëm është më e ulët se sa pritej - domethënë nëse të gjithë ekzistojmë vetëm si një grup numrash. Çështja është se botët e simuluara do të kenë vlerë për shkencëtarët krijues të tyre vetëm për aq kohë sa ata modelojnë me saktësi botën e tyre. Por nëse popullsia e botës së simuluar befas e kupton virtualitetin e saj, atëherë patjetër që do të ndalojë së sjelluri "normalisht".

Duke kuptuar që ata janë banor të matricës, shumë mund të ndalojnë së shkuari në punë, t'u binden normave të moralit publik etj. Çfarë dobie ka një model që nuk funksionon?

Green beson se nuk ka asnjë përfitim - dhe se shkencëtarët e një qytetërimi modelues thjesht do ta heqin një model të tillë nga furnizimi me energji elektrike. Për fat të mirë, edhe me "rezolucion" të kufizuar për të simuluar të gjithë botën nuk është kënaqësia më e lirë. Nëse njerëzimi e merr vërtet pilulën e kuqe, ajo thjesht mund të shkëputet nga furnizimi me energji elektrike - kjo është arsyeja pse ne të gjithë vdesim në një mënyrë jo iluzore.

Po sikur të jetojmë në një simulim simulimi?

Megjithatë Preston Green nuk ka plotësisht të drejtë. Në teori, ka kuptim të simulosh një model, banorët e të cilit papritmas e kuptuan se ata ishin virtualë. Kjo mund të jetë e dobishme për një qytetërim, i cili në një moment e kuptoi vetë se po modelohej. Në të njëjtën kohë, krijuesit e saj për ndonjë arsye harruan ose nuk donin ta çaktivizonin modelin.

Të tillë "burra të vegjël" mund ta kenë të dobishme të simulojnë situatën në të cilën ndodhet shoqëria e tyre. Më pas ata mund të ndërtojnë një model për të studiuar se si njerëzit e simuluar sillen kur kuptojnë se ata janë thjesht një simulim. Nëse është kështu, atëherë nuk ka pse të kemi frikë se do të na fiket në momentin kur kuptojmë se po jetojmë në matricë: për këtë moment modeli ynë u hodh në treg.

A mund të krijoni një simulim të përsosur?

Çdo simulim i detajuar i qoftë edhe një planeti deri në nivelin e atomeve dhe grimcave nënatomike kërkon shumë burime intensive. Reduktimi i rezolucionit mund të zvogëlojë realizmin e sjelljes njerëzore në model, që do të thotë se llogaritjet e bazuara në të mund të mos jenë mjaft të sakta për të transferuar përfundimet e simulimit në botën reale.

Për më tepër, siç e theksuam më lart, të simuluarit mund të gjejnë gjithmonë prova se janë duke u simuluar. A ka ndonjë mënyrë për të kapërcyer këtë kufizim dhe për të krijuar modele që kërkojnë më pak superkompjuterë të fuqishëm, por në të njëjtën kohë rezolucion pafundësisht të lartë, si në botën reale?

Një përgjigje mjaft e pazakontë për këtë pyetje u shfaq në 2012-2013. Fizikanët kanë treguar se, nga pikëpamja teorike, Universi ynë gjatë Big Bengut mund të lindte jo nga një pikë e vogël me një sasi të pafundme lënde dhe densitet të pafund, por nga një zonë shumë e kufizuar hapësire, ku kishte pothuajse s'ka rëndësi. Doli se brenda kornizës së mekanizmave të "inflacionit" të Universit në një fazë të hershme të zhvillimit të tij, një sasi e madhe materie mund të lindë nga vakuumi.

Siç vëren Akademiku Valery Rubakov, nëse fizikanët mund të krijojnë një rajon hapësire me vetitë e Universit të hershëm në një laborator, atëherë një "Univers në një laborator" i tillë thjesht do të kthehet në një analog të Universit tonë sipas ligjeve fizike.

Për një "univers laboratorik" të tillë, rezolucioni do të jetë pafundësisht i madh, pasi, në mënyrë rigoroze, nga natyra e tij është materiale dhe jo "dixhitale". Plus, puna e tij në Universin "mëmë" nuk kërkon një shpenzim të vazhdueshëm energjie: mjafton ta pomponi atje një herë, gjatë krijimit. Për më tepër, ai duhet të jetë shumë kompakt - jo më shumë se pjesa e strukturës eksperimentale në të cilën është "konceptuar".

Vëzhgimet astronomike në teori mund të tregojnë se një skenar i tillë është teknikisht i mundur. Për momentin, me gjendjen e sotme të artit, kjo është teori e pastër. Për ta zbatuar atë në praktikë, duhet të ribëni një grumbull të tërë pune: së pari, gjeni në natyrë fushat fizike të parashikuara nga teoria e "Universeve laboratorike" dhe më pas përpiquni të mësoni se si të punoni me to (me kujdes në mënyrë që të mos shkatërroni e jona gjatë rrugës).

Në këtë drejtim, Valery Rubakov shtron pyetjen: a nuk është Universi ynë një nga të tillët "laboratorikë"? Fatkeqësisht, sot është e pamundur t'i përgjigjesh me besueshmëri kësaj pyetjeje. Krijuesit e "universit të lodrave" duhet t'ia lënë "portën" modelit të tyre të desktopit, përndryshe do ta kenë të vështirë ta vëzhgojnë atë. Por është e vështirë të gjesh dyer të tilla, veçanërisht pasi ato mund të vendosen në çdo pikë të hapësirë-kohës.

Një gjë është e sigurt. Duke ndjekur logjikën e Bostrom, nëse një nga speciet inteligjente vendos ndonjëherë të krijojë Universe laboratorike, banorët e këtyre Universeve mund të ndërmarrin të njëjtin hap: të krijojnë "universin e tyre të xhepit" (kujtoni se madhësia e tij reale do të jetë si e jona, e vogël dhe kompakte atje. do të jetë vetëm një hyrje në të nga laboratori i krijuesve).

Prandaj, botët artificiale do të fillojnë të shumohen dhe gjasat që ne jemi banorë të një universi të krijuar nga njeriu është matematikisht më i lartë se sa që jetojmë në universin primordial.