Demokracia e drejtpërdrejtë në Rusisht, në ndërgjegje - e ardhmja e Rusisë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Shkencëtarët e Akademisë Ndërkombëtare të Informatizimit (MAI), së bashku me analistët e Këshillit të Komuniteteve të Lëvizjes Ruse Zemsky, hetuan përvojën historike, llojet, traditat e demokracisë së drejtpërdrejtë që u zhvilluan në periudha të ndryshme në territorin e shtetit rus dhe vende të tjera dhe, si rrjedhojë, zhvilluan parimet, strukturën dhe themelet e organizimit të demokracisë së drejtpërdrejtë në kushtet e bashkësive territoriale, tradicionale për Rusinë.

IDEJA RUSE

Ata shkruajnë për idenë ruse, për idenë e një Rusie të re. Para se të mendoni për një ide që do të kontribuonte në ringjalljen e Rusisë, është e nevojshme të përcaktohet kuptimi dhe funksioni i ideve në jetën e njeriut. Atëherë do të jetë e mundur të bëhet një përzgjedhje e atyre ideve që do të jenë të përshtatshme për zgjidhjen e problemit të paraqitur të mbijetesës së Rusisë. Çfarë është një ide? Le t'i qasemi përgjigjes së kësaj pyetjeje jo nga pikëpamja e filozofisë, por e psikologjisë së sjelljes.

Një ide është, para së gjithash, një program i një sjelljeje, në kuptimin më të gjerë. E njëjta ide mund të ekzistojë në vetëdijen e përditshme si një parim që siguron rregullat e sjelljes së përditshme. Më pas ajo merr formën e stereotipeve shoqërore, maksimave morale, gjykimeve të arsyes së shëndoshë dhe urtësisë së kësaj bote, si dhe fjalëve të urta dhe thënieve. Ajo mund të marrë formën e besimeve fetare, dogmave, miteve dhe teorive shkencore. Ato programe operative të sjelljes që nuk realizohen nga një person zakonisht nuk quhen ide. Ideja teorike krijon mundësinë e të kuptuarit dhe organizimit të njohurive në një sistem. Është programi i sjelljes mendore të një shkencëtari që ofron njohuri, largpamësi dhe organizim të fakteve. Mbi të ndërtohen teori shkencore. Për shembull, ideja e atomizmit ekzistonte fshehurazi për pothuajse një mijëvjeçar, derisa në shekullin e kaluar ajo formoi bazën e teorisë kinetike molekulare të nxehtësisë. Dhe para kësaj, fizikanët përdorën koncepte të tilla të pakta si kalori dhe phlogiston. Në politikë dhe në të menduarit shtetëror, ai manifestohet në idenë e pluralizmit, me ndihmën e të cilit shtypen shtetet e centralizuara të kohës sonë.

Një ide praktike vepron si një program sjelljeje që synon zgjidhjen e problemeve të jetës, duke filluar nga ideja e përgatitjes së supës dhe mënyra e krijimit të një piramide financiare. Ideja organizon sjelljen, informacionin, energjinë mendore të një personi për zbatimin e saj. Vetë ideja është një lloj formimi informativ i patrupëzuar që ka aftësinë të aktivizohet vetëm kur shfaqen njerëz që ndajnë këtë ide. Pastaj ideja vepron përmes sjelljes së njerëzve.

Kur flasin për një ide të re të Rusisë, ata kërkojnë në fushën e lëndëve shpirtërore. Theksi vihet në idenë e Zotit. Besohet se Ortodoksia do të ringjallë Rusinë. Ideja e Zotit është thelbi që siguron orientim në botë dhe krijon mënyra për të adhuruar një qenie supreme. Është gjithashtu themeli i ndërgjegjes. Ideja për të adhuruar vetëm Zotin është të qetësojë ligësinë e tij dhe të marrë mbrojtje nëpërmjet sakrificave. Aztekët ndanë idenë se ata mund të fitonin favorin e Zotit të tyre vetëm duke therur rreth pesëdhjetë mijë njerëz në vit në altar. Abrahami nuk pranoi t'i priste fytin djalit të tij, duke e zëvendësuar kurbanin me një qengj. Duke vepruar kështu, ai ndryshoi programin e adhurimit dhe e bëri idenë e Zotit më pak gjakatar. Etja për gjak e sakrificës në krishterim u zbut në faktin se vetë Zoti sakrifikoi djalin e tij që njerëzit të mos mëkatonin, duke kujtuar se Jezusi u flijua dhe vuajti për mëkatet e tyre në mënyrë që ata të bënin një jetë pa mëkat. Dhe nëse mëkatojnë, e dinë se po lëndojnë birin e pafajshëm të Zotit. Në praktikë, kjo manifestohet në faktin se disa pronarë tokash rusë, për mëkatet dhe shkeljet e barçukut, fshikulluan djalin me të cilin luante ky barchuk. Djali i zotit iu desh të vuante një përjetim empatik të dhimbjes që merr një mik, duke u përpëlitur nën kamxhik dhe nuk bëri asnjë sjellje tjetër të keqe.

Pra, Zoti i krishterë prezantoi përmes përfaqësuesit të tij te njerëzit idenë e adhurimit të vetvetes përmes mëshirës dhe dashurisë, por për këtë ai vetë duhej të sakrifikonte djalin e tij dhe në këtë mënyrë shuante etjen e tij për sakrificë përgjithmonë. “Nuk dua sakrificë, por dashuri”. Ideja e dashurisë së një personi për një person si një mjet për të kontrolluar sjelljen e një personi dhe mbijetesën e tij është mjaft e zakonshme, por në të njëjtën kohë ata nuk vërejnë se manifestimet e energjisë së dashurisë varen edhe nga ide të tjera. Për shembull, duke e kombinuar atë me idenë e epërsisë racore ose me idenë e luftës së klasave, dashuria rrit fashizmin dhe praktikën e komunizmit. Në fund të fundit, shumica e luftërave nuk zhvillohen për shkak të agresivitetit dhe keqdashjes së lindur të një personi, por për të mbrojtur të dashurit dhe të dashurit nga armiku. Në shantazh, dashuria për viktimën, për pengun kombinohet me një ide të respektueshme dhe të perëndishme për të përfituar. Kjo do të thotë se dashuria në vetvete nuk mund të jetë një mjet për të ringjallur një person, dhe aq më tepër një gjendje, pasi rezultati varet nga ajo ide që lidhet me dashurinë.

IDE TË PUSHTETIT

Ideja ligjore u jep njerëzve idenë e drejtësisë sociale dhe kontribuon jo vetëm në sjelljen e drejtë ose të padrejtë, por edhe nëpërmjet idesë së pushtetit ndikon në organizimin e qeverisjes sociale. Në fund të fundit, pushteti mund të ekzistojë vetëm nëse njerëzit që sundojnë dhe i binden pushtetit ndajnë këtë ide të pushtetit. Ka ide të ndryshme të pushtetit nga autokracia deri te demokracia e drejtpërdrejtë me nuanca dhe variacione të ndryshme. Disa besojnë se ideja monarkiste është pikërisht në përputhje me Rusinë e rinovuar.

Pra, ekziston një larmi e madhe idesh, midis të cilave do të jetë e nevojshme të zgjidhet një që, në fund të fundit, mund të bëhet bazë për ide të tjera dhe të çojë në ringjalljen e një Rusie të re. Ndoshta duhet pasur parasysh se filozofët nuk krijojnë ide, por vetëm i shprehin ato dhe i bëjnë të kuptueshme për njerëzit. Detyra e filozofit është të shohë idetë në jetë dhe në të menduarit e përditshëm të njerëzve dhe t'i shqyrtojë ato për përshtatshmërinë e tyre për kultivim dhe përhapje.

Le të hedhim një vështrim në disa prej tyre. Manifesti komunist u zhvillua ideja e luftës së përjetshme midis të pasurve dhe të varfërve, të keqes dhe së mirës, që duhet të çojë, në fund të fundit, nëpërmjet revolucionit, në triumfin e së mirës dhe prosperitetin e njerëzimit. Kjo ide e luftës së të kundërtave në një version të përshtatshëm për revolucionin u formulua fillimisht qartë në mësimet e predikuesit Mani, sipas të cilit lufta midis Zotit të së mirës dhe Zotit të së Keqes duhet të përfundojë me fitoren e ish dhe njerëzit duhet të kontribuojnë për këtë. Manikeizmi u cilësua nga etërit e kishës si një ide gjakatare dhe u dënua si herezi qysh në shekullin e dytë. Por idetë ndryshojnë formën e tyre. Ahriman bëhet Princi i kësaj bote dhe përshtatet në mënyrë të përsosur me fenë e dashurisë.

Meqenëse në marksizëm kjo ide mori një formë shkencore, atëherë në kushtet e luftës midis fesë dhe shkencës, ideja e luftës së të kundërtave si një forcë shtytëse e përparimit u përhap pa pengesa, veçanërisht në mesin e inteligjencës, pasi, nën ndikimi i botëkuptimit shkencor, nuk kishte imunitet ndaj manikeizmit. Në fillim, njerëzit që ndanin këtë ide u organizuan në një parti, dhe më pas ajo pushtoi masat. Ne e dimë se çfarë erdhi prej saj. Çdo ide ka lidhje logjike me ide të tjera që duhet t'i korrespondojnë asaj.

Ideja manikeane e luftës së të kundërtave është në harmoni të mirë me idenë e një ndryshimi të detyruar, të dhunshëm në sjelljen e njerëzve, në mënyrë që e mira të triumfojë. " E mira duhet të ketë grushte të fortë". Ideja e dhunës në menaxhimin e njerëzve për të mirën e tyre mbizotëron dhe bëhet thelbi i idesë së pushtetit: "shteti është një aparat dhune". Shteti i së drejtës nën dritën e kësaj ideje vetëm sa e riorganizon funksionin e dhunës dhe asgjë më shumë.

Në këtë situatë, ideja është qeverisje jo të dhunshme sjellja njerëzore duket utopike dhe nuk kërkohet. Njeriu modern nuk ndan idenë e një shteti jo të dhunshëm, pasi ai e konsideron një gjendje të tillë të pamundur, megjithëse në jetën e përditshme njerëzit shpesh praktikojnë kontroll jo të dhunshëm të sjelljes së një personi, bazuar në marrjen parasysh të dëshirave dhe interesave të tij. Nëse më pëlqen puna ime, atëherë nuk kam nevojë të detyrohem në të. Nëse nuk më pëlqen puna, atëherë jam i detyruar sot nga nevoja për të fituar para për ushqim dhe jetë, dhe më herët, në skllavëri, nga një mbikëqyrës me kamxhik. Kështu, në jetën e përditshme, dëshira për të punuar më bën të lirë nga detyrimi ndaj kësaj pune dhe, rrjedhimisht, nga dhuna. Por vetëm në jetën e përditshme.

Njeriu modern e ndan ashpër shtetin nga jeta e tij. Nëse Aristoteli përcaktoi shteti si "komunikim për të mirën e të gjithëve", atëherë një njeri modern është i bindur se shteti nuk mund t'i shërbejë të gjithëve, por krijon të mira vetëm për një pjesë të qytetarëve që mund ta kapin shtetin, duke i pajisur me funksione shtetërore njerëzit që i shërbejnë kësaj pjese të qytetarëve.

Nëse mendoni për këto funksione, ka disa: funksioni i mbikëqyrjes që njerëzit, në ndjekje të qëllimeve të tyre dhe të kënaqin nevojat e tyre, të respektojnë rregullat që janë miratuar në këtë komunitet, të shpërblejnë qytetarët e mirë dhe të ndëshkojnë ata që nuk respektojnë këto rregulla.

IDEJA E NJË SHTETI JO DHUNËS

Ideja e një shteti jo të dhunshëm duket absurde derisa ta kuptojmë atë. Le të përpiqemi t'i zbatojmë konceptet e detyrimit dhe jo dhunës në sjellje specifike dhe një person specifik. Le të hedhim një vështrim në një sjellje të veçantë. Taksat janë një çështje publike. Për të detyruar qytetarët të paguajnë taksat, është krijuar inspektorati tatimor dhe policia dhe janë marrë masa ndëshkuese ligjore. Kjo është një masë e detyrueshme, pasi qytetarët nuk duan të paguajnë taksa dhe shteti krijon një aparat të shtrenjtë dhune për mbledhjen e taksave. Nevoja për dhunë dhe shtrëngim do të zhdukej plotësisht nëse shumica dërrmuese e qytetarëve do të ishin të gatshëm të paguanin taksat. Por sot duket si një utopi thjesht sepse ideja e pagesës vullnetare të taksave nuk ndahet nga shumica e qytetarëve. Megjithatë, është legjitime të shtrohet pyetja: Në cilin rast qytetarët do të kontribuonin vullnetarisht, me pëlqimin e përbashkët, nëse dëshirojnë, për nevoja publike? Për shembull, për arsimin, ruajtjen e shëndetit, rendit, kapjen e kriminelëve, mirëmbajtjen e personave me aftësi të kufizuara, pleq e plaka dhe rritja dhe pagimi i punës së zyrtarëve”. Përgjigja do të jetë e thjeshtë: nëse këta qytetarë përbëjnë një komunitet të vogël dhe të dukshëm, nëse kanë rënë dakord për këto kontribute dhe nëse këto kontribute qetësojnë ndërgjegjen e tyre; për më tepër e dinë me siguri se paratë nuk vidhen dhe se llogaritja e shpenzimeve është bërë në mënyrë korrekte. Dhe nëse kësaj i shtojmë respektin e veçantë që gëzojnë ata që japin kontribute më të larta se sa është rënë dakord, atëherë do të kemi një skemë të saktë të pagesës vullnetare të taksave sipas dëshirës.

Kjo formë shtetërore mund të quhet si demokracisë së drejtpërdrejtë. Sot ajo perceptohet si një utopi, në fakt, kohët e fundit në shekujt 16-18 rajonet veriore të Rusisë jetuan sipas kësaj skeme. Cila duhet të jetë ideja e një Rusie të re?

IDEJA E POPULLSISË DIREKTE

Ideja e demokracisë së drejtpërdrejtë ose demokracisë së drejtpërdrejtë, në krahasim me demokracinë përfaqësuese, duhet të bëhet ideja kryesore e Rusisë së Re.

Por kjo është e pamundur, mendon lexuesi. “Në fund të fundit, një ide bëhet forcë materiale vetëm kur është e përhapur dhe pushton masat. Dhe sot askush nuk ka dëgjuar për demokracinë e drejtpërdrejtë. Asnjë politikan nuk e ka këtë ide në repertorin e tij! Në të vërtetë, politikanët nuk e diskutojnë idenë e demokracisë së drejtpërdrejtë. Ata nuk mund të mendojnë për të, pasi ata vetë janë produkt i demokracisë përfaqësuese. Një gabim i zakonshëm është ideja se pushteti i një ide është në përhapjen e saj. Idetë atomiste në shkencë në fillim të shekullit të 19-të ndanë njësi që u shpifën dhe njëri prej tyre, Boltzmann, kreu vetëvrasje, duke mos mundur t'i rezistonte terrorit moral të shkencëtarëve. Dhe sot ideja atomiste është Baza e të menduarit shkencor. Pra, cilësia e një ideje, e vërteta e saj nuk përcaktohet nga përhapja e saj në mendje, por nëse e bën jetën më efikase.”Prania e përhapur e një ideje nuk tregon vitalitetin apo vërtetësinë e saj.

Për shembull, ideja për të përmirësuar jetën duke zgjedhur ligjvënës të mirë dhe një president të mirë është e zakonshme, por nuk funksionon. Njerëzit gradualisht binden për dobësinë e saj, e cila manifestohet në faktin se ata refuzojnë të votojnë. Njerëzit e dinë tashmë se mund të zgjidhni një person shumë të talentuar, të drejtë dhe brilant, por ai shpejt do të përkeqësohet, duke luajtur sipas rregullave të lojës së demokracisë përfaqësuese. Kjo tregon një krizë të thellë në idenë e demokracisë përfaqësuese. Demokracia përfaqësuese e ka tejkaluar dobinë e saj. Sot nuk është më demokraci. Është bërë një mjet, në mënyrën më të mirë të mundshme, për të siguruar dominimin e një numri të parëndësishëm përfaqësuesish të kapitalit financiar botëror mbi popujt. Pikërisht në demokracinë përfaqësuese, përmes sistemit elektoral dhe parlamentarizmit, që legjitimon ryshfetin në formën e lobimit, zbatohet një formulë pasurimi jashtëzakonisht efektive: " para - pushtet - para " … Duke mbajtur rregullat e lojës së demokracisë përfaqësuese, ne riprodhojmë mjedisin dhe kushtet për dominimin e plotë të kapitalit financiar botëror dhe rus mbi popujt e Rusisë. Kjo është e qartë për të gjithë dhe nuk ka nevojë për prova. Njeriu duhet vetëm të pyesë veten: "Sa kushton për të zgjedhur një deputet apo një president?" Kandidati nuk i ka këto para dhe i merr në fushatë elektorale dhe duhet t'i kthejë, duke siguruar superfitime për sponsorët.

Vetëm në sistemin e demokracisë së drejtpërdrejtë çdo qytetar i Rusisë do të fitojë një mundësi reale, dhe jo të deklaruar, për të ndikuar efektivisht në menaxhimin e territorit të tij dhe për të marrë përgjegjësinë për vendimet e marra. Vetëm në këtë sistem tjetërsimi i pushtetit nga qytetari eliminohet praktikisht dhe jo deklarativ

Ashtu si askush tjetër nuk mund të pijë, hajë, pushojë në vend të meje - të gjitha këto duhet t'i bëj për veten time - në mënyrë të ngjashme, unë nuk mund t'ia transferoj pushtetin një tjetri, domethënë t'i jap të drejtën për të marrë vendime për mua dhe mënyrën time të jetesës një personi tjetër., sado i mire te me duket.

Pushteti real është i patjetërsueshëm nga qytetari. Vetëm duke krijuar një sistem të demokracisë së drejtpërdrejtë, një qytetar do të pushojë së transferuari pushtetin te përfaqësuesit, por do ta përdorë atë vetë.

MUND KËSHILLA PËR RIGJILLIM?

Në fund të fundit, këshillat u ngritën si një formë e demokracisë së drejtpërdrejtë. Ringjallja e sovjetikëve në formën e një demokracie përfaqësuese me sistemin e saj elektoral do të çojë në dominimin e pakufizuar të kapitalit financiar dhe të kapitaleve të tjera në vend nga lart poshtë përmes mekanizmit të vetëqeverisjes lokale. Çfarë po ndodh sot. Praktika e zgjedhjeve - e paturpshme dhe e paturpshme, ryshfet i hapur i votave në sfondin e shkatërrimit të vlerave universale njerëzore - është bërë një fenomen i zakonshëm me të cilin një person pothuajse është mësuar.

Pra, sovjetikët u shfaqën si një formë e demokracisë së drejtpërdrejtë. Megjithatë, në luftën për pushtet, Partia Bolshevike i ktheu sovjetikët në një nga rripat lëvizës për sundimin e një partie. Këshillat realisht funksionues morën formën e jashtme të demokracisë përfaqësuese, por në fakt ishin brezi lëvizës i pushtetit të nomenklaturës partiake. Në të njëjtën kohë, demokracia e drejtpërdrejtë u shkatërrua.

Kjo është arsyeja pse goditja ndaj sovjetikëve në tetor 1993 ishte e lehtë. Populli nuk u ngrit për të mbrojtur sovjetikët dhe nuk ishte e vështirë për qeverinë e re t'i zëvendësonte ata me organe drejtuese burokratike. Sovjetikët u përpoqën të mbronin vetëm njerëzit që ishin në pushtet, dhe jo qytetarët e zakonshëm. Sovjetikët mund të siguronin në mënyrë të kënaqshme vetëqeverisjen brenda kufijve të caktuar me kontrollin e vazhdueshëm të njërës palë, e cila frenonte korrupsionin, bënte të mundur, deri diku, marrjen parasysh të interesave të popullsisë dhe të territoreve. Njerëzit mendonin se ata kishin pushtet, çfarëdo qoftë ai, dhe që në një farë mase zgjidh problemet lokale.

Tani pushteti vendor është në duart e burokracisë. Kjo ruan nostalgjinë për sovjetikët. Por qytetarët e Rusisë nuk i konsideronin këshillat si organe të demokracisë së drejtpërdrejtë, pasi çështja se kush do të ishte në Këshill vendosej në zyrat e Partisë.

Pak histori: çdo komb në zhvillimin e shtetësisë së tij përjetoi një periudhë të gjatë të demokracisë së drejtpërdrejtë. Të gjitha qytetet rajonale të Kievan Rusit kishin organe të demokracisë së drejtpërdrejtë në formën e Kuvendit Popullor, veche. Princat u ftuan për të sunduar dhe si të tillë ishin vetëm përdorues të pushtetit dhe jo bartës të tij. Ata qeverisnin me kontratë. Bartësit e vërtetë të pushtetit ishin qytetarët e komunitetit. Një tjetër gjë është kur princat arritën të kapnin plotësisht pushtetin, siç u bë në principatën e Moskës me ndihmën e Hordhisë së Artë. Megjithatë, ky nuk ishte një zhvillim i natyrshëm, por i deformuar.

Me rritjen e shteteve, demokracia e drejtpërdrejtë u bë e pamundur për arsyet e mëposhtme

1) Për shkak të mundësive të kufizuara të mjeteve natyrore të komunikimit në të cilat bazohej.

2) Rregullorja aktuale e kuvendit popullor, me rritjen e numrit të pjesëmarrësve në të, e vështirësoi marrjen e vendimeve. Grumbullimet dhe Veçe u bënë të paaftë dhe më shumë dukeshin si mitingje sesa mbledhje ku merrej një vendim.

3) Mundësitë për ryshfet dhe manipulim të shumicës janë rritur. Nuk është e vështirë të organizosh turmën në veprime shkatërruese dhe paudhësi të ndryshme.

4) Qytetarët e respektuar nuk donin të merrnin barrën e pushtetit dhe nuk pranuan të merrnin pjesë në mbledhje, dhe në vend të tyre erdhën në mbledhje lumpen dhe rryshfetues. Qytetari nuk ishte i detyruar të ishte anëtar i xhematit.

Mungesa e përvojës në pjesëmarrjen e popullsisë në tubime, si dhe arti i manipulimit të opinionit të mazhorancës, bënë të mundur mbizotërimin në asamble të grupeve të vogla të njerëzve që kërkonin të merrnin vendime për interesat e tyre. Kjo e dobësoi shtetin, pasi qytetarët nuk donin të zbatonin ligjet e miratuara kundër vullnetit të tyre, gjë që kontribuoi edhe në rritjen e dhunës. Në kohën e Ivan III, shteti i Novgorodit, i bazuar zyrtarisht në demokracinë e drejtpërdrejtë, ishte bërë një kolos me këmbë prej balte dhe nuk mund të përballonte konkurrencën me principatën e Moskës. Aristokratët e Novgorodit, të verbuar nga pasuria, nuk donin të shpenzonin para për krijimin e një ushtrie të përhershme. Moska kishte ushtarë profesionistë. Ringjallja e sovjetikëve në formën e tyre të mëparshme është e papranueshme sot.

Sot duhet të ketë sovjetikë të rinj të bazuar në mekanizmat dhe idenë juridike të demokracisë së drejtpërdrejtë, kur qytetari i komunitetit njihet si bartës i vërtetë i pushtetit dhe organet e vetëqeverisjes janë vetëm përdorues të pushtetit të krijuar nga Kuvendi Popullor. ose Këshilli i Bashkësisë Territoriale.

MUNDËSITË E POPULLSISË DIREKT

Mjetet moderne të komunikimit bëjnë të mundur demokracinë e drejtpërdrejtë në sistemin e vetëqeverisjes lokale.

Ka arsye për këtë.

1) Ekziston një përvojë e demokracisë së drejtpërdrejtë. Parimi i demokracisë së drejtpërdrejtë zbatohet sot në komunitetet zvicerane, në juri. Përveç kësaj, ekzistojnë parakushte psikologjike për demokraci të drejtpërdrejtë. Njeriu modern ka përvojë në ndjekjen e mbledhjeve dhe ka disiplinë të mjaftueshme për të respektuar rregulloret e miratuara nga mbledhja.

2) Një qytetar përmes mjeteve të komunikimit masiv mori një ide se si merret një vendim në parlament. Mesatarja moderne ruse, ndryshe nga Novgorodiani i shekullit të 15-të, ka përvojë të marrë pjesë në takime të ndryshme dhe është në gjendje të respektojë rregullat e takimit.

3) Parimi i demokracisë është në përputhje me pavetëdijen kolektive të rusëve, pasi të gjithë popujt që banojnë në Rusi e kanë pasur këtë përvojë të vetëqeverisjes komunale.

4) Kushtetuta e Federatës Ruse dhe Duma e Shtetit lejojnë demokracinë e drejtpërdrejtë në ligjin për vetëqeverisjen lokale. Ligji i Dumës i miratuar së fundmi, i cili përcakton format e kontrollit kundër falsifikimit të zgjedhjeve presidenciale, lejon një formë të demokracisë së drejtpërdrejtë, e cila pranon ligjërisht se demokracia përfaqësuese e ka tejkaluar dobinë e saj.

Dihet se funksionet kryesore të autoriteteve vendore janë miratimi i buxhetit, miratimi i akteve ligjore që përcaktojnë mënyrën e jetesës në një komunitet të caktuar dhe miratimi në detyrë, si dhe miratimi i raporteve nga kreu dhe zyrtarët e vetë. -qeveria. Këto funksione në menaxhimin e komuniteteve zvicerane sot kryhen përmes një sondazhi të qytetarëve që kanë të drejtë vote. Modeli i Kartës së bashkësisë territoriale, i zhvilluar nga tryeza e rrumbullakët e Lëvizjes Ruse Zemsky, e udhëhequr nga autori i këtij artikulli, thotë si vijon:

"5.2. Në punimet e Kuvendit Popullor mund të marrë pjesë çdo anëtar i komunitetit. Nëse komuniteti është i madh, atëherë pjesëmarrja në Kuvendin Popullor bëhet nga anëtarët e komunitetit me radhë, të përcaktuar me short. Mënyra e tërheqjes së shorti përcaktohet nga Kuvendi Popullor. Pjesëmarrja në mbledhje është, në përputhje me traditat ruse, "detyrim zemstvo", zbatimi i të cilit është i nevojshëm dhe i nderuar. Një anëtar i komunitetit mund të refuzojë të marrë pjesë në mbledhjen e kësaj thirrjeje..

Kjo procedurë mund të bëhet pa mjete telekomunikuese, të cilat ende nuk janë të disponueshme për vendbanimet e largëta. Ai krijon një mundësi për njëfarë kohe për çdo qytetar që të marrë përsipër barrën e pushtetit dhe përgjegjësinë për vendimet për stilin e tij të jetesës, pa i zhvendosur ato tek ndërmjetësit, të cilët, si rregull, abuzojnë me pushtetin, nëse jo për interesat e tyre, atëherë në interesat e atyre që munden.për të paguar. Rekrutimi i Këshillit të Ri nuk kërkon një fushatë zgjedhore, gjë që e bën pushtetin njëqind herë më të lirë. Kostoja e shortit, siguria dhe kostot organizative janë të pakrahasueshme në çmim me procedurat e një demokracie përfaqësuese ose sovjetikëve të mëparshëm. Demokracia e drejtpërdrejtë mund të shtrihet në nivelin e këshillave të rretheve, anëtarët e të cilëve do të delegohen me kuotë për një periudhë të shkurtër nga çdo bashkësi territoriale e rrethit të caktuar. Këshillat e qytetit mund të krijohen në mënyrë të ngjashme. Çështja e autoritetit qendror nuk preket nga ky projekt. Këshillat e kësaj përbërje qëndrojnë në detyrë për tre muaj. Pas kësaj, bëhet rinovimi i plotë ose i pjesshëm i përbërjes së Mbledhjes me short.

Përfitimet që vijnë nga kjo janë unike

1) Mundësia që çdo pjesëtar i bashkësisë të marrë pjesë në punën e këshillit me radhë, të përcaktuar me short.

2) Pjesëmarrja në punën e autoriteteve të çdo anëtari të komunitetit, kontribuon në zhvillimin e vetëdijes juridike tek ai, rrit përgjegjësinë dhe eliminon disponimin e varur te njerëzit që e çojnë popullsinë në kurthe politike të llojeve të ndryshme.

3) Pengon korrupsionin e autoritetit.

4) I mundëson çdo anëtari të komunitetit të ndajë barrën dhe përgjegjësinë e autoriteteve.

5) Një pjesëmarrës në mbledhje nuk përfiton asnjë avantazh ndaj një anëtari të zakonshëm të komunitetit, por përkundrazi sakrifikon të drejtat e tij gjatë qëndrimit në pushtet.

6) Sistemi anulon zgjedhjet, pra ato rregulla loje që i sigurojnë kapitalit financiar në kohën tonë aftësinë për të manipuluar me sukses ndërgjegjen dhe për të menaxhuar shoqërinë në interes të tyre, dhe jo në interes të të gjithë qytetarëve. Këto - rregulla të papërshtatshme të lojës duhet të zëvendësohen me rregulla të tjera që i përgjigjen shpirtit të njerëzve.

7) Eliminimi i sistemit zgjedhor do të përmirësojë jetën e komuniteteve territoriale, do të eliminojë burimet e krizave artificiale të stimuluara nga zgjedhjet e ardhshme, kur politika dhe puna e zyrtarëve përgjegjës përqendrohet në tërheqjen dhe flirtimin me votuesit, dhe jo në biznes.

8) Shorti nuk i nënshtrohet interesave partiake dhe popullore. Ai lidh hyjnoren dhe tokësoren. Kriteret për marrjen e vendimeve në shkencën moderne kur merret me procese të rastësishme bazohen në lot. Paraardhësit tanë përdorën shumë. Shkenca përdor shumë për të marrë vendime duke përdorur kritere statistikore.

9) Zëvendësimi i zgjedhjes së anëtarëve të sovjetikëve të rinj me short rrit varësinë e qeverisë nga populli.

Një kundërshtim i zakonshëm për hedhjen e shortit: me short, sipas ligjit të numrave të mëdhenj, arrihet një paraqitje mesatare. A mundet njeriu mesatar të bëjë menaxhim? Në fund të fundit, menaxhimi është arti më i lartë, që kërkon jo vetëm njohuri dhe përvojë, por edhe një intuitë të veçantë. Menaxhimi duhet të trajtohet nga më të mirët, të dëshmuar dhe të besueshëm, jo nga "kuzhinierët".

Sistemi i propozuar i demokracisë së drejtpërdrejtë nuk e refuzon artin e qeverisjes, por e supozon atë, pasi pushtetarët zgjidhen dhe miratohen nga populli në përputhje me talentin dhe efikasitetin e tij drejtues. Futet vetëm përgjegjësia e drejtpërdrejtë e kreut të administratës para Kuvendit dhe jo më shumë. Shorti përdoret vetëm për përcaktimin e anëtarësisë së Kuvendit. Postet e tjera në sistemin e vetëqeverisjes zgjidhen nga Kuvendi ose emërohen nga një person plotësisht përgjegjës para Kuvendit Popullor të Komunitetit.

Projekti bazohet në dallimin midis dy gjërave themelore: aktit të gjenerimit të pushtetit dhe akteve të përdorimit të pushtetit për qëllime qeverisjeje

Pjellja e pushtetit kryhet vetëm dhe vetëm me shprehjen e vullnetit të një deputeti të asamblesë kombëtare. Nuk duhet të ketë burime të tjera pushteti. Ky dallim i qartë e bën të pamundur luftën e pushtetit legjislativ dhe atij ekzekutiv, sepse pushteti është NJË, dhe ai krijohet vetëm në Kuvend.

Dhe vetëm në zyrë kontrollin, pra ushtrimi i pushtetit, ashtu siç duhet. Funksionarët e organeve drejtuese do të varen vetëm nga kuvendi dhe jo nga partia e tyre, injeksionet e parave dhe burokracia e lartë.

Eliminimi i ndikimit të parave në vetëqeverisje do ta bëjë jetën më të shëndetshme. Pasojat e dobishme të demokracisë së drejtpërdrejtë janë të vështira për t'u përshkruar. Mjafton të thuhet se në nivel të pushtetit vendor, politika do të bëhet shërimi i shpirtrave. Dhe tani politika është një biznes i pistë. Çdo biznes duhet të takohet me mbështetjen e pjesës aktive të popullsisë.

Le të shohim se çfarë marrin njerëzit e qeverisë dhe politikanët. Burrat e shtetit do të fitojnë mbështetje, besim dhe vullnet në Kuvendin Popullor, pasi nuk do të varen nga tre apo katër zotërinj (partia, grupet e financimit, burokracia e lartë dhe interesat e biznesit), por vetëm nga Kuvendi Popullor. Shkrimi thotë se një person nuk mund të ketë dy mjeshtër.

Asnjë parti nuk mund ta marrë pushtetin. Prandaj, palët do të pushojnë së përpjekuri për të marrë pushtetin dhe do të fitojnë natyrën e tyre të vërtetë: të shprehin ide dhe interesa të caktuara të segmenteve të caktuara të popullsisë përpara burimit të vetëm të pushtetit nga sovjetikët e rinj. Në sovjetikë, jo profesionistët do të shprehin vullnetin e tyre, por qytetarët që do të miratojnë akte ligjore për veten e tyre. Pëlqimi i tyre është burimi i vetëm i pranimit të aktit.

Forca e shtetit është në zbatimin e ligjeve dhe rregulloreve. Kur njerëzit i pranojnë rregullat për veten e tyre, ata do të priren t'u binden atyre dhe ligji nuk do të duhet të detyrohet ta zbatojë atë, siç ndodh sot. Demokracia e drejtpërdrejtë ose demokracia e drejtpërdrejtë – bazuar në jodhunës … Shtrëngimi dhe dhuna nuk janë të përgjithshme, por raste të veçanta të jetës së një qeverie jo të dhunshme në raste të veçanta, për shembull, kapja e grabitësve dhe mashtruesve.

Rritja e profesionalizmit të ligjvënësve. Profesionistët do t'i shërbejnë Kuvendit, duke hartuar projektakte, duke kryer shqyrtimin e tyre, duke e bindur Kuvendin të pranojë aktin ose ta refuzojë atë. Vetëm në sovjetikët e rinj profesionistët do t'i shërbejnë popullit dhe do të ngrihen kuadro menaxherësh të aftë për t'i shërbyer popullit me besnikëri.

Shkencëtarët e Akademisë Ndërkombëtare të Informatizimit (MAI), së bashku me analistët e Këshillit të Komuniteteve të Lëvizjes Ruse Zemsky, hetuan përvojën historike, llojet, traditat e demokracisë së drejtpërdrejtë që u zhvilluan në periudha të ndryshme në territorin e shtetit rus dhe vende të tjera dhe, si rrjedhojë, zhvilluan parimet, strukturën dhe themelet e organizimit të demokracisë së drejtpërdrejtë në kushtet e bashkësive territoriale, tradicionale për Rusinë. Ato janë të përfshira në pesë dokumente kryesore:

1. Karta e Komunitetit Territorial Zemsky
2. Kodi i Kuvendit Popullor
3. Kodi i Guvernatorit të Komunitetit
4. Kodi i Gjykatës së Komunitetit
5. Rregullorja e Punës së Kuvendit Popullor, e quajtur "Kodi i Etikës së Deputetit"

Këto dokumente të zhvilluara nga Tryeza e Rrumbullakët mund të përbëjnë bazën për zhvillimin e strukturës ligjore të Këshillave të Rinj. Jam i bindur se shekulli i 21-të do të hedhë themelet për demokracinë e drejtpërdrejtë dhe sundimi i kapitalit financiar botëror do të vjetërohet.