Pse Nabiullina nuk e lidh rritjen ekonomike me çmimet e naftës

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Modeli i zakonshëm i ekonomisë, i bazuar vetëm në kërkesën e konsumatorit, më në fund e ka ezauruar veten. Botës i ka mbetur pa tregje të reja, që do të thotë mundësi për rritje të gjerë dhe shkallëzim të biznesit.

Wall Street Journal citoi kreun e Bankës Qendrore të Federatës Ruse Elvira Nabiullina të thoshte, e cila shkaktoi një stuhi indinjate si te liberalët, ashtu edhe nga ana e "socialistëve" të dhunshëm:

Modeli i mëparshëm i rritjes ekonomike [e drejtuar nga kërkesa e konsumatorit] e ka ezauruar veten. Edhe nëse çmimi i naftës rritet në 100 dollarë, ka ende shumë pak gjasa që ekonomia jonë të rritet me më shumë se 1.5-2% në vit

Kritikët panë njëzëri në fjalët e saj një përpjekje për të justifikuar mosgatishmërinë e "qeverisë së gabuar" për të stimuluar ekonominë ruse, kryesisht financiarisht. Veçanërisht të indinjuar ishin përkrahësit e teorisë popullore në vendin tonë, sipas së cilës, për të përshpejtuar rritjen ekonomike, Rusia duhet të vërshohet menjëherë me sasinë më të madhe të mundshme të parave të lira.

Çfarë është këtu - le të përpiqemi ta kuptojmë së bashku.

Rritja si qëllimi kryesor i ekzistencës

Bindja e vlerës së brendshme të rritjes ekonomike si kriteri kryesor përcaktues është marrë nga tekstet perëndimore mbi strukturën e mekanizmit të tregut. Nëse nuk hyni në hollësitë, logjika e përgjithshme atje duket mjaft koherente.

Tregu është një koncept i përhershëm dhe i pakufishëm. Gjithçka që keni prodhuar, ai në një mënyrë ose në një tjetër është i aftë të konsumojë: pyetja e vetme është madhësia e kostove, shkalla e çmimeve dhe kushtet e shitjes. Në të njëjtën kohë, edhe në shekullin e kaluar, Marksi vuri në dukje varësinë e vlerës së çmimit të kostos nga shkalla e prodhimit. Duke folur relativisht, një ndërmarrje që prodhon, të themi, njëqind milionë palë këpucë në vit do të ketë kushte dukshëm më të favorshme me furnizuesit e lëndëve të para dhe përbërësve sesa një prodhues i ngjashëm me vetëm njëqind mijë palë. Për më tepër, për shkak të shkallës, prodhimi në shkallë të gjerë merr më shumë mundësi për të optimizuar proceset e brendshme teknologjike, duke ulur më tej nivelin e kostove.

Rrjedhimisht, sa më shpejt të rriteni, aq më fitimprurës keni, aq më i gjerë është diapazoni i konkurrencës së çmimeve, që do të thotë aq më të larta janë shanset për të anashkaluar vetë konkurrentët. Përfshirë për shkak të shfaqjes së burimeve për të përshpejtuar zgjerimin në territore që nuk janë pushtuar ende nga askush, si dhe për shkak të dëbimit të atyre që nuk përshtaten me tregjet ekzistuese.

Shkallëzimi i këtij mekanizmi në nivelin e ekonomisë së shtetit në tërësi i çoi autorët në përfundimin për dobinë e pakushtëzuar dhe madje të përhershme të rritjes konstante dhe të pafundme si qëllimin kryesor të funksionimit të vetë ekonomisë si një koncept i përgjithësuar.. Kryesorja është se ka para të mjaftueshme në qarkullim për këtë rritje. Kështu, u konkludua detyra kryesore e shtetit dhe Bankës Qendrore - të monitorojnë nivelin e financave dhe të sigurojnë rimbushjen e tyre në kohë duke tërhequr investime të jashtme ose përmes emetimit.

Dallimi midis teorisë dhe praktikës

Duhet pranuar se kur u shkruan këto libra, përafërsisht ishte kështu. Përveç një nuance të vogël, por të rëndësishme. Edhe nga përshkrimi i përgjithshëm i procesit, shihet se kushti kyç për funksionimin e tij është prania e atij tregu shumë të pafund, të aftë për të përthithur çdo sasi të mallit të prodhuar. Vetëm në këtë formë ajo ekzistonte deri në fund të viteve pesëdhjetë të shekullit të kaluar dhe tashmë në dekadën e ardhshme filloi të zhdukej.

Edhe po të marrim parasysh vetëm pjesën kapitaliste të botës së asaj periudhe, ringjallja e prodhimit në Evropë, Japoni dhe Korenë e Jugut filloi të pengojë rritjen e pafund "sipas tekstit shkollor". Nga mesi i viteve 1980, tregjet e lira në planet pothuajse kishin përfunduar. Rënia e grupit ekonomik sovjetik dhe rënia e vetë BRSS në fillim të viteve 1990, si dhe hapja e pjesshme e tregut kinez, në fakt e shpëtuan ekonominë e tregut nga kolapsi, i cili ishte shumë herë më shkatërrues se i madhi i famshëm amerikan. Depresioni.

Teoria klasike kishte përsëri një hapësirë boshe mjaft të madhe, për shkak të përthithjes së së cilës u bë e mundur vazhdimi i rritjes - megjithatë, jo aq shumë duke kapur zbrazëtinë fillestare, por për shkak të epërsisë së lartpërmendur të prodhimit të madh e funksionon mirë. objektet mbi ato të vogla në optimizimin e kostove. Falë tyre, kompanitë perëndimore ishin në gjendje të ulnin çmimet në një nivel të garantuar se do të ishte shkatërrues për konkurrentët përballë industrive vendase.

Se si dukej, shihet qartë në shembullin e "kolonizimit" të Evropës Lindore dhe shteteve baltike. Për shembull, Riga RAF humbi plotësisht për sa i përket kostove për Ford, Volkswagen dhe Renault - "nuk u përshtat në treg". Fati i 95% të ndërmarrjeve të periudhës sovjetike në perëndim të ish-BRSS doli të ishte i ngjashëm. Historia e shumicës së fabrikave në Rusi ishte e ngjashme.

Por lexuesit e teksteve panë vetëm rezultate momentale të "konkurrencës", duke humbur vëmendjen se modeli i rritjes si qëllim ekonomik në vetvete filloi t'u afrohej qartë kufijve natyrorë të vetë botës, brenda së cilës ekziston i gjithë tregu.

A është e mundur të rritesh pa para?

Në përshkrimin klasik të modelit të tregut, pak vëmendje i kushtohet drejtimit në të cilin shkon fitimi - konsiderohet jo shumë i rëndësishëm. Nëse tregu dhe bota janë një dhe e njëjta gjë, atëherë nuk ka dallim se kush fiton apo falimenton në mënyrë specifike, sepse vetë paratë mbeten ende brenda sistemit, thjesht duke u rishpërndarë midis zotëruesve.

Sidoqoftë, në praktikë, rezultoi se fitimet e nxjerra, të themi, nga një investitor amerikan (ose gjerman ose ndonjë tjetër i huaj) në tregun rus, u shpenzuan për të përmirësuar mirëqenien e Shteteve të Bashkuara, praktikisht pa përmirësuar jetën në vendi ku është realizuar ky fitim.

Kështu u krijua bindja se rritjen e ekonomisë vendase e pengon vetëm mungesa e investimeve, ose më thjesht e parave. Për të ndërtuar një fabrikë, duhet të merrni një kredi. Kjo mund të bëhet vetëm në Perëndim. Për rrjedhojë aty do të shkojë edhe fitimi nga projekti. Deri më tani, gjatë viteve 1990 dhe 2000, tregu dukej i përgjithshëm dhe global, ishte i bezdisshëm, por në përgjithësi dukej logjik.

Një përpjekje për t'i kthyer pavarësinë vendit e detyroi shtetin të fillonte disi të mbronte tregun dhe interesat e tij, gjë që çoi në një përkeqësim të konfliktit gjeopolitik, i cili rezultoi në një kufizim gradual të aksesit në "hua të lira perëndimore", që u interpretua si arsyeja kryesore e ngadalësimit të ritmit të rritjes së ekonomisë vendase. Nga kjo doli përfundimi i qartë: problemi është vetëm në para. Nëse i jep shteti, gjithçka do të lulëzojë dhe do të spërkasë menjëherë. Sidomos në rastin e rritjes së çmimeve të lëndëve të para, në radhë të parë të burimeve energjetike, nga të cilat kemi shumë.

Dhe pastaj befas kreu i bankës kryesore të vendit deklaron befas se rritja 1.5-2% në vit është kufiri absolut për çdo çmim të një fuçi nafte dhe çdo sasi injeksionesh financiare! A nuk i lexoi ajo tekstet shkollore? A është ajo një diversante e huaj, një armike e popullit? Gjithçka është e qartë si dita!

Po sikur t'i qaseni pyetjes pa emocione, por me një makinë llogaritëse?

Jo të gjithë mund të investojnë

Le të supozojmë se nafta u hodh papritur “për 200”, ne përgjithësisht e shesim gazin “për 700”, Banka Qendrore dhe Ministria e Financave e vendosën “rregullin financiar” në një grirëse dhe breshëria e parave, çdo qindarkë, u dërgua. ndaj ekonomisë”. Çfarë do të ndodhë në fund? Lumturia universale? Fatkeqësisht jo.

Në vitin 2017, PBB-ja ruse u rrit me vetëm 1.5%. Viti aktual, sipas parashikimeve të ndryshme, premton një rritje të rritjes në 1, 9-2, 2%, me një vlerë mesatare më të mundshme në rajonin e dy. Ndërsa SHBA-ja tashmë tregon 4.1%, dhe Bashkimi Evropian - 2.4%. Është logjike të supozohet se nëse dyfishojmë volumin e prodhimit vendas, do të anashkalojmë lehtësisht jo vetëm Evropën, por Amerika do të mbetet pas nesh për të gëlltitur pluhurin. Ata morën paratë e pakufishme që u ngritën nga një mrekulli dhe ia shpërndanë fabrikave me një detyrë të thjeshtë - për të dyfishuar prodhimin! Do të vijmë në mbrëmje dhe do ta kontrollojmë.

Në fund të vitit 2017, 80 milionë metra katrorë u vunë në punë në Rusi. m banesa të reja. Vetëm nevoja zyrtare e vendit për të llogaritet në 280 milionë metra katrorë. m., dhe po te marrim parasysh zevendesimin e fondit te amortizuar, atehere shifra eshte afro 800 milione Ja ku eshte nje treg qe mund te gllaberoje kollaj dyfishimin e ritmit te ndertimit, jep vetem para per zgjerim ?

Fatkeqësisht jo. Sipas statistikave, tashmë sot 52% e transaksioneve në tregun primar dhe 42% në tregun sekondar janë të siguruara me hipoteka, pra kredi. Sigurisht, bilanci jashtë zonave më të mëdha metropolitane është disi i ndryshëm për sa i përket raportit të numrave, por edhe në pjesën e jashtme 34% e banesave të reja blihen gjithsesi me hipotekë. Mund të ndërtoni më shumë? Definitivisht po! Problemi qëndron tek shitjet, të cilat kanë arritur kufirin e tyre në tregun e banesave. 80 milionë sq. Është e mundur të shitet relativisht në mënyrë të qëndrueshme në vit, megjithatë, nuk është më e mundur të rriten shitjet me të paktën vetëm një të katërtën. Aty s'ka njeri. Nuk ka blerës që paguajnë.

Dhe kështu është praktikisht kudo. 48.9% e makinave të reja, 28% e pajisjeve elektroshtëpiake, 27% e celularëve shiten me kredi. Gjërat kanë arritur deri aty sa në një sërë bankash 8% e të gjitha kredive të reja konsumatore jepen për dasma dhe 7% për rinovim shtëpie. Kjo do të thotë se konsumatorët po mbarojnë pa para tani.

A është e mundur të stimulohet kërkesa e tyre duke shpërndarë kredi shtesë të lira? Gjykojeni vetë. Në gjysmën e parë të vitit të kaluar, kreditë e reja përbënin 21% të totalit të shpenzimeve të familjeve ruse, dhe në vetëm një vit ato u lëshuan në shumën prej 1.55 trilion rubla. Niveli i borxhit konsumator gjatë vitit u rrit me 13.2%, ndërsa pagat nominale u rritën vetëm me 7.2%, dhe fuqia e tyre blerëse reale u rrit përgjithësisht me vetëm 1.1%.

Prandaj, natyrisht, ne mund të shpërndajmë para për të prodhuar dy herë më shumë "gjithçka", por kujt do t'i shesim të gjitha "shtesë"? Dhe pa shitje - cili është përdorimi i përgjithshëm i një rritjeje të tillë ekonomike "letër"? Dhe sa kohë mund të "rriten" kështu para shpërthimit të hiperinflacionit? Për ata që nuk e kuptojnë se si ndodh, mund të lexoni materialin tonë për Venezuelën.

Kush tha - "do të ketë punë, do të ketë rrogë, njerëzit do të kenë para shtesë"? Edhe nëse llogarisim vetëm sipas tekstit klasik, atëherë çmimi i kostos është shuma e kostove të lëndëve të para, materialeve, prodhimit dhe pagave. Për rrjedhojë, personeli i ndërmarrjes nuk është në gjendje të blejë as një të dhjetën e prodhimit të vet. Sot pjesa e fondit të pagave në kostot e prodhimit është mesatarisht 3,5-5%. Pra derdhja e kredive në prodhim nuk siguron ndonjë rritje në shkallë të gjerë të aftësisë paguese të konsumatorëve.

Cilat janë të drejtat e Nabiullin

Kështu rezulton: kujt i pëlqen apo jo, por realiteti i ashpër konfirmon korrektësinë e Elvira Nabiullinës. Tashmë, mjerisht, janë ezauruar të gjitha mundësitë për funksionimin e modelit klasik të rritjes së përjetshme, bazuar në kërkesën e pafundme të konsumatorëve.

A do të thotë kjo se "ne të gjithë do të vdesim"? Sigurisht që jo. Kjo do të thotë që në kuadrin e një modeli të thjeshtë të gjerë, ekonomia ruse (si çdo tjetër) mund të rritet vetëm brenda kufijve të tregjeve të disponueshme. Nëse parashikimi i një rritje të shitjeve të gazit tonë në Evropë për pesë vitet e ardhshme premton një rritje nga 198.9 aktuale në rreth 230 miliardë metra kub, dhe gazi atje kushton 200 dollarë për mijë metra kub, atëherë 6 miliardë dollarë janë gjithçka që ne. mund që afati i treguar të rritet. Nëse përqindja në raport me vëllimin aktual të PBB-së është 0.5%, atëherë ky është kufiri për rritjen e gazit në pesë vjet. Nëse llogaritim në të njëjtën mënyrë të gjitha drejtimet në të cilat shihet objektivisht të paktën një perspektivë e rritjes së vëllimeve dhe i mbledhim së bashku, në fund përfundojmë me të njëjtin “maksimum 1,5-2% në vit”. Me absolutisht çdo shkallë të investimeve financiare të menjëhershme dhe një çmim arbitrarisht të lartë "për fuçi".

A mund të marr më shumë? Është e mundur, por jo në një mënyrë të gjerë, por vetëm përmes një rritje graduale të nivelit rus të rishpërndarjes industriale të produkteve. Shitja e pllakave është më fitimprurëse sesa sasia përkatëse e mineralit origjinal. Shitja e çelikut të mbështjellë është më fitimprurëse sesa vëllimi përkatës i pllakave. Shitja e elementeve strukturorë është më fitimprurëse sesa thjesht çeliku. Dhe, sigurisht, shitja e një avioni të montuar është shumë më fitimprurëse sesa furnizimi edhe i pjesëve shumë të shtrenjta të titanit për montimin e tij. Vetëm duke u ngjitur në nivelin e konvertimeve teknike, mund të arrihet në përfundimin se mesatarja e tonit të produkteve të shitura do të kushtojë afër tre milionë dollarë dhe do të sjellë një milion dollarë fitim, si në fushën e ndërtimit të avionëve, dhe jo. 223 dollarë dhe 33,45 dollarë, si në fushën e furnizimit me grurë. …

Por ky proces nuk kërkon një injektim të thjeshtë primitiv të njëhershëm të një depërtimi parash në ekonomi, por një punë skrupuloze, metodike dhe komplekse për të modernizuar vetë objektet e prodhimit, shoqëruar me një kalim gradual drejt produkteve më të teknologjisë së lartë, gjithashtu. si për të vendosur marketingun e tyre. Japonia, Koreja e Jugut, Kina, po, në përgjithësi, të gjithë liderëve aktualë, u deshën rreth 10-12 vjet përpjekje të vazhdueshme dhe të përqendruara për të kaluar këtë rrugë. Është naive të mendosh se është e mundur t'i kapërcesh thjesht për shkak të "trashësisë së koteletës së parave".

A po ndjek Rusia këtë rrugë? Jo pa të meta, jo pa probleme, por në përgjithësi, po. Këtë e dëshmon edhe fakti se vëllimi i eksporteve industriale në vendin tonë tashmë i ka tejkaluar lëndët e para – dhe kjo edhe në kushtet e sanksioneve. Portofoli në rritje i porosive të Rosatom për njësitë e reja të huaja të energjisë është një konfirmim i mirë. Llogaritjet tregojnë se në rreth një dekadë, të ardhurat nga shitja e energjisë elektrike të prodhuar prej tyre do të jenë të krahasueshme me vëllimin e eksporteve aktuale të gazit.

Dhe ky nuk është artikulli i fundit në listën e ndryshimeve. Ata janë duke ardhur. Por ndryshimet kërkojnë kryesisht stabilitet financiar - duke përfshirë frenimin e luhatjeve të kursit të këmbimit dhe minimizimin e inflacionit. Kjo është ajo që kreu i Bankës Qendrore të Federatës Ruse foli përfundimisht në një intervistë.