Menaxhimi i frikës: Rendi Botëror Liberal

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Jetojmë në një kohë të mahnitshme kur ndryshimet e papritura në shkallë globale fshijnë pamëshirshëm çdo gjë kalimtare dhe sipërfaqësore në jetën e njeriut, duke ekspozuar nevojat thelbësore të tij (personit), duke i paraqitur ato ashtu siç ishin menduar fillimisht.

Tani për tani, ne, të ndarë nga izolimi, kemi një kohë të shkurtër të ngadalësojmë dhe të mendojmë se kush jemi, pse jetojmë, çfarë na duhet vërtet në jetë?!

Përgjigjet e këtyre pyetjeve janë jashtëzakonisht të rëndësishme për ne, sepse mes histerisë së përshkallëzuar për koronavirusin dhe kolapsit të ekonomisë globale, ka nga ata që janë të gatshëm t'i arrogojnë vetes të drejtën për të qenë përgjegjës për ne!

Kontroll përmes frikës

Biologët, duke iu përgjigjur pyetjeve të jetës, do të na shtyjnë në idenë se gjithçka në jetën e një personi përcaktohet nga instinktet e tij shtazore të pavetëdijshme (reagimet e lindura të sjelljes), ndër të cilat më të rëndësishmet janë instinkti i dominimit, i lidhur ngushtë me instinktin seksual. dhe instinkti i kujdesit për pasardhësit, instinkti i shuarjes së etjes dhe urisë, i cili në tufë shndërrohet në nevojën e një shpërndarjeje "të drejtë" (duke marrë parasysh radhët që mbizotërojnë midis kafshëve) të përfitimeve jetësore dhe që lidhet ngushtë me nevoja e një individi dhe një grupi individësh për mbrojtje nga kushtet e pafavorshme mjedisore (instinkti i vetëruajtjes).

Biologët do të thonë gjithashtu se instinkti i nënës së femrës, i shprehur në nevojën për të ndarë ushqimin dhe kujdesin me fëmijën e saj, përmes një rruge të gjatë të seleksionimit natyror, çoi në zhvillimin e rajonit frontal të trurit te primatët, i cili në një moment. filloi të përdoret nga individët për shprehje krijuese, dhe filloi, në fakt, historia e racës "krijuese" njerëzore.

Sociologjia e menduar do të na çojë në idenë se, në bazë të reagimeve të lindura të sjelljes, janë lindur nevojat themelore të njeriut, ndër të cilat ka të dyja të motivuara thjesht biologjikisht (nevoja për të shuar urinë dhe etjen, nevoja për siguri, riprodhimi seksual, etj..) dhe përcaktuese e natyrës sociale të një personi (nevojat e një personi për pronë, liri, vetë-shprehje, etj.).

Pra, a është vërtet që gjithçka, në analizën përfundimtare, përcaktohet nga natyra shtazore e njeriut, apo derivatet e saj shoqërore?! Po “ligji moral brenda nesh”, nevoja për dashuri dhe shfaqje sublime krijuese?! Cilat impulse shtazore mund të shpjegojnë luftën e njeriut për mirësi dhe drejtësi, shërbimin e tij vetëmohues ndaj fqinjëve të tij?!

Më duhet të them se këtu biologjia dhe sociologjia gjejnë shpjegime logjike për “shfaqjet më të larta të psikikës njerëzore”, duke i shpjeguar këto manifestime në thelb me “shtrembërimin dhe çoroditjen” e instinkteve fillestare shtazarake!

Më herët feja (me kufizim asketik) dhe arti (nga ndërlikimi estetik) ndoqën rrugën e ngritjes së manifestimeve krijuese të ndërgjegjes njerëzore. Shkenca moderne përshtatet me kërkimin e instinkteve primordiale të kafshëve që qëndrojnë në themel të kësaj ndërgjegje.

Kjo bëhet me një qëllim të kuptueshëm, pasi baza e çdo instinkti është frika nga humbja - grada në shoqëri, jetë dhe shëndet, pasuri, ushqim e gjëra të tjera - por vetëm përmes frikës pakësohet liria e njeriut dhe bëhet më e lehtë për të. atë për të manipuluar, domethënë - për të sunduar!

Brezi i rritur nga tradita kulturore ruse, përfshirë periudhën e saj sovjetike, do të kundërshtojë dhe do të thotë se ka një rrugë tjetër! Kjo është mënyra e edukimit të njeriut dhe shoqërisë në tërësi! Rruga është e gjatë, përmes shumë pengesave. Rruga që mund të bëhet vetëm nëse ka Dashuri në shpirtin tuaj - për Personin, për Atdheun, për Veprën tuaj … Brezat, megjithatë, të "formuar" nga furia tallëse postmoderne, të mësuar të testojnë gjithçka dhe të gjithë me pragmatikën. e kënaqësive, prania e konotacioneve seksuale, madje edhe fjalë të tilla “pretencioze” kanë turp të shqiptohen publikisht.

Në përgjigje të kërkesës kulturore moderne, elitat sunduese ndalojnë përdorimin e edukimit njerëzor si një metodë për përmirësimin e marrëdhënieve shoqërore, ndikimet menaxheriale në shoqëri thjeshtohen në nivelin e manipulimit të nevojave themelore të një personi, frikës së tij! Njeriu, i arsyeshëm dhe krijues, përmbyset qëllimisht nga piedestali i evolucionit, vetëdija e tij reduktohet në nivelin e instinkteve shtazore!

Ne e shohim këtë rregullisht: së pari, elita në pushtet hidhet në një situatë që kërcënon humbjen e diçkaje të rëndësishme për një person modern (humbje e jetës dhe shëndetit, pronës, kënaqësive, etj.), e cila promovohet nga media. dhe “folësit” deri në nivelin e panikut, e më pas shoqërisë i ofrohet mënyra “e vetmja e mundshme” për të hequr qafe rrezikun e paraqitur, edhe nëse ai pakëson të drejtat dhe liritë…

Manifest për njerëzimin

Është sipas kësaj skeme ("injektimi i frikës - propozimi i mungesës së zgjidhjes alternative të problemit") artikulli i ndërthurësit shumëvjeçar të strukturave globaliste, Henry A. Kissinger, Pandemia e Koronavirusit do të ndryshojë përgjithmonë rendin botëror, botuar. në Wall Street Journal më 3 prill 2020, është ndërtuar. Është shumë e vështirë të vlerësohet shkalla e ndikimit të këtij njeriu në politikën botërore (këtu po prekim qiellorët politikë!), kështu që komunitetet shkencore dhe politike preferuan të kufizoheshin ose në referenca rutinë për faktin se “hegjemonia amerikane nuk do të kalojë. në të ardhmen”, apo edhe u përpoq të vinte re fjalët e Kissinger. Ndërkohë, për sa i përket pranisë në artikullin e kuptimeve me fund të dyfishtë, si dhe deklaratave ultimatum "për vendet dhe popujt", teksti perceptohet vetëm si një lloj manifesti i forcave të fshehura të fuqishme, që i drejtohet botës. komunitetit.

Para së gjithash, tërhiqet vëmendja për faktin se autori i artikullit e paraqet situatën rreth koronavirusit me ngjyrat e një konfrontimi ushtarak global, gjatë të cilit "goditje të fuqishme shkatërruese" u shkaktohen territoreve, ekonomive dhe popujve. I informuari Henry Kissinger e lidh një konfrontim të tillë me kontradiktat e kahershme midis dy grupeve elitare në Shtetet e Bashkuara: nacionalistët ortodoksë (të identifikuar në artikull si adhurues të strategjisë "Qyteti i Kalasë i udhëhequr nga një Sundimtar i mençur dhe i fortë") dhe liberalët globalistë (mbështetës). të ndërtimit të një “Rendi të Ri Botëror Dixhital”). Mes rreshtave lexohet shqetësimi i autorit se informacioni hibrid dhe “goditjet shkatërruese” biologjike rrisin “ndarjen” e elitave në pushtet të vendit, që do të jetë jashtëzakonisht e vështirë për t’u kapërcyer në të ardhmen! – Dhe të gjithë të ulen dhe të bien dakord për kushtet e koncesionit për ndërtimin e kësaj “Bote të Re të Mrekullueshme”!

Bindja e lidershipit aktual të SHBA-së për të braktisur linjën e ndërtimit të një grupi ekonomik të orientuar kombëtarisht të vetë-mjaftueshëm, natyrisht, shoqëruar me një projekt të pavarur për të promovuar "Udhëheqësin Global që po vjen" (ndoshta edhe duke e larguar Trumpin që të pretendojë të bëhet vjehrri i Moshiach), Henry Kissinger kap mendimin e mëposhtëm: “Asnjë vend, madje edhe Shtetet e Bashkuara, nuk mund ta mposhtin virusin përmes përpjekjeve thjesht kombëtare!

Meqë ra fjala, ky është një ultimatum për Trump! Për të rënë dakord me këtë tezë, mjafton të kujtojmë se në nëntor 2015, një grup studiuesish në revistën Nature Medicine publikuan një artikull shkencor rreth virusit hibrid që krijuan, në të cilin 80% e gjenomit përbëhej nga Koronavirusi SARS-CoV, i cili shkaktoi shpërthimin e SARS, dhe 20% e gjenomit ishte koronavirus, rezervuari biologjik i të cilit janë lakuriqët e natës. Studiuesit në artikullin e tyre shkencor raportuan se virusi hibrid depërton në mënyrë aktive në qelizat e njeriut, duke u shumëzuar me një titër të lartë; në datën e botimit, nuk kishte asnjë "anthelm" të vetëm kundër tij. Ky grup studiuesish financohej nga investitorë privatë, kishte burime financiare dhe shkencore kolosale, ndërsa një pjesë e konsiderueshme e punës për krijimin e një virusi hibrid mund të kryhej në laboratorë të vendosur jashtë Shteteve të Bashkuara (në fakt, të vendosura përreth kufijve të Rusisë, duke përfshirë të vendosura në territorin e Gjeorgjisë, Ukrainës, Kazakistanit, Kinës).

Bazuar në faktin e një botimi të tillë shkencor, duhet pranuar se Henry Kissinger i sjell lidershipit aktual amerikan idenë e thjeshtë se grupe të caktuara shkencore dhe politike kanë zhvillimet e nevojshme për të kryer sulme biologjike në çdo territor dhe në çdo sasi, dhe niveli i këtyre zhvillimeve është si vijon: që komuniteti shkencor i të gjithë Shteteve të Bashkuara të Amerikës nuk do të ketë qasje në luftën kundër virusit vdekjeprurës për një kohë të gjatë! Prandaj, herët a vonë do të jetë e nevojshme të diskutohen kushtet e kapitullimit të politikës së Trumpit me orientim kombëtar! Dhe është më mirë ta bëjmë tani - para rënies së ekonomisë globale dhe institucioneve qeveritare të SHBA-së!

Çfarë, sipas Henry Kissinger, duhet të pasojë “kapitullimin e Trump”?! Së pari, këto janë “përpjekje të përbashkëta të gjithë botës me një program”, pavarësisht se “do të ndryshojë qëndrimi ndaj institucioneve sociale të shumë vendeve që kanë rezultuar të paaftë”. Përkthejmë: këto vende do të humbasin plotësisht sovranitetin e tyre dhe, ndoshta, nuk do të konsiderohen më si shtete, do t'i nënshtrohen plotësisht drejtuesve të Rendit të Ri Botëror Dixhital!

Së dyti, për të cituar autorin: “Kriza aktuale ekonomike është më komplekse: shpërthimi i shkaktuar nga koronavirusi nuk ngjan me asgjë të njohur në histori në shpejtësinë dhe shkallën e tij globale… masat e nevojshme të shëndetit publik, si distancimi social dhe mbyllja e shkollat dhe bizneset, përkeqësojnë problemet ekonomike”, prandaj kërkohen “programe që synojnë zbutjen e efekteve të kaosit të afërt në segmentet më të cenueshme të popullsisë së botës”. Përkthejmë: dalja nga "kriza e koronavirusit", "procesi i kolapsit të ekonomisë botërore" nuk parashikohet në të ardhmen e afërt, prandaj, popullsia e shtyrë në izolim social (fjalë për fjalë, në lukunë e tyre) duhet të pajiset me një "të ardhur bazë për jetesë" për të mos vdekur nga uria dhe për të jetuar për të vdekur për "arsye natyrore". Në të njëjtën kohë, është mjaft e qartë se e drejta jonë e mëtejshme për jetë përcaktohet nga prania ose mungesa e "të ardhurave bazë të jetesës" dhe, në përgjithësi, nuk varet nga puna dhe aftësitë tona krijuese, por nga besnikëria jonë. dhe është plotësisht në duart e “Distributors of Digitized Benefits”!

Henry Kissinger mbron "nevojen për të zhvilluar metoda dhe teknologji të reja për kontrollin e infeksionit dhe zhvillimin e vaksinave për popullata të mëdha". Ne e përkthejmë: padyshim që po flasim për kontroll total dixhital mbi secilin prej nesh, sepse si ndryshe (pa kontrollin e të dhënave tona biometrike) mund t'i kontrollojmë infeksionet e pranishme tek ne? Secili prej nesh i nënshtrohet vaksinimit në mënyrë rutinore, sepse nëse këto vaksina krijohen në mënyrë rutinore, ato do të aplikohen në mënyrë rutinore për secilin prej nesh (domethënë të detyrueshme). Qëllimi i këtij vaksinimi nuk është i qartë! Duke qenë se krijimi i vaksinave, sipas ligjeve të industrisë farmaceutike, do të përfundojë në mënyrë të pashmangshme në duart e vetë krijuesve të viruseve hibride (në fund të fundit, ata janë më të mirët në lëndën përkatëse të njohurive shkencore).

Së treti, Henry Kissinger mbron parimet e një rendi botëror liberal. Ai thotë se “baza e qeverisjes moderne është ideja e një qyteti të fortifikuar nën mbrojtjen e sundimtarëve të fuqishëm, herë despotikë, herë dashamirës, por gjithmonë mjaftueshëm të fortë për të mbrojtur qytetarët nga një armik i jashtëm”.

Megjithatë, sipas Kissinger, "filozofët e iluminizmit e rimenduan këtë koncept, duke deklaruar se qëllimi i një shteti legjitim është të sigurojë nevojat themelore të njerëzve: sigurinë, rendin, mirëqenien ekonomike dhe drejtësinë", por "njerëzit nuk mund të sigurojnë këtë për veten e tyre!"

Kissinger thotë: "Demokracitë e botës duhet të mbrojnë dhe mbështesin vlerat e iluminizmit". Ai shprehet: “Mosbalancimi i përgjithshëm midis pushtetit dhe legjitimitetit do të çojë në shpërbërjen e kontratës sociale si brenda dhe jashtë vendit. Megjithatë, kjo çështje mijëvjeçare e legjitimitetit dhe pushtetit nuk mund të zgjidhet njëkohësisht me luftën për të kapërcyer murtajën COVID-19.

Ky është mendimi kyç i zotit Kissinger! Le të mësojmë nga të mëdhenjtë dhe të përpiqemi të kuptojmë se çfarë tha ai këtu! -

Legjitimiteti i autoriteteve është pëlqimi i njerëzve për veprimet e autoriteteve, njohja vullnetare e të drejtës së tyre për të marrë vendime të detyrueshme për funksionimin e shtetit, të formalizuar qoftë me procedurën demokratike për zgjedhjen e përfaqësuesve të autoritetet, ose me konsensus klasor-fetar.

Në të njëjtën kohë, sa më i ulët të jetë niveli i legjitimitetit të qeverisë (sa më i lartë të jetë niveli i keqkuptimit të veprimeve të saj dhe mosbesimi ndaj saj), aq më shumë ajo (qeveria) detyrohet të mbështetet në institucionet e detyrimit.

Duke folur për "prishjen e ekuilibrit midis pushtetit dhe legjitimitetit", Kissinger duket se këmbëngul se situata e COVID-19 po zgjidh duart e grupeve elitare - qeveria nuk ka më nevojë për legjitimitet në sytë e popullatës; meqenëse nevojat themelore të njeriut - siguria, rendi, mirëqenia ekonomike dhe drejtësia - popullata nuk është në gjendje të sigurojë veten e saj, ajo do t'i bindet çdo veprimi të autoriteteve që plotësojnë nevojat e popullsisë. Popullsia është e privuar nga të drejtat dhe liritë e deklaruara më parë demokratike, “zëri i popullit” nuk merret më parasysh në marrëdhëniet me pushtetin!

Tani, mbi një popullsi të privuar nga e drejta e votës, janë të mundshme çdo eksperiment social, të cilit njerëzit do t'i binden me dorëheqje, sepse, sipas Kissinger, "kontrata sociale e pushtetit dhe e popullsisë është shpërbërë" dhe paragjykimet elektorale demokratike nuk e frenojnë më këtë. pushtetin. Në çështjet e qeverisjes shtetërore, popullsia nuk është më partner minoriteti i qeverisë, por është një frekuentues, përshtatshmëria e ekzistencës së mëtejshme të së cilës vihet në pikëpyetje!

Prandaj, Kissinger nuk flet për të drejtat e popullatës, të përcaktuara nga një kontratë sociale me autoritetet, por për nevojat themelore të popullsisë. Duke i reduktuar këto nevoja ekskluzivisht në ato të motivuara biologjikisht, Henry Kissinger nuk flet për nevoja të tilla të personit njerëzor si vullneti i lirë, liria e shprehjes (liria e krijimtarisë), liria e ndërgjegjes (liria për të formuar bindjet) dhe feja! Kissinger gjithashtu nuk flet për të drejtën e një individi për të zhvilluar aftësitë e tij të qenësishme dhe detyrën përkatëse të autoriteteve (shtetit) për të siguruar kushte për zhvillimin e gjithanshëm të një personi, edukimin e tij, arsimimin dhe të drejtën për punë.

Sipas Kissinger, liria e vullnetit, liria e shprehjes, liria e ndërgjegjes dhe fesë, të cilat e bëjnë një person të ngjashëm me imazhin e Krijuesit, e ngrenë vetëdijen njerëzore mbi botën shtazore - këto liri nuk janë më vlerat e të sapolindurve. ndërtoi shtetësinë globale!

Ndërkohë, thirrjet për heqjen e të drejtës së votës së popullatës në marrëdhëniet me autoritetet, uljen e njeriut në nivelin e instinkteve shtazarake – në versionin e tyre social, bëjnë thirrje për vendosjen e kontrollit total dixhital mbi shoqërinë dhe individin – e gjithë kjo vë në dyshim se forcat pas Kissinger e thërrasin njerëzimin në "një botë me prosperitet në rritje dhe dinjitet njerëzor". Natyrisht, një "prosperitet" i tillë do të çojë në rrënjosjen e dallimeve midis shtresave njerëzore, krijimin e një sistemi të ngurtë kaste, terror të qëndrueshëm social dhe biologjik kundër përfaqësuesve të kastave të ulëta ("njerëzit e sasisë") - përmes shtypjes virale të imunitetit njerëzor., imuniteti kolektiv i grupeve të mëdha të popullsisë (përmes "shënjestrim" etnik, moshor, kastë nga sulmet virale) - dhe në të njëjtën kohë do të çojë në degradim biologjik (specie) dhe degjenerim të përfaqësuesve të kastave sunduese ("njerëzit e cilësi").

Lëshime konceptuale të autorit

Le të kthehemi te kundërshtimi i Henry Kissinger ndaj konceptit të një "Qyteti të rrethuar me mure nën mbrojtjen e një sundimtari të fuqishëm dhe të ndritur" dhe të citojmë lirisht autorin: "Iluminizmi rimendoi konceptin e një shteti legjitim që u shërben nevojave të njerëzve për siguri, rend, ekonomi. mirëqenie dhe drejtësi”.

Siç del nga teksti, Kissinger këmbëngul në nevojën e pranimit të "konceptit të një shteti legjitim" të lartpërmendur, duke e ndërtuar këtë të fundit në rrugën e një shoqate dixhitale globale të shteteve kombëtare ("qytetet e fortesave").

Ka shumë të ngjarë që këtu Kissingeri të na referojë konceptin e Dantes për një "Monarki të Iluminuar Botëror", i cili, së pari, duhet të bazohet në "vendosjen e një lidhjeje të drejtpërdrejtë midis çdo njeriu në tokë me Monarkun Botëror"! Së dyti, do të kërkojë përfshirjen e të gjitha mbretërive ekzistuese të veçanta dhe qyteteve të lira në shtetin botëror! Së treti, të gjithë sundimtarët e vegjël të këtyre mbretërive dhe qyteteve kthehen në shërbëtorë jo të monarkut, por të popullit, ndërsa në këto mbretëri dhe qytete zhduket çdo varësi feudale (Dante Alighieri, "Monarkia").

Natyrisht, në bazë të konceptit të Dantes, "Monarku i Iluminuar Botëror" nuk është përgjegjës para popujve, mbretërive dhe qyteteve të përfshira në "Monarkinë e tij Botërore". Fuqia e "Monarkut Botëror" nuk varet nga procedurat demokratike (nga vullneti i popullit). Në të njëjtën kohë, ai shfaqet para nesh si Mbret-Prift, i cili është në gjendje të krijojë "një lidhje të drejtpërdrejtë me secilin nga nënshtetasit e tij", përmes së cilës Monarku i Madh, padyshim, mund të vendosë preferencat e nënshtetasve të tij, të përcaktojë zgjedhjen e tyre., mund të ushtrojë ndikimet e tij qeverisëse.

Në të njëjtën kohë, sundimtarët e vegjël të mbretërive dhe qyteteve që përbëjnë shtetin botëror nuk kanë një autoritet kaq të plotë mbi popujt. Përkundrazi, janë ata që u shërbejnë popujve që zyrtarisht i sundojnë dhe, për rrjedhojë, i nënshtrohen autoritetit të procedurave demokratike. Në gjuhën moderne, sundimtarët e tillë do t'i quanim "shërbëtorë të zgjedhur të popullit", "menaxherë të punësuar". Brishtësia e fuqisë së tyre është e tillë që e kanë më të lehtë të pretendojnë të menaxhojnë në mënyrë efektive mbretëritë dhe qytetet e tyre, në fakt, në radhë të parë, duke siguruar interesa egoiste.

Fuqia e tyre nuk është absolute, varet nga një ndryshim kalimtar i humorit të njerëzve! Në të njëjtën kohë, ata nuk kanë thellësi strategjike në qeverisje, por detyrat e tyre taktike politike i zgjidhin brenda kufijve të kadencave zgjedhore!

Pushteti i "Monarkut Botëror" ngrihet mbi popujt dhe sundimtarët e tyre të vegjël, që u nënshtrohen të gjithë njerëzve dhe gjërave, i cili administron gjykimin e tij, është i vetmi burim real i të gjitha virtyteve shoqërore (paqe, prosperitet, drejtësi)!

A nuk është vërtet në harmoni me kohën tonë?! Po kështu, sundimtarët tanë të “mbretërive dhe qyteteve”, të dobësuar nga paragjykimet demokratike, nuk janë gjithmonë të aftë të përballojnë ndikimet manipuluese, planet strategjike të të cilëve rrjedhin thuajse nga konceptet e iluminizmit!

Nuk mund të mashtrohet se apeli aktual i Kisingerit - për të hequr legjitimitetin nga marrëdhëniet midis autoriteteve dhe popullsisë - duket se u drejtohet sundimtarëve tanë të vegjël të "mbretërive dhe qyteteve". Detyra e kryer nga këta sundimtarë të vegjël nuk kufizohet absolutisht në forcimin e fuqisë së tyre personale. Përkundrazi, ata duhet të bëhen drejtues të "Rendit të Ri Botëror Dixhital", teknologjitë dixhitale të heqin mbetjet e demokracisë nga duart e popullsisë dhe, duke dobësuar sovranitetin kombëtar, të transferojnë kontrollin mbi të në duart e "botës". Monarku dixhital”.

Në epokën e Dante Alighierit, mundësia që "Monarku Botëror" të krijonte një lidhje të drejtpërdrejtë me secilin nga nënshtetasit e tij nuk ishte e dukshme! - Siç mund ta shohim, gjithçka ndryshon me zhvillimin e teknologjive dixhitale.

Para syve tanë, idetë e “dixhitalizimit” po përparojnë vazhdimisht në ndërgjegjen publike! Dhe, nëse në fillim "dixhitalizimi" pushtoi vetëm sferën e ekonomisë dhe taksave, tani biseda është për kontrollin e të ardhurave familjare. “Dixhitalizimi” përshtatet në buxhetet e familjeve tona. Autoritetet po punojnë për të krijuar një burim global përmes të cilit ata synojnë të zbulojnë se çfarë të ardhurash dhe mbi çfarë baze merr çdo familje (çdo familje e zakonshme ruse). Ata na sqarojnë se kjo po bëhet për të ofruar asistencë sociale të synuar. Por në fund të fundit, informacioni do të mblidhet jo vetëm në lidhje me përfaqësuesit e segmenteve të pambrojtura të popullsisë (persona me aftësi të kufizuara, të moshuarit, familjet e mëdha, etj.), do të mblidhet një dosje për çdo qytetar.

Mbledhja e informacionit nuk do të bëhet në mënyrë deklarative, por në mënyrën e imponimit të një “shërbimi publik” të përshtatshëm, shpesh krahas vullnetit të ndërgjegjshëm të qytetarit. Me qëllime të padukshme, autoritetet do të "futen në xhepin" e çdo rus, të kontrollojnë çfarë të ardhurash (shpenzimesh) ka, çfarë pasurie ka, cila është përbërja e familjes, etj., etj.

Manovrat e autoriteteve rreth “dixhitalizimit” të të dhënave personale të qytetarëve i bëjnë të pyesin: ndoshta qeveria vendosi të mos zhvillojë më tej prodhimin në vendin tonë, të mos krijojë vende të reja pune, të mos prezantojë “teknologji të ngjashme me natyrën”, duke rritur kështu. të ardhurat familjare, por vendosi të kalonte në pagesat për popullsinë e pakërkuar të "të ardhurave bazë të jetesës" ?! Pse pikërisht tani u duhej autoriteteve të mblidhnin një dosje të gjerë për qytetarët?! A do të çojë mbledhja e një dosjeje të tillë në zvogëlimin e të drejtave dhe lirive të qytetarëve?! Pse veprimet e autoriteteve nuk diskutohen me shoqërinë?! Në çështjet e “dixhitalizimit” të sferës personale të njeriut, populli ka ende “votë” në marrëdhëniet me pushtetin, apo ne nuk e kemi më këtë të drejtë?!… Të gjitha këto pyetje mbeten pa përgjigje!

Ndërkohë, ndërsa qytetarët janë ulur në "vetëizolim të detyruar", Duma e Shtetit miratoi në leximin e dytë një projekt-ligj për një sistem të unifikuar informacioni të të dhënave të popullsisë - një regjistër që do të gjurmojë të gjitha fazat e jetës së një qytetari nga lindja deri në vdekje. Informacioni për të ardhurat dhe faturat tatimore të qytetarëve në këtë regjistër duket se nuk merret parasysh, por duke qenë se mbajtësi i regjistrit të informacionit do të jetë Shërbimi Federal i Taksave (jo zyra e gjendjes civile?!), nuk ka dyshim se informacioni për qytetarin do të kombinohet përfundimisht me të dhënat për të ardhurat e tij, pasurinë e tij, taksat e papaguara.

Por pikërisht për metoda dhe teknologji të tilla të kontrollit njerëzor flet Kissinger në artikullin e tij! Thjesht shkon edhe më tej dhe na sjell në idenë se informacioni për një person, të ardhurat dhe taksat e tij duhet të kombinohen gradualisht me informacionin për "statusin e tij infektiv", "personi ka marrë vaksinat", "të ardhurat bazë të pranueshme" dhe të tilla. këshillohet përfshirja e informacionit në bazat e të dhënave globale.

Strategjia e strukturave konspirative pas Henry Kissinger-it synon qartësisht kombinimin e vazhdueshëm të burimeve kombëtare të informacionit në një "Shtet Dixhital" global, nevojën për të cilën tagrambledhësit dhe fajdexhinjtë rusë na kanë bindur për kaq shumë kohë.

Dhe "dixhitalizuesve" rusë që kanë mbledhur një dosje dixhitale të gjerë për qytetarët rusë do t'u kërkohet një ditë të japin çelësat për të hyrë në bazat e të dhënave të mbledhura, atëherë ata vetë, fëmijët e tyre dhe prona e tyre do të bëhen transparente ndaj asaj force të padukshme, e cila do të ketë të gjitha levat e nevojshme të kontrollit.vullneti i njeriut.

A e kuptojnë sundimtarët e shtetit rus se mënyra më e lehtë për të humbur sovranitetin shtetëror është duke luajtur në fushën e pronarëve të Big Data, duke lejuar dixhitalizimin nga sfera e menaxhimit të proceseve ekonomike për të pushtuar sferën personale të një personi?! A e kuptojnë ata se një ditë pushteti mund të ketë nevojë të mbështetet te populli rus, dhe nuk do të ketë njerëz të tillë, por do të ketë një popullsi të persekutuar nga varfëria dhe "represioni dixhital" ?! A e kuptojnë ata?!…Mendoj se ka ardhur koha për pyetje të tilla!