Ekonomia nuk është një makinë, por njerëz të gjallë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Gjatë disa dekadave të fundit, në botë është krijuar një kult i ekonomistëve

Sot është përgjithësisht e pranuar se ekonomistët (jo të gjithë, sigurisht, por më të shkëlqyerit) mund të shohin të ardhmen dhe të dinë gjithmonë se çfarë të bëjnë. Kështu në ditët e fundit të 2016-ës, interneti ishte plot me parashikime se si do të jetojmë në 2017, 2025 dhe madje në 2050, si do të jenë çmimet e naftës, juani dhe rubla kundrejt dollarit, GDP e SHBA-së, Rusisë, Kinë, etj.

Arsyeja kryesore për rritjen e autoritetit të përfaqësuesve të kësaj punishteje të punëtorëve intelektualë është, me siguri, fakti që ekonomia filloi të perceptohej si një shkencë ekzakte. Dhe intuita nuk ka asnjë lidhje me të. Një ekonomist profesionist, siç është zakon të mendohet, do të numërojë gjithçka dhe do të japë një llogaritje të saktë me tre shifra dhjetore, duke e shoqëruar llogaritjen e tij me fjalë misterioze për të pafilluarit, "analizë regresioni", "ekstrapolim kompleks", "variancë", "analizë faktorësh". ", dhe në të njëjtën kohë - tabela, diagrame, grafikë. Kryeveprat e patejkalueshme të parashikimeve ekonomike janë parashikimet e Bankës Botërore, FMN-së, agjencive të vlerësimit "tre të mëdha", bankave më të mëdha në Wall Street, City of London dhe organeve të Bashkimit Evropian. Megjithatë, ka edhe profetë individualë. Për shembull, në Amerikë, deri vonë, Nouriel Roubini, profesor i ekonomisë në Universitetin e Nju Jorkut, ishte në vendin e parë mes individëve të tillë.

Magjia e numrave funksionon bindshëm. Një pjesë mjaft e madhe e publikut beson në këta numra magjikë dhe shumë e ndërtojnë jetën e tyre mbi këta numra. Sot ata nuk janë thjesht duke kursyer diçka për një ditë me shi ose duke blerë në një dyqan "në rezervë", por "optimizojnë" dhe "diversifikojnë" "portofolin" e tyre dhe marrin "vendime të sakta" investimi. Kjo qasje ndaj jetës mbi baza "shkencore" promovohet nga media, programet e "edukimit financiar të popullatës" (shpesh të financuara nga grante dhe kredi nga Banka Botërore dhe organizata të tjera ndërkombëtare) dhe sistemi i arsimit të lartë. Ekonomia tani u mësohet studentëve jo si një disiplinë humanitare, por si një shkencë ekzakte. Atij iu dha emri Ekonomi, një pretendim i qartë për "saktësinë" - i ngjashëm me shkencat natyrore si Fizika, Kimika dhe Mekanika. Duke gjykuar nga numri i formulave dhe grafikëve që janë të ngopura me tekstet moderne "Ekonomia", atëherë shkenca aktuale ekonomike nuk është me të vërtetë inferiore ndaj fizikës, kimisë dhe mekanikës.

Homo ekonomik

Të gjitha dogmat e shkencës moderne ekonomike bazohen në një supozim: nuk është homo sapiens ai që merr pjesë në veprimtarinë ekonomike (prodhimi, shkëmbimi, shpërndarja dhe konsumi), por homo Economicus, një njeri ekonomik. Kjo është një temë që nuk ka të gjitha paragjykimet e shoqërisë tradicionale. Për shembull, normat morale. Homo ekonomik është diçka midis një makinerie që i përgjigjet sinjaleve të kontrollit të operatorit dhe një kafshe që udhëhiqet nga reflekset e veta të pakushtëzuara. Do të ishte më e saktë ta quajmë një njeri ekonomik kafshë ekonomike. Supozohet se kjo "kafshë" duhet të veprojë në jetën ekonomike, e udhëhequr nga tre instinkte: kënaqësia, maksimizimi i të ardhurave (kapitali) dhe frika (risqet ekonomike). Të gjitha instinktet dhe ndjenjat e tjera në ekonomi janë të tepërta dhe madje të dëmshme. Një njeri ekonomik mund të krahasohet edhe me një atom, trajektorja e të cilit mund të llogaritet në bazë të ligjeve të fizikës dhe mekanikës. Dhe nëse po, atëherë, me të vërtetë, është e mundur të bëhet një parashikim i saktë i zhvillimit ekonomik për një muaj, një vit, ose një dekadë. Ashtu si astronomët llogaritin eklipset diellore ose fazat e hënës.

Megjithatë, këtu është fati i keq! Pavarësisht përpjekjeve titanike të medias, sistemit arsimor, laureatëve të Nobelit në ekonomi, të tjerë të titulluar "profetë" dhe "gurus" nga ekonomia, jo të gjithë në planetin tonë mund të binden për nevojën e sjelljes racionale ekonomike në përputhje me parimet e Ekonomik. Për disa arsye, njerëzit duan të qëndrojnë në pozicionin e homo sapiens dhe refuzojnë të reduktojnë jetën e tyre në tre reflekset e lartpërmendura. Këtu lind “devijimi” në botën e ekonomisë. "Agjentët ekonomikë" famëkeq shumë shpesh nuk duan të ndjekin rregullat e "ekonomisë së tregut". Parashikimet ekonomike bëhen në bazë të parimeve të Ekonomisë, vetëm parashikimet pothuajse kurrë nuk realizohen. Kjo shpjegon dy tipare të parashikimit ekonomik.

Së pari, mediave u pëlqen të reklamojnë parashikime të ndryshme, por pothuajse kurrë nuk raportojnë se sa mirë u realizuan parashikimet. Në këtë kuptim, Banka Botërore dhe FMN duken më të sinqertë në sfondin e parashikuesve të tjerë ekonomikë: ata japin një parashikim për një vit, dhe më pas ata "rregullojnë" parashikimin e tyre pothuajse çdo muaj (parashikime të tilla "të korrigjuara vazhdimisht" kanë më shumë gjasa të bëhet realitet).

Së dyti, parashikuesit nuk i pëlqejnë parashikimet "të shkurtra", ata preferojnë parashikimet "të gjata" dhe "ekstra-gjata". Një reklamë për 20-30 vjet (në Rusi, ish-ministri i Zhvillimit Ekonomik Alexei Ulyukaev ishte shumë i dhënë pas një "astrologjie" të tillë ekonomike). Është e dëshirueshme që periudha e parashikimit të jetë përtej vdekjes së pritshme të parashikuesit.

Vura re një veçori: me mendimet e tyre më të thella për "shkencën" ekonomike të titulluar "gurus" zakonisht fillojnë të ndajnë në fund të jetës. Me sa duket, në rendin e rrëfimit, për të pastruar ndërgjegjen tuaj. Do të doja t'ju tregoja për disa nga këto "guru".

Rrëfimet e John Galbraith

I pari prej tyre është John Kenneth Galbraith (1908-2006). Ka dhënë mësim në Universitetet e Kalifornisë, Harvardit dhe Princetonit. Ai ishte këshilltar i presidentëve amerikanë John F. Kennedy dhe Bill Clinton. Ai kombinoi shkencën ekonomike me punën diplomatike - në vitet '60 ishte ambasador i SHBA në Indi. Në vitet '70, së bashku me Z. Brzezinski, E. Toffler dhe J. Fourastier, ai u bë një nga themeluesit e Klubit të Romës. Mund të themi se ai është një person qiellor që bën pjesë në “elitën globale”. Dhe këtu është një fragment nga një biografi më pak e "llakosur" e "gurut" të famshëm ekonomik: "Diku gjysmë shekulli më parë ata (ekonomistët - V. K.) ishin blerë me shumicë dhe pakicë nga bankat. Fillimi i këtij procesi u hodh nga banka famëkeqe Manhattan, e cila më vonë u bashkua në Chase Manhattan dhe më pas në J. P. Morgan-Chase. Ai themeloi Departamentin e Ekonomisë për John Kenneth Galbraith në Universitetin e Harvardit. Galbraith ishte një nga një grup i tërë ekonomistësh sipërmarrës, për të mos thënë mashtrues, të cilët këmbëngulnin se nëse bankierëve u jepej e drejta për të falsifikuar paratë ligjërisht (autori me sa duket nënkupton emetimin e parave pa e mbuluar plotësisht. - V. K.), atëherë do të të bëhet rruga drejt prosperitetit të gjithë shoqërisë. Në atë kohë, Harvardi nuk kishte ndonjë dëshirë të veçantë për të punësuar Galbraith me shpenzimet e veta, por më pas u shfaq Banka Manhattan, që tundi paratë e saj para autoriteteve të universitetit dhe ata blenë, ose, nëse dëshironi, i shitën. Duke përfituar nga prestigji i Harvardit (i cili sapo ishte blerë dhe paguar), bankierët nuk u ndalën me kaq. Në të njëjtën mënyrë dhe të relaksuar, departamentet e ekonomisë u blenë më pas në të gjitha universitetet dhe shkollat e tjera ekonomike në Shtetet e Bashkuara "(A. Lezhava. Rënia e "parave", ose Si të mbrohen kursimet në krizë. - M.: Knizhnyi mir, 2010, f..74-75).

Dhe në moshën 95-vjeçare, John Galbraith shkruan librin e tij të fundit. Mund të konsiderohet rrëfim i një ekonomisti, ose nëse dëshironi, manifest i një disidenti ekonomik. Libri quhet Ekonomia e mashtrimit të pafajshëm: e vërteta për kohën tonë. Nga John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin 2004 Në të, Galbraith pranon sinqerisht se modeli kapitalist i ekonomisë e ka diskredituar plotësisht veten. Dhe kjo ndodhi në vitet '30 të shekullit të njëzetë, kur bota u zhyt në një depresion ekonomik, nga i cili nuk kishte rrugëdalje. Ata u përpoqën të fshehin mjerimin e modelit kapitalist, duke shmangur fjalën "kapitalizëm": "Kërkimi për një alternativë jo të rrezikshme ndaj termit "kapitalizëm" filloi. Në Shtetet e Bashkuara, u bë një përpjekje për të përdorur shprehjen "ndërmarrje e lirë" - ajo nuk zuri rrënjë. Liria, e cila nënkuptonte vendimmarrje të lirë nga sipërmarrësit, nuk ishte bindëse. Në Evropë u shfaq shprehja "socialdemokraci" - një përzierje e kapitalizmit dhe socializmit, erëz me dhembshuri. Megjithatë, në Shtetet e Bashkuara, fjala "socializëm" ngjalli refuzim në të kaluarën (dhe ky refuzim mbetet në të tashmen). Në vitet në vijim, shprehja "kurs i ri" filloi të përdoret, por megjithatë ajo u identifikua shumë me Franklin Delano Roosevelt dhe mbështetësit e tij. Si rezultat, shprehja "sistem tregu" zuri rrënjë në botën shkencore, pasi nuk kishte histori negative - megjithatë, nuk kishte fare histori. Vështirë se mund të gjesh një term më të lirë nga ndonjë kuptim …"

Në libër ka edhe shumë rrëfime të tjera të bujshme. Pra, sipas Galbraith, dallimi midis sektorëve "privat" dhe "publik" të ekonomisë është kryesisht trillim. Ai gjithashtu nuk pajtohet me faktin se aksionerët dhe drejtorët luajnë me të vërtetë një rol të spikatur në menaxhimin e një kompanie moderne, dhe ai është kritik ndaj Rezervës Federale të SHBA. Në këtë libër, Galbraith foli jo vetëm si një ekonomik, por edhe si një disident politik (përfshirë kritikat për luftën e SHBA në Vietnam dhe pushtimin e Irakut në 2003). Këtu janë vetëm disa nga citimet tronditëse (për ekonomistët e zakonshëm) nga Galbraith.

№ 1. "Ekonomia është jashtëzakonisht e dobishme si një formë punësimi për ekonomistët."

Nr. 2. "Një nga pjesët më të rëndësishme të ekonomisë është të dish atë që nuk ke nevojë të dish."

nr 3. "Funksioni i vetëm i parashikimit ekonomik është ta bëjë astrologjinë të duket më e respektueshme."

Nr. 4. "Ashtu si lufta është një gjë shumë e rëndësishme për t'u besuar gjeneralëve, ashtu edhe kriza ekonomike është shumë e rëndësishme për t'u besuar nga ekonomistët apo "praktikuesit".

Parashikimet ekonomike si degë e astrologjisë…

Nëse John Kenneth Galbraith, i cili në fund të jetës së tij veproi si një "disident" ekonomik, punoi në fushën shkencore pjesën më të madhe të kësaj jete, atëherë një tjetër disident amerikan është larg shkencës akademike. Ai është një praktikues. Emri i tij është John Bogle, një investitor legjendar, themelues dhe ish-CEO i The Vanguard Group, një nga tre ose katër firmat më të mëdha të investimeve në botë, me asete prej shumë trilion dollarësh. Një pionier në fondet e përbashkëta, një specialist në investimet me kosto të ulët. Në vitin 1999, revista Fortune e quajti atë një nga katër "gjigandët e investimeve" të shekullit të njëzetë.

Në vitin 2004, Time e përfshiu Bogle në listën e "100 njerëzve më me ndikim në botë". Bogle është larg të qenit i ri - në 2017-ën e ardhshme ai duhet të mbushë 88 vjeç. Kur ishte tashmë në dekadën e nëntë, ai botoi një libër me titull: “Mos u besoni numrave! Reflektime mbi Iluzionet e Investimeve, Kapitalizmin, Fondet e Ndërsjella, Indeksimin, Sipërmarrjen, Idealizmin dhe Heronjtë. John Wiley & Sons, 2010). Në këtë libër, “gjigandi i investimeve” tregon se e gjithë e ashtuquajtura ekonomi me modelet e saj matematikore është një bllof dhe jo i padëmshëm; Një matematikë e tillë nuk e ndihmon një investitor të matur, por më tepër e shqetëson kokën e tij.

Bogle kujton kohën e tij në Princeton School of Economics në fund të viteve 1940: “Në ato ditë të hershme, ekonomia ishte shumë konceptuale dhe tradicionale. Hulumtimi ynë përfshinte elemente të teorisë ekonomike dhe mendimit filozofik, duke filluar nga filozofët e mëdhenj të shekullit të 18-të - Adam Smith, John Stuart Mill, John Maynard Keynes, etj. Analiza sasiore sipas standardeve të sotme si e tillë mungonte… por me ardhjen e kompjuterëve personalë dhe fillimit të epokës së informacionit, numrat filluan të sundonin dhe sundonin në mënyrë të pamatur ekonominë. Ajo që nuk mund të numërohet duket se nuk ka rëndësi. Unë nuk jam dakord me këtë dhe jam dakord me mendimin e Albert Ajnshtajnit: "Jo gjithçka që mund të numërohet ka rëndësi, dhe jo gjithçka që ka rëndësi mund të numërohet".

Bazuar në dhjetëra shembuj nga praktika e tij, Bogle formulon një përfundim të përgjithshëm:

“Ideja ime kryesore është që sot në shoqërinë tonë, në ekonomi dhe në financa, ne u besojmë shumë numrave. Numrat nuk janë realitet. Në rastin më të mirë, ato janë një pasqyrim i zbehtë i realitetit, në rastin më të keq, një shtrembërim i madh i realiteteve që ne po përpiqemi të masim."

Ja një tjetër rrëfim i bujshëm:

"Meqenëse ka vetëm dy arsye themelore që shpjegojnë kthimet e aksioneve, duhet vetëm një mbledhje dhe zbritje rudimentare për të parë se si ato formojnë përvojën e investimit."

Bogle e di mirë se si djemtë e zgjuar në bankat e Wall Street bëjnë parashikime ekonomike. Ata thjesht ekstrapolojnë tendencat aktuale në të ardhmen dhe paraqesin këtë grumbull raportesh dixhitale me qindra faqe të gjatë. Si rezultat, krizat gjithmonë “kapërcehen”. Bogle e tregoi këtë në shembullin e krizave të viteve 1999-2000. dhe 2007-2009. “Sa e arsyeshme është fare të shpresojmë se në të ardhmen bursa do të kopjojë sjelljen e saj në të kaluarën? As mos shpreso!" – përfundon gjeniu financiar. "Çdo ditë shoh numra që gënjejnë, nëse jo sinqerisht, atëherë në mënyrë të vrazhdë," - këto fjalë të Bogle sollën një tronditje të vërtetë në Wall Street në një kohë.

Disidenti ekonomik Joseph Stiglitz

Nga të gjithë rebelët ekonomikë amerikanë, më i riu është ndoshta 74-vjeçari Joseph Eugene Stiglitz. Ai studioi në Institutin e Teknologjisë në Massachusetts, ku mori doktoraturën. Ai dha mësim në universitetet e Kembrixhit, Yale, Duke, Stanford, Oxford dhe Winston dhe tani është profesor në Universitetin e Kolumbisë. Në vitet 1993-1995, ai ishte anëtar i Këshillit Ekonomik nën Presidentin e SHBA-së Clinton. Në vitet 1995-1997 shërbeu si Kryetar i Këshillit të Këshilltarëve Ekonomikë nën Presidentin e Shteteve të Bashkuara. Në vitet 1997-2000. - Zëvendës President dhe Kryeekonomist i Bankës Botërore. Fitues i çmimit Nobel në Ekonomi (2001), marrë "për analizën e tregjeve me informacion asimetrik".

Menjëherë pas marrjes së çmimit Nobel, Stiglitz filloi të kritikonte ashpër politikën e FMN-së ndaj vendeve në zhvillim, duke vënë në pikëpyetje të gjitha parimet e Konsensusit të Uashingtonit. Vlen të përmendet se gjatë pesëmbëdhjetë viteve të fundit ai ka kundërshtuar reformat liberale në Rusi. Për Stiglitz-in, nuk ka asnjë preferencë apo autoritet politik. Gjatë sundimit të Barack Obamës, Stiglitz kritikoi vazhdimisht kursin ekonomik të këtij presidenti, duke tërhequr vëmendjen se kjo po ndihmon në fryrjen e një flluske të re financiare dhe përgatitjen e një valë të dytë të krizës financiare. Donald Trump mezi arriti të fitojë garën presidenciale të 2016-ës dhe Joseph Stiglitz tashmë ka vënë në dyshim programin e tij ambicioz për të krijuar miliona vende të reja pune në Amerikë dhe për të sjellë rritjen ekonomike në 4 për qind në vit.

Aktualisht, Stiglitz kritikon tregun e pakufizuar, monetarizmin dhe shkollën neoklasike të ekonomisë në përgjithësi. Në kritikën e tij, ai vë theks të veçantë mbi pabarazinë sociale të krijuar në mënyrë të pashmangshme nga "ekonomia e tregut". Vetëm forcimi i rolit ekonomik të shtetit mundet, në mos të zgjidhë, atëherë të paktën të dobësojë thellësinë e problemit të polarizimit social të shoqërisë. Stiglitz beson se ekonomia amerikane, në krahasim me vendet e tjera, është veçanërisht e metë dhe kjo çon në mënyrë të pashmangshme në shkatërrimin e mbetjeve të demokracisë amerikane (“Nëse ekonomia është e ngjashme me atë vendase [amerikane. - VK], - thotë ai, - … atëherë shndërrimi i pabarazisë ekonomike në pabarazi politike është pothuajse i pashmangshëm, veçanërisht nëse demokracia është si ajo vendore … nëse paratë përcaktojnë rrjedhën e fushatave zgjedhore, lobimit etj. ".

Mendimi i Joseph Stiglitz për ekonomistët që janë mësuar të bëjnë parashikime nuk është shumë i ndryshëm nga ai i John Bogle. Të tillë "astrologë" me diploma të avancuara në ekonomi, pa hezitim, projektojnë tendencat e së shkuarës në të ardhmen dhe pa ndryshim bien në rrëmujë.

Një nga arsyet e dështimeve prognostike të "ekonomistëve profesionistë", sipas Stiglitz, është "hipoteza e sjelljes racionale ekonomike". Me fjalë të tjera, autorët e parashikimeve dalin nga supozimi se të gjithë njerëzit tashmë janë bërë homo ekonomikë dhe, për fat të mirë, nuk janë dhe nuk do të jenë kurrë. Megjithatë, 99 përqind e "astrologëve" nga ekonomia vazhdojnë të përqendrojnë vëmendjen e publikut në të dhjetat dhe të qindtat e një përqindje të rritjes së PBB-së në një 2025 të largët.

Zoti britanik për "idiotët e shkencëtarëve"

Ekonomisti i fundit i shquar në galerinë tonë të disidentëve nga ekonomia është Robert Jacob Alexander Skidelsky, një shtetas britanik me origjinë hebreje ruse. Lindur në Harbin në vitin 1939 në një familje që emigroi nga Rusia gjatë revolucionit. Në ditët e sotme ai është një figurë shumë e spikatur në Ishujt Britanikë. Profesor i Ekonomisë Politike në Universitetin e Warwick, Anëtar i Dhomës së Lordëve, Anëtar i Akademisë Britanike. Autor i monografisë së famshme me tre vëllime mbi John Maynard Keynes (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: in 3 vols. - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Në librin e tij të fundit mbi Keynes, Keynes: The Return of Master - L.: Allen Lane (UK) dhe Kembrixh, MA: PublicAffairs, 2009, Robert Skidelsky ngriti shqetësime serioze për gjendjen e ekonomisë dhe mësimdhënien e ekonomisë në universitetet në botën e vjetër dhe të re. Ai është veçanërisht i shqetësuar që një sasi joproporcionale e kohës i kushtohet mësimit të matematikës në departamentet e ekonomisë: "Ndodh kështu," shkruan Skidelsky, "që studentët e departamenteve të ekonomisë të universiteteve kryesore në Britaninë e Madhe ose Shtetet e Bashkuara të marrin diplomën e tyre me nderime pa pasi të keni lexuar një rresht të vetëm të Adam Smithit ose Marksit, Millit ose Keynesit, Schumpeter-it ose Hayek-ut. Zakonisht, gjatë studimeve të tyre nuk kanë kohë të lidhin analizat mikro dhe makroekonomike me kontekstin e gjerë të shkencës ekonomike, të ekonomisë politike, etj… Askush nuk e mohon kontributin e matematikës dhe statistikës në formim. të të menduarit rigoroz shkencor… Në të njëjtën kohë, kurrikulat moderne në ekonomi janë të mbingarkuara me disiplina matematikore, kufizimet konceptuale të të cilave askush nuk i kupton”.

Në ditët e fundit të 2016, u shfaq një artikull i Robert Skidelsky "Ekonomistët kundër Ekonomisë", i cili nxiti shumë kënetën e ndenjur të "ekonomistëve profesionistë". Në artikull thuhet se qeveria britanike dhe Banka e Anglisë janë në konfuzion të plotë. Ata nuk shohin mënyra reale për të dalë nga recesioni në të cilin u fut ekonomia pas krizës së viteve 2007-2009. Recesioni nuk mund të kapërcehet dhe të gjitha shenjat e një vale të dytë të krizës financiare janë tashmë aty. Autoritetet britanike po hidhen në monetarizëm, pastaj në kejnsianizëm, por nuk ka kuptim. Kriza ekonomike e vendit, argumenton Skidelsky, është të paktën pjesërisht për shkak të krizës në ekonominë moderne dhe edukimin ekonomik. Autori proteston kundër qasjes “mekaniste” për të kuptuar ekonominë: “Për ekonomistët, makina është simboli i preferuar i ekonomisë. Ekonomisti i famshëm amerikan Irving Fisher madje ndërtoi një makinë komplekse hidraulike me sedimente dhe leva që e lejuan atë të demonstronte vizualisht përshtatjen e çmimeve të ekuilibrit të tregut ndaj ndryshimeve në ofertë dhe kërkesë. Nëse jeni të bindur se ekonomia funksionon si një makinë, atëherë me shumë mundësi do të filloni t'i shihni problemet ekonomike si probleme matematikore." Dhe meqenëse ekonomia nuk është një makinë, por njerëz të gjallë (përveç kësaj, jo homo Economicus), entuziazmi i tepruar i ekonomistëve të ardhshëm me matematikën në fund të fundit dhemb - e bën të vështirë të kuptosh ekonominë si një organizëm të gjallë.

Siç është i bindur Robert Skidelsky, një qasje e njëanshme dhe shumë e ngushtë për trajnimin e ekonomistëve në universitete po bëhet kërcënimi kryesor për mirëqenien ekonomike të shoqërisë: “Ekonomistët profesionistë modernë praktikisht nuk studiojnë asgjë përveç ekonomisë. Ata as nuk lexojnë klasikë në disiplinën e tyre. Ata mësojnë për historinë e ekonomisë, nëse fare, nga tabelat e të dhënave. Filozofia, e cila mund t'u shpjegojë atyre kufizimet e metodës ekonomike, është një libër i mbyllur për ta. Matematika, kërkuese dhe joshëse, errësoi plotësisht horizontet e tyre intelektuale. Ekonomistët janë idiotë dijetarë të kohës sonë."