Dostojevski dhe "çështja hebraike". Pjesa 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Kapitulli i dytë i numrit të Marsit 1877 të Ditarit të Një Shkrimtari, "Bibla e antisemitizmit rus", siç e quajnë shumë, lindi nga letërkëmbimi i Dostojevskit me hebreun Abraham-Uriya Kovner.

Kritiku letrar sovjetik Leonid Grossman (!) Shkroi një monografi të tërë ("Rrëfimet e një çifuti") kushtuar jetës dhe veprës së bashkëfisnitarit të tij gjysmë të harruar, vëmendje e veçantë në libër iu kushtua korrespondencës së Kovnerit me Dostojevskin. Grossman është i kënaqur që shkrimtari i madh rus e konsideroi letrën e Kovnerit "të mrekullueshme në shumë mënyra" - ai nuk pushon kurrë së cituari këtë citim nga "Ditari i një shkrimtari". Në të njëjtën kohë, mund të gjurmohet qartë përpjekja e një kritiku letrar për të nënçmuar rëndësinë e numrit të marsit të "Ditarit". Grossman thotë se argumentet e Dostojevskit janë "gazetë, jo filozofike", shkrimtari nuk ngrihet mbi "argumentet aktuale të shtypit nacionalist", gjatë gjithë esesë së tij në ditar mbi hebrenjtë, ai asnjëherë nuk përpiqet të shikojë nga afër historinë e tyre, filozofinë etike, ose psikologji racore."

Autori i parathënies së botimit të monografisë të vitit 1999, S. Gurevich (!), i bën jehonë atij, duke thënë se "Dostojevski nuk gjeti kurrë një përgjigje të denjë për pyetjet dhe akuzat e Kovnerit as në një letër drejtuar tij, as në ditarin e shkrimtarit" që të gjitha argumentet e shkrimtarit janë "një rreth i njohur dhe i njohur deklaratash për këtë temë", janë të natyrës stereotipike. Megjithatë, më tej ai padashur shprehet: “Ishte Dostojevski ai që i pari solli gjithçka të mundshme arsye reale dhe trillime fantastike që ngrihen vazhdimisht si akuzë kundër popullit hebre”. Me fjalë të tjera, Gurevich pranon se midis deklaratave të Dostojevskit nuk ka vetëm shpikje fantastike, por edhe argumente reale. Për më tepër, shkrimtari arriti t'i sistemojë ato (sistematizimi i informacionit është një nga metodat shkencore, kështu që mund të themi se shkrimtari po përpiqet të hulumtojë "çështjen hebraike").

Për më tepër, Gurevich po përpiqet të diskreditojë esenë e shkrimtarit për hebrenjtë, duke kujtuar se gjatë luftës nazistët shpërndanë fletëpalosje me citate nga Dostojevski pranë llogoreve të luftëtarëve sovjetikë, dhe në fakt barazojnë patriotët kombëtarë rusë dhe ushtarët e ushtrisë naziste, duke thënë se kishin synime të përbashkëta.

Si Gurevich ashtu edhe Grossman vënë në dukje dualitetin e pikëpamjeve të Dostojevskit të paraqitur në "Ditari i një shkrimtari" (ne do t'i kthehemi kësaj dhe do të përpiqemi të japim shpjegimin tonë). Ata e trajtojnë me nderim të veçantë bashkëkohësin e tyre të fisit, Dostojevski Kovner, përsërisin vazhdimisht atë që ishte njeriu më i zgjuar dhe më i arsimuar i kohës së tij, se si Rozanov, Dostojevski, Tolstoi e admironin intelektin e tij. Në këtë sfond, përpjekjet e dy studiuesve të letërsisë për të zbukuruar fakti i turpshëm i biografisë së këtij "personi më të zgjuar dhe më të arsimuar" - një tentativë për të kryer falsifikim dhe mashtrim, arrestim, gjykim dhe burgim të mëvonshëm. Gurevich e quan gjithçka që ndodh "Një periudhë tragjike në jetën e tij"Grossman poetizon mashtrimin e dështuar të Kovnerit. Vjedhja e parave nga një bankë është, sipas tij, “një përpjekje për të shkuar kundër konventave të shoqërisë përreth dhe sistemit të saj ligjor. në mënyrë që të thelloni arritjen tuaj mendore dhe të zbuloni thirrjen tuaj deri në fund ».

Le të përmbledhim. Në librin e Grossman-it Rrëfimet e një çifuti, me parathënien e Gurevich për botimin e vitit 1999, synimi i autorit shprehet shumë qartë për të minimizuar numrin e marsit 1877 të Ditarit të Shkrimtarit, kontributin e Dostojevskit në studimin e çështjes hebraike.

Deklarata e Gurevich se qëndrimi ndaj hebrenjve në Rusi është një "provë lakmus" që tregon në mënyrë të pagabueshme "rënien e nivelit moral të një pjese të konsiderueshme të shoqërisë ruse, para së gjithash, shtresës së saj intelektuale" nuk i qëndron aspak kritikave. Sepse pikërisht pasi populli rus filloi të persekutohej për antisemitizëm (pas revolucionit hebre të vitit 1917), kur "të zgjedhurit nga Zoti" erdhën në pushtet në vend, e njëjta "rënie e nivelit moral të një pjese të konsiderueshme të Shoqëria ruse” u zhvillua.

Por le të kthehemi drejtpërdrejt te "bibla e antisemitizmit rus" - kapitulli i dytë i "Ditarit të një shkrimtari" të marsit 1877. Ai përbëhet nga katër pjesë:

I. "PYETJA HEHURE"

II. PRO DHE KUNDËR

III. STATUSI NË STATU. DYZET SHEKUJ QENE

IV. POR PO VËLLAZËRI NDER!

Le të hedhim një vështrim në secilën nga këto pjesë.

Në "Çështjen çifute" Dostojevski që në fillim deklaron se kurrë nuk ka ndjerë urrejtje për popullin hebre, hedh poshtë dyshimet se antipatia e tij për popullin hebre ka një sfond fetar, thotë se ai vetëm verbalisht e dënon hebreun. Gjatë rrugës, Shkrimtari vëren këtë veçori të hebrenjve, si prekshmëria

Fedor Mikhailovich bën dallimin midis konceptit "çifut" dhe "çifut":

Në pjesën e dytë, "Pro dhe kundër", Dostojevski, në përgjigje të akuzave të Kovnerit se ai nuk e njeh historinë dyzetshekullore të popullit hebre, thotë se ai e di një gjë me siguri:

Shkrimtari pranon se ai nuk beson ankesa të tilla, krahason vështirësitë e hebrenjve me vështirësitë e popullit të zakonshëm rus:

Në një nga letrat e tij drejtuar Dostojevskit, Kovner flet për nevojën për t'u dhënë të gjitha të drejtat civile hebrenjve, duke përfshirë zgjedhjen e lirë të vendbanimit. Vetëm pas kësaj, beson Kovner, mund t'u kërkohet hebrenjve të "përmbushin detyrimet e tyre ndaj shtetit dhe ndaj popullsisë vendase". Dostojevski i përgjigjet në faqet e "Ditarit" të tij:

Dostojevski e pranon se nuk është i fortë në njohuritë e jetës hebreje, por është i bindur se mes popullit rus nuk ka armiqësi fetare si "Juda, thonë ata, e shiti Krishtin". Si provë të pafajësisë së tij, ai përmend përvojën e tij pesëdhjetëvjeçare. Populli rus ka treguar gjithmonë tolerancë fetare ndaj hebrenjve, gjë që nuk mund të thuhet për hebrenjtë

Dhe rusët tregojnë tolerancë kudo:. Për më tepër, populli rus fal një hebre për qëndrimin e tij përçmues:"

Më tej, shkrimtari i bën vetes një pyetje që është mahnitëse në thellësinë dhe fuqinë e saj:

Në pjesën e tretë "Status in Statu" (shtet brenda shtetit) Dostojevski i kushton haraç forcës dhe vitalitetit të popullit hebre, reflekton se çfarë i ndihmoi hebrenjtë të mbijetonin si komb, të mos shpërndaheshin midis kombeve të tjera për dyzet shekuj. Shkrimtari beson se një popull si hebrenjtë nuk do të mund të kishte mbijetuar nëse nuk do të kishte një ide të përbashkët,"

Cila është, sipas Dostojevskit, ideja që bashkon të gjithë hebrenjtë, apo statusi në status? Ai rendit disa nga veçoritë e kësaj ideje: "".

Shkrimtari i përforcon fjalët e tij me citime nga Talmudi:

Ky status në status, siç beson shkrimtari, nuk mjafton për t'i atribuar vetëm persekutimit dhe ndjenjës së ruajtjes, siç bëjnë disa hebrenj të arsimuar. Vetëm ruajtja e vetvetes nuk do të mjaftonte për dyzet shekuj: qytetërimet më të fuqishme nuk mund të jetonin gjysmën e kësaj periudhe. Kështu që

Dostojevski, duke qenë një person thellësisht fetar, beson. Por në të njëjtën kohë, ai shpreh frikën se "barazimi perfekt i të gjitha llojeve të të drejtave" nuk do të përfundojë mirë për një person rus. Dhe këto frikë janë të bazuara mirë:

Këtu Dostojevski vjen tek thelbi i idesë së statusit në status, i cili “.

Kundërargumenti i shkëlqyeshëm i Fyodor Mikhailovich ndaj shprehjes së hackedur se "ka njerëz të mirë edhe midis hebrenjve":

Në pjesën e fundit të kapitullit, "Por Rroftë Vëllazëria!" Dostojevski përsërit fjalët e tij për atë që ai është për "- këtu shohim se religjioziteti i shkrimtarit nuk është aspak arsyeja e mospëlqimit të tij ndaj hebrenjve, siç besohet zakonisht, përkundrazi: duke qenë një i krishterë i respektuar, ai mbron një humanizëm. qëndrim ndaj këtij populli, për barazimin e të drejtave të tij, pavarësisht pasojave. Dostojevski, nga konsideratat e krishtera dhe humane, shpall idenë e një vëllazërie ruso-hebreje (""), thotë se nuk ka pengesa për ta përkthyer këtë ide në realitet nga ana e rusëve, por ata janë plot me to. nga ana e hebrenjve - po flasim për neverinë dhe arrogancën e qëndrimit të popullit hebre ndaj rusëve dhe kombësive të tjera. Nuk është rusi ai që ka më shumë paragjykime kundër hebreut, por ky i fundit, hebreu është më i paaftë për të kuptuar rusishten sesa rusi për hebreun.

Duke shpallur idenë e vëllazërisë së popujve, Dostojevski e thekson këtë. Me fjalë të tjera, rusët nuk janë kundër vëllazërisë, ata janë hebrenj kundër saj.

Dhe "bibla e antisemitizmit rus" përfundon me një pyetje: sa më i miri i hebrenjve

Dostojevski nuk i jep një përgjigje të drejtpërdrejtë kësaj pyetjeje, por vetë ideja e statusit në statusin që bashkon të gjithë hebrenjtë, për të cilën ai diskutoi aq shumë më lart, dëshmon për pamundësinë e kësaj vëllazërie. Për dyzet shekuj ekzistencë, ky komb nuk ka mësuar të jetojë në paqe me kombet e tjera. Që nga botimi i "Ditarit të një shkrimtari" rreth 140 vjet - gati një shekull e gjysmë. Dhe asgjë nuk ka ndryshuar: ata ende demonstrojnë këtë paaftësi për t'u bashkuar me popujt e tjerë.

Pra, shohim se Dostojevski, duke qenë një shkrimtar dhe publicist i talentuar, jep një përshkrim psikologjik tepër të saktë të popullit hebre. Nuk ka kontradikta në arsyetimin e tij për "çështjen hebraike", përkundrazi, ai është shumë logjik dhe konsistent në pikëpamjet e tij.

Është krejtësisht e gabuar të besohet se antipatia e shkrimtarit ndaj popullit hebre ka një sfond fetar: Dostojevski ka pretendime shumë specifike ndaj "hebrenjve" dhe këto pretendime burojnë nga disa tipare të karakterit kombëtar, i cili, nga ana tjetër, kushtëzohet nga statusi në status.

Kështu, mund të konkludojmë se të gjitha argumentet e Grossmanov dhe Gurevichs në lidhje me pikëpamjet e Dostojevskit për "çështjen hebraike" janë absolutisht të pambrojtura.

Marya Dunaeva