Lev Gumilyov. Për kë dhe për çfarë qëllimi?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2024-01-16 19:01

Analizë kritike e letërsisë historike në shembullin e librit të L. Gumilyov. Autori me një gjuhë të thjeshtë shpreh trillimin dhe naivitetin pseudoshkencor të argumenteve të autorit, të fshehura pas terminologjisë dhe autoritetit kompleks. Rezultati përfundimtar i ofron lexuesit një përfundim rreth qëllimeve dhe objektivave të shkrimit të këtij libri.

Sot, një person kureshtar dhe inteligjent nuk mund t'i bazojë idetë e tij për botën përreth tij në bazë të pikëpamjeve të pranuara zyrtarisht, kjo vlen edhe për historinë. Është e vështirë të imagjinosh popujt e egër dhe të pazhvilluar të së kaluarës pas leximit të procesverbalit të gjyqit të Sokratit që çoi në vdekjen e tij, ose të pranosh pa hezitim faktet për lëvizjen e trupave të mëdha (më shumë se 100,000 mijë njerëz me kalorës) distanca të gjata (rreth 1000 km). Ajo që më shqetëson më shumë është mundësia e sundimit të perandorive më të mëdha se formacionet e sotme shtetërore pa mjete moderne komunikimi. Në këtë rast, rezulton se menaxhmenti përdorte metoda më efektive, ose mjetet e komunikimit ishin ende aty, dhe jo më keq se ato moderne. Shkenca moderne TAU (teoria e sistemeve të kontrollit) bazohet në sistemet e komunikimit. Asnjë qeveri e suksesshme nuk është e mundur pa komunikim. Sa më kompleks dhe voluminoz të jetë sistemi, aq më efektive duhet të jenë mjetet e komunikimit. Epo, nëse nuk ka mjete efektive komunikimi, atëherë si mund të ekzistojnë me shekuj shtete me gjatësi të madhe ose të zhvillohen beteja në të cilat marrin pjesë deri në 200,000 njerëz (100,000 nga secila anë). Jo se është e vështirë të besohet, është e vështirë të imagjinohet.

Nuk më pëlqen historia. Të them të drejtën, si shumë të tjerë, shteti më dha pa pagesë një paketë standarde të arsimit shkollor, përfshirë historinë. Versioni i produktit - fundi i shekullit të 20-të. Për të kuptuar plotësinë e falsitetit/vërtetësisë së pikëpamjeve të mësipërme, nuk mjaftuan të dhënat e mia të shkollës. Ato janë harruar dhe nuk ka shumë gjëra themelore në to. Vendosa të marr të dhëna nga burime pak a shumë autoritare dhe gjeta në bibliotekën time librin e Lev Gumilyov "Rusia e lashtë dhe stepa e madhe". Autori është doktor i shkencave historike, autor me pikëpamje të reja përparimtare, njohës i Khazarisë etj.. Ka qenë në kampe. Rezulton një luftëtar për të vërtetën, një ndriçues në fushën e tij. Fillova të lexoj. Nuk zgjati mjaftueshëm, mbuloi 10% të parë. Për shkak të skemës jologjike të paraqitjes së informacionit, cilësisë së argumentimit të tij dhe terminologjisë së përdorur, lindi pyetja "për kë u shkrua ky libër dhe për çfarë qëllimi?" Ai ndaloi së lexuari. Informacioni në libër që më befasoi më shumë ishte i shkruar në një fletore. Me të, dua të ndaj me ju. Qëllimi i kësaj është një krahasim më i pastër i ideve të historisë zyrtare dhe alternativës. Pra, le të shkojmë.

Fillimi i vendbanimit sllav - epoka e kulturës Zarubenets. Sllavët u zhvendosën nga rrjedha e sipërme e Vistula në jug, në rajonin e Dnieper dhe në veri, në rrjedhat e sipërme të Dnieper, Desna dhe Oka …

Ju lutemi vini re se zhvendosja u bë 400 vjet (II para Krishtit - II pas Krishtit)! A nuk është pak e tepërt, është si të bësh riparime në një apartament për gjashtëdhjetë vjet. Në të njëjtën kohë, kishte aq shumë njerëz sa nuk kishte tokë të mjaftueshme. Mbipopullimi ishte tashmë në shekullin e dytë. Tani rezulton se ka më pak njerëz, askush nuk po shkon askund. A! Dhe më interesantja, nga erdhën sllavët në skajin e sipërm të Vistula, mbetet për t'u hamendur, asnjë rresht i vetëm për këtë.

2. Fjalë për fjalë këtu (pas 2 paragrafësh) autori raporton se sllavët nuk ishin aborigjenë në Evropën Lindore, por depërtuan në të në shekullin e 8-të, duke vendosur rajonin e Dnieper dhe pellgun e liqenit Ilmen.

Kjo është një bombë logjike. Truri fjalë për fjalë bërtet "Po pikën 1?" Si është, Lyova? Çfarë të bëni me dy paragrafët që keni lexuar më parë? Një rrëshqitje e tillë logjike nuk është ngarkesa e vetme e logjikës. Të tilla “bomba” dhe kontradikta logjike hasen më tej, duke “thjeshtuar” leximin e materialit.

3. Para pushtimit sllav, ky territor ishte i banuar nga rusët, ose Ross - etnosi nuk është aspak sllav.

Duke pasur parasysh në librin "Dallimi i rusëve / vesave nga sllavët", unë e përmbledha në një tabelë:

N / a	Diferenca	Russ / Ross	sllavët
1	Gjuhët	gjermanishtfolës	sllave	Konstantin Porphyrogenitus tregon se emrat gjeografikë të Dnieper Rus dhe sllavëve quheshin në gjuhë të ndryshme.
Kritika. Burimi i informacionit është i vjetëruar. Kostya jetoi në shekullin e 10-të, dhe ky është një vlerësim disi i vonuar edhe në epokën tonë të zhvilluar të informacionit, pasi Ngjarjet e 200-300 viteve më parë tashmë duken të jenë një e kaluar e dendur edhe sot, jo si një mijë vjet më parë. Në të njëjtën kohë, asnjë burim i derdhjeve lokale nuk është i pranishëm këtu, megjithëse shekulli është X. Edhe sipas të dhënave zyrtare, diçka duhet të kishte pasur tashmë. Prandaj konkluzioni, të dhënat janë shkatërruar ose fshehur, meqë ra fjala nuk ka burime të tjera.
2	Aftësitë shtëpiake në gjërat e vogla	U lamë para darkës në një legen të përbashkët	Larë nën përrua	Artamonov M. I. "Historia e Khazarëve"
Është e vështirë të përmbahesh nga sarkazma këtu, si kudo tjetër. Imagjinoni që ata e lanë fytyrën kështu nga shekulli II deri në 10, dhe vetëm kështu, dhe kjo është thelbësore. Bazuar në këtë logjikë, tani ka një popull që jeton në botën anglishtfolëse, që flet të njëjtën gjuhë dhe lahet në banjë.
3	Modelet e flokëve	Flokë të rruar, duke lënë një grumbull flokësh në kurorë	Ata i prenë flokët në një "rreth"
4	Habitati	Jetonte në vendbanime ushtarake, ushqehej me plaçkën e luftës	Merrej me bujqësi, blegtori
Në paragrafët 3, 4 shihet qartë se këta nuk janë popuj, por vendbanime ushtarake, grabitës dhe bujq, që nuk kanë lidhje me kombësinë. Dhe, edhe nëse ata i quanin emrat gjeografikë në mënyrën e tyre, siç tregohet nga Kostya, atëherë ata qartësisht nuk tërheqin izolimin etnik. Imagjinoni që për gati një mijë vjet një grup i caktuar njerëzish të rruar ka jetuar me grabitje, duke u larë në një legen të përbashkët, duke folur gjermanisht dhe duke mbrojtur me devotshmëri këto parime për 10 shekuj.

Çdo dallim tjetër midis rusëve dhe sllavëve nuk është dhënë në libër.

4. Mundësitë e arkeologjisë janë të kufizuara. Epoka mund të përcaktohet në mënyrë të kënaqshme, por përbërja etnike është e pamundur … Ceremonia e varrimit tregon një kult, por në fund të fundit, feja nuk korrespondon gjithmonë në mënyrë të qartë me një grup etnik.

E citova këtë citim sepse është i vlefshëm dhe i rëndësishëm. Gumilyov turpëroi shumë këtu. Ai vetë, një arkeolog me përvojë që ka qenë në më shumë se dy duzina ekspeditash, e la të rrëshqasë. Pas kësaj, ju takon juve të vendosni se sa thellë duhet t'i besoni jo vetëm këtij libri, por edhe të tjerëve si ai. Dhe përveç kësaj, mund të konkludojmë se kishte pak kulte nëse i njëjti kult mund t'i përkiste disa kombeve. Mendoj se kishte vetëm një kult në territorin tonë. Ky është problemi i identifikimit etnik të gërmimeve.

5. Pra, kemi para nesh një ndërthurje të dy proceseve të pavarura: një fenomen natyror - etnogjenezë, që filloi në shekullin I - dhe shoqëror - ndërtimi i shtetit, i dhunuar tre herë: nga gotët, avarët dhe normanët - dhe në fakt u krye vetëm në shekullin e 11-të. nën Jaroslav të Urtin.

Ky është fillimi i "shtetit rus", ose më saktë, "Kiev Kaganate", siç e quanin bashkëkohësit e tij …

Këtu indinjata ime nuk kishte kufi. Epo kjo është e nevojshme. Papritmas, pas 1000 vjetësh nuk është e qartë se çfarë lloj ekzistence të sllavëve u shfaqën rusët, të cilët krijuan Kaganate të Kievit. Unë nuk jam kundër rusëve, por nga janë ata? A kishte sllavë? Ishin! Nga janë rusët doktor? Për më tepër, ata krijuan edhe kaganat. Në hebraisht do të thotë "mbretëri", nga fjala "kagan" - mbret. Pra, ata flisnin hebraisht? Ndoshta hebrenjtë jetonin atje? Jo, shkruajnë sllavët. Tani le të shohim dinamikën. Sllavët jetuan për 1200 vjet, duke filluar migrimin e tyre nga Vistula në shekullin e dytë para Krishtit. Ata nuk shkruan asgjë, nuk kompozuan, nuk luftuan shumë, askush nuk i preku shumë. Monumentet historike, përveç poçeve të thyera, nuk u lanë. Ata jetonin në toka pjellore, askush nuk mund t'i dëbonte, vetëm shtetësia i pengoi të krijonin, kaq modestë dhe të shtypur. Dhe pas 1200 vjetësh, pasi u vonuan me 500 vjet në lidhje me popujt e tjerë, ata megjithatë krijuan diçka dhe e quajtën këtë biznes në hebraisht - Kaganate e Kievit. Në të njëjtën kohë, është e pamundur të thuhet me siguri nëse ishin sllavët apo rusët, apo dikush tjetër, sepse mundësitë e arkeologjisë janë të kufizuara. Epo, jo një shaka ?! Dhe kjo me gjithë seriozitetin botohet dhe shtypet në tirazhe të mëdha.

6. Përshkrimi i vendit Khazar. Në fillim mendova të shkruaj një citim nga libri. Sidoqoftë, përshkrimi i ndryshimit të klimës në zonën ku Vollga derdhet në Detin Kaspik është shumë i gjatë. Detajet e ndryshimeve klimatike përshkruhen me shumë detaje, pavarësisht nga data e shekullit III. Sikur autori të ishte vetë aty, por më afër çështjes. Me pak fjalë, gjithçka duket kështu: klima ka ndryshuar, bari është bërë i gjatë dhe i lëngshëm nga shirat e tepërt, janë zhvilluar shumë peshq. Ky vend u bë parajsë, por sarmatët nuk e pëlqyen këtë parajsë, sepse Ky bar i freskët nuk është i përshtatshëm për bagëti dhe ka më shumë mushkonja. Kështu, ata shkuan diku në të panjohurën, dhe Khazarët erdhën atje. Të gjithë i kishin zili kazarët, por ata nuk mund të bënin asgjë, sepse përreth vendit ku ata jetonin kishte kallamishte të trasha nëpër të cilat askush nuk mund të kalonte. Mos më besoni, lexojeni vetë këtë përrallë. Pjesa 1, Kapitulli 1, pika 1, e librit të mësipërm.

Dhe pak analizë kritike. Ju besoni se njerëzit do të largohen nga shtëpitë e tyre. Le të themi se kemi jetuar atje për 200 vjet. Papritur, bari i gjelbër është rritur, ka më shumë shi dhe më shumë peshq, dhe për këtë arsye ne duhet të largohemi. E arsyeshme!

Mbi këtë, blooperat në libër nuk mbarojnë me kaq. Durimi im po mbaron në leximin e këtij libri, si dhe me shkrimin e këtij artikulli.

Le të përmbledhim. Literatura historike, në shembullin e L. Gumilev, "Rusia e lashtë dhe stepa e madhe" është absurde dhe qesharake. Nga njëra anë, ajo është e mbushur me terma të veçantë që janë të pakuptueshëm edhe për njerëzit e përfshirë në sferën intelektuale të punës, për të mos përmendur ata që nuk hasin fare intelekt, nga ana tjetër, një analizë kritike e logjikës dhe konsistenca e materialit të paraqitur tregon absurditetin dhe mospërputhjen e plotë të argumenteve. Faktologjia është e largët ose është e një karakteri referimi për një punë cilësore të ngjashme (për kolegët në dyqan). Prandaj, lind pyetja: "Për kë dhe pse u shkrua ky libër?"

Rimbushja e bazës së informacionit në bazë të një materiali të tillë e bën të pamundur kuptimin e së kaluarës së njerëzimit, shtyp aparatin logjik, ndalon zhvillimin njerëzor duke shtypur etjen për njohuri me një grup të pakuptimtë çakëll informacioni.