IDEJA E "PILEVE MAGJIKE" DHE ANTIPODI I SAJ, FASHIZMI

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Ana pozitive (paqësore) e progresit teknik është e lidhur pazgjidhshmërisht me përparimin moral të shoqërisë. Në formën e saj më të përgjithshme, kjo është ideja për t'u dhënë njerëzve diçka që ende nuk ekziston, por - me ndihmën e teknologjisë - mund të prodhohet. Për shembull, nuk ka bukë të mjaftueshme - por teknologjia e re, varietetet e reja, metodat e reja të agronomisë do të ndihmojnë. Nga një ëndërr për t'u siguruar të tjerëve përfitime - lind një teknikë (dhe, që është shumë e rëndësishme, nuk klasifikohet [1]), e cila rrit lumturinë e përditshme të njerëzimit.

Agregati i njohurive të dobishme për të gjithë (i cili është thelbësisht i ndryshëm nga agregatët që janë të dobishëm vetëm për majat [2]) është kalimi i mendimit shkencor në mjedisin teknik material. Duke përgjithësuar idetë e makinave individuale të dobishme, një person vjen në idenë e përgjithësuar të një "makine lumturie" (natyrisht, vetëm për përdorim të përditshëm), e cila ka karakterin e një tapeti avioni dhe një mbulesë tavoline të montuar vetë.

E thënë shumë thjeshtë dhe shkurt, "makina e lumturisë" (shtëpiake, konsumatore) është një buton kërkese dhe një rezultat i dhënë automatikisht. Makina bën gjithçka vetë, duke i siguruar një personi një produkt të përfunduar me kërkesën e tij. Në shekullin e njëzetë, me “printerët” CNC dhe tredimensionale, i jemi afruar më shumë se kurrë zbatimit teknik të “makinerisë së lumturisë”. E kishim tashmë në xhep…

Kjo makinë (një grup mekanizmash) mund të korrigjohet në atë mënyrë që të shpëtojë një person nga çdo punë e lodhshme, e ndyrë, jokreative dhe e padëshiruar. Ndihmësi mekanik do të jetë pas jush dhe do të pastrojë, do të mbajë pesha dhe do të piqet byrekë - kur të porosisni.

Ndalo!

Dhe pse pikërisht "mekanike"? Këtu është pika më e rëndësishme e lidhjes midis mendimit teknik dhe moral.

Një person ende nuk ka dalë me një asistent mekanik - por thjesht një asistent është shpikur prej kohësh dhe quhet "skllav". Dhe nëse e hiqni aspektin moral nga mendimi teknik, atëherë shpikja e teknologjisë së hekurit do të duket si "shpikja e një biçiklete". Dhe i gjithë mendimi do të kalojë në një kanal tjetër, në drejtimin tjetër: si të punohet me psikikën e skllevërve në mënyrë që ata ta durojnë atë përgjithmonë dhe të mos krijojnë probleme për pronarët?

Pse, në të vërtetë, një pronar skllavërie ka nevojë për një ndihmës mekanik të brishtë, të kushtueshëm dhe shumë të kufizuar kur ai ka një skllav? Në të vërtetë, për të jetuar në botën e mekanikës së mirë, duhet të jesh një person shumë i arsimuar, dhe kjo kërkon dekada studimi të vazhdueshme dhe zhvillim mendor nga një person. Dhe skllavopronari lind skllavopronar. Nuk ka një shkollë të tillë në të cilën ata mësojnë të jenë "mjeshtër". Ujqërit, udhëheqësit e tufës, nuk mbarojnë asnjë shkollë. Dhe kështu ata ndryshojnë nga mekanika me syze të shoqërisë njerëzore …

Përsëri me bukë (në kuptimin më të gjerë, të gjitha produktet):

ka logjikë për humanistët, ka logjikë për egoistët

Humanisti rrjedh nga ideja bazë (aksioma) “më shumë bukë për të gjithë!”. Prandaj, ai është shumë i shqetësuar për rendimentin e përgjithshëm, rritjen ose rënien e tij, agronominë e përgjithshme etj. Dhe egoisti rrjedh nga fakti se buka duhet vetëm për të, dhe ndoshta për disa nga të afërmit e tij.

Prandaj, çështjet e pjesëmarrjes personale në të korrat për egoistin janë një renditje e madhësisë më e rëndësishme se rendimenti total i grurit. Është shumë më e rëndësishme për të që të marrë shumë nga një kulture e vogël sesa pak nga një e madhe. Ai do të kontribuojë me dëshirë në një ulje të rendimentit të përgjithshëm - nëse kjo rrit disi pjesën e tij personale në të (që është ajo që kanë bërë zyrtarët e korruptuar në të gjithë shekujt).

Çfarë i intereson atij nëse rendimenti i përgjithshëm po rritet apo ulet?! Është e rëndësishme për të - sa i jep atij personalisht një lloj i caktuar shoqërie. Sado i keq të jetë lloji i shoqërisë - nëse veçon shumë, atëherë preferohet nga çdo e mirë për këtë publik …

Vadim Prokhorov e nxori komunizmin shkencor (në një seri video-leksionesh) nga Aristoteli. Dhe kjo, natyrisht, është kështu, me një paralajmërim: komunizmi shkencor mund të nxirret po aq mirë nga Konfuci, dhe nga libri i Veprave të Apostujve, dhe nga mësimet e Vladimir Monomakh, dhe nga patristika e kishës, dhe nga … Le t'i lëmë këto ushtrime në kohët më të mira, të kufizuara në një frazë të vetme:

- Komunizmi shkencor mund të nxirret nga çdo mendimtar që formuloi një ide të përgjithshme, i cili u përpoq të nxirrte rregulla uniforme të sjelljes për një mori të pakufizuar njerëzish.

E vetmja gjë nga e cila nuk mund të rrëmbehet dot komunizmi shkencor është nga bisha grabitqare, e cila nuk la asnjë mendim përgjithësues pas vetes dhe jetoi vetëm për vete, pa formuluar asnjë abstraksion. Duke mos lënë asnjë trashëgimi shpirtërore, një grabitqar i tillë shoqëror nuk la asnjë gjurmë për komunizmin shkencor. Ai jetoi me përparësinë e instinkteve mbi racionalitetin, dhe për këtë arsye nuk mund të linte asgjë për shkencën racionale.

Përpjekja e vetme për të racionalizuar disi antikomunizmin është nominalizmi mesjetar, babai shpirtëror i kapitalizmit. Nga pikëpamja e të kuptuarit të botës dhe shoqërisë, nominalizmi doli të ishte rryma më e pafrytshme e mendimit, për të cilën kemi shkruar më në detaje në vepra të tjera …

Por, sigurisht, komunizmi shkencor nuk është monopol i dikujt, por një "gjë në vetvete", së cilës mendimtarët (të gjithë) iu afruan nga anë të ndryshme dhe me shkallë të ndryshme kuptimi. Nuk mund të konsiderohet as monopol i marksistëve, gabimet e të cilëve në njohje rezultuan fatale për shekullin e njëzetë.

Çfarë fshihet në të vërtetë nën maskën e "luftës së klasave"? Versioni ynë është si më poshtë:

Nuk është e vështirë të imagjinohet se një person ka një lloj nevoje: për ushqim, veshje, strehim, etj. Le të caktojmë me kusht "nevojën" e tij X ". Kjo është: këtu është një person, por ajo gjë "X" pa të cilën ai nuk mund të jetojë.

Njerëzit në lidhje me "X" mund të ndahen në tre lloje kryesore të konsumatorëve:

1. Një person plotëson nevojën e tij "X" lehtësisht dhe në çast.

2. Një person ka aftësinë për të kënaqur nevojën "X", por vetëm përmes një morie veprimesh të ndërmjetme të vështira, të gjata, të rënda, të pista.

3. Një person në përgjithësi nuk mund t'i plotësojë nevojat e "X" në asnjë mënyrë, sepse ai është një burim i privuar nga burimet dhe është i privuar nga të drejtat e konsumatorit.

Konsumatori i tipit 1 ka jo vetëm burimet e nxjerrjes së përfitimit, por edhe personelin e shërbimit (skllevër ose robotë). Nëse flasim për bukë, atëherë ai e ka tokën në zotërim dhe ata që do ta kultivojnë. Dhe ai do të marrë bukë menjëherë - pa prekur tokën e tij.

Konsumatori i llojit të dytë ka burimet për të nxjerrë përfitime, por nuk ka kush ta bëjë punën për të. Supozoni se ai ka tokë, por nuk ka punëtorë ferme. Ai mund të marrë bukë nëse nuk është dembel.

Një person i privuar nga lloji i tretë nuk ka burimin nga i cili mund të bëhet e mira tokësore. Atij i hiqet e drejta për të përdorur jo vetëm produktin përfundimtar të punës, por gjithashtu privohet nga aksesi në lëndët e para nga të cilat fillon puna prodhuese.

Këto tre kategori (dominant, përdorues, të privuar nga e drejta) janë "klasat" kryesore të shoqërisë që kanë ekzistuar gjatë historisë njerëzore. Sigurisht, një pamje e tillë shkencore e botës është shumë e ndryshme nga ndërtimet marksiste (edhe pse në thelbin bazë është e ngjashme me to).

Ne pastrojmë fenomenin socio-ekonomik nga lëvozhgat dhe papastërtitë aksidentale, nga të gjitha "borgjezitë", "proletarët" dhe terma të tjerë të papërshtatshëm, të pakuptimtë [3].

Po (në të gjitha moshat) dominuese- i cili mori përsipër gjithçka, duke përdorur forcën dhe dinakërinë (dhe më shpesh - ndërthurjen e tyre).

ka përdoruesit, shërbëtorët e dominantëve, të cilët pranohen në koritë ushqimore, dhe për këtë ata ofrojnë mbështetje masive për liderët dominues, nga frika e humbjes së aksesit në koritë ushqimore.

Është atje të privuar nga e drejta, të dëbuar nga shoqëria - ata janë të privuar nga aksesi në mallra, nuk zotërojnë dhe nuk përdorin burime tokësore.

Ideja themelore e "makinës së lumturisë" (si një grup mekanizmash që ofrojnë kënaqësinë më të lehtë normale [4] nevojat) - konsiston në "parimin e ajrit".

Ajri, përzierja e frymëmarrjes, nuk ka as pronarë dhe as të zhveshur. Në lidhje me ajrin, të gjithë janë përdorues. Në një trepalësh të vërtetë klasor, hallkat e sipërme dhe të poshtme eliminohen: dominimi dhe varfëria. Secili merr frymë sipas nevojës dhe e lë tjetrin të marrë frymë.

Por, çka nëse nevoja të tjera normale do të ishin të disponueshme si ajri, uji, etj.? Në vetvete, ata nuk mund të bëhen kaq të aksesueshëm, në mjedisin e tyre natyror ka një deficit të tmerrshëm. Prandaj për ta ka një luftë të përgjakshme.

Kjo luftë nuk mund të shmanget duke ndryshuar pushtetin, partitë në pushtet: kush do të bëhet roje mbi rojet? Pronarët e rinj të territorit do të ndërtojnë një sistem të ri dominimi, aksesi dhe privimi.

Vetëm "makina e lumturisë" (një grup mekanizmash që kryen të gjitha punët e pista dhe jokreative, mekanike për një person) mund t'i japë fund masakrës së përjetshme mbi bazën e rishpërndarjes së vlerave materiale.

Sigurisht, vetë ideja e një "makine lumturie" është produkt i mendjes së gjenive të superklasës, njerëzve përtej të zakonshmes. Por qëndrimi ndaj idesë së klasave ekzistuese vërtet (në kontrast me marksistët) është i ndryshëm.

Mbi të gjitha simpatia për këtë ide është tek të padrejtët, të dëbuarit, paria. Në fund të fundit, është puna e tyre e pistë dhe e palodhur që do të ndërmarrë mekanizmi i zgjuar. Janë ata që do të pajisen me atë që u është hequr gjithmonë.

Sa i përket përdoruesve, stafit të shërbimit, qëndrimi i tyre ndaj idesë është i ftohtë, afër indiferencës. Në pozicionin e përdoruesve, pak do të ndryshojë: dje një skllav u shërbeu atyre, sot një robot, gjëja kryesore është që atoshërbejnë, dhe jo veten e tyreshërben ushqim në restorant.

Për individët alfa, për dominantët e tufës së kafshëve, qëndrimi është mjaft negativ. Dominimi ka dy motive psikologjike: racionale dhe sadiste.

Një motiv racional është një përpjekje për të siguruar për veten (si me forcë, ashtu edhe me dinakëri, dhe me marrëveshje të fshehtë me llojin e vet) përfitimet dhe burimet e nevojshme përgjithmonë, në mënyrë të vendosur dhe pa kushte. Fuqia racionale është një kalim i papenguar drejt lumit nga i cili dëshironi të pini ujë. Një i dëbuar nuk do të lejohet të pijë ujë ashtu; së pari do t'u kërkohet të paguajnë, ta punojnë ose ta poshtërojnë atë. Dhe përfaqësuesi i autoriteteve kontrollon hyrjen në "lumin" e mallrave. Ky motiv mund të kuptohet nga mendja, madje edhe nga inteligjenca artificiale e një kompjuteri: nevojitet fuqia në mënyrë që askush të mos më bllokojë aksesin në përfitimet që kam nevojë.

"Të zotërosh" - kjo fjalë tregon fuqinë dhe pronën, dhe, në thelb, shkallën më të lartë të përdorimit të një objekti. Një objekt mund të përdoret në mënyra të ndryshme (përkohësisht, pjesërisht, etj.), por kur është absolutisht në dispozicionin tuaj, quhet "zotërim".

Nuk ka gjasa që "makina e lumturisë" që rrit disponueshmërinë e mallrave për të gjithë, mund të ndërhyjë disi në kënaqësinë. normale nevojat e kastës në pushtet. Për çfarë bëhet fjalë? Më parë, kishte vetëm një gotë qumësht, dhe për këtë arsye vetëm më i rëndësishmi pinte qumësht. Dhe tani makina ka punuar një rezervuar qumështi, të paktën mbusheni: dhe shefi filloi të pinte dy gota, dhe tjetra mbeti.

Por, për sa u përket motiveve sadiste të dominimit, “makina e lumturisë” kërcënon t’i eliminojë së bashku me vetë mundësinë e dominimit, duke shfrytëzuar mungesën e përfitimeve. Kjo do të thotë, të mos dallosh me mendjen, talentin, bukurinë tënde - por aksesin tënd në mungesë.

Sukseset e jashtëzakonshme në ndërtimin e "makinerisë së lumturisë" në shekullin e njëzetë e bënë atë nga një përrallë - në fakt, një realitet. Mekanizma të ndryshëm na japin aq shumë përfitime sa që ishte e vështirë edhe të imagjinohej në epokat e mëparshme!

Realiteti i "makinerisë së lumturisë" shumëfishon jo vetëm shpresat e mbështetësve të saj, por edhe përpjekjet e armiqve. Nuk do të qeshësh më me të si me një mit, ajo është e vërtetë, tashmë është këtu! Dhe ky është një fakt që të gjithë duhet ta kenë parasysh.

Nëse arsyeja, parimi racional nuk sheh asgjë të tmerrshme në makinën e riprodhimit të zgjeruar të mallrave dhe demokratizimit të nevojave të kënaqshme, atëherë ana shtazore e dominimit ulëritë me tmerr.

Prandaj - i paparashikuar nga sociologët, procesi i ndarjes së trupave të pushtetit në racionalistë dhe sadistë. Në fund të fundit, më parë të dy motivimet ishin në një gjendje konfuze, të përzier në mënyrë të paqartë. Dhe nuk mund të dallosh se kur feudali i ka fshikulluar vajzat për kauzën, dhe kur - për hir të kënaqësisë sadiste në vetë procesin e kamxhikut!

Por ndërsa ndërtimi i "makinerisë së lumturisë" përparonte, filloi një polarizim i shpejtë i racionalizmit dhe sadizmit në politikë. Racionalizmi shkon në një ekonomi të planifikuar, në mënyrë të pashmangshme, sepse mendja dhe planifikimi janë sinonime [5].

Nëse ka një mundësi për të planifikuar ekonominë, atëherë mendja nuk mund ta refuzojë më një mundësi të tillë. Të braktisësh atë për arsye është të braktisësh veten, të biesh në çmenduri (që e shohim në marketofilinë e ditëve tona). Një gjë tjetër janë instinktet e errëta, kafshërore të posesivitetit dhe dominimit. Ata veprojnë si antipodi kryesor i shoqërisë, i cili kërcënon mirëqenien e tyre të përgjithshme. Pra – në kundërshtim me “makinën e lumturisë” spikat armiku kryesor i saj, FASHIZMI.

Domethënë, një diktaturë e hapur terroriste e bartësve më të pushtuar dhe më demonikë të etjes për dominim dhe zotërim.

Është e rëndësishme të theksohet këtu se në Darvinizmin social, nazizmin, libertarianizmin NUK ekziston ASNJË, qoftë edhe në nivelin teorik, koncepti “LUMTURI E NJERËZIMIT”. Si zëvendësim për lumturinë, këto mësime ofrojnë vullnet dhe luftë, lumturinë e të gjithëve - triumfin e disave. Ata që luftojnë, është e rëndësishme të theksohen, jo për lumturinë universale, por vetëm për veten e tyre, dominimin e tyre personal. Ata fitojnë, duke ndërtuar lumturinë e tyre në disfatën dhe fatkeqësinë e dikujt tjetër, e cila konsiderohet forma e vetme e mundshme e lumturisë njerëzore …

Detyra kryesore e fashizmit (që nuk e fshehu kurrë) ishte ta kthente historinë në simbolet pagane dhe falike, në atë "epokë të artë" në të cilën njerëzit ndryshonin shumë pak nga kafshët, dhe për këtë arsye jeta e një kafshe në formë njerëzore ishte e rehatshme. Fashizmi është krijuar për të ndaluar përparimin, kryesisht përparimin shoqëror, për të rivendosur skllavërinë dhe sistemin e kastës, dhe plotësisht. Duke filluar me niçeanizmin, fashizmi shpalli një "fushatë të madhe" kundër racionalitetit, të menduarit logjik dhe koherent, duke restauruar dhe krijuar në mënyrë aktive nga e para botët e surrealizmit, mitin epik primitiv, parimin e pamenduar vullnetar + kënaqjen e të gjitha instinkteve më të ulëta njerëzore.

Pushteti në fashizëm humb konfuzionin e parimeve racionale dhe sadiste që kishte pushteti i epokave të mëparshme, kristalizohet në sadizëm të distiluar, të pastruar nga çdo racionalitet. Në vend të "makinerisë së lumturisë" së një personi normal, ky sadizëm premton një det emocionesh dhe rreziqesh, një jetë të stuhishme mes rreziqeve dhe sprovave, aftësinë për të vrarë, piratuar dhe kapur skllevër.

Pikërisht në këtë mënyrë, përmes një sërë fazash të ndërmjetme, formohet një UG fashiste shumë e uritur, por e furishme dhe energjike nga SSR e ushqyer mirë dhe pjellore e Ukrainës. Fashizmi mendon t'i kompensojë fatkeqësitë e pallogaritshme të popullsisë me aventura të pallogaritshme. Dhe, duhet ta pranoj, pjesërisht ia del mbanë: njeriu nuk është vetëm inteligjent, por është edhe kafshë, dhe si një kafshë ai “çohet” në të gjitha joshjet zoologjike.

Detyra kryesore e fashizmit është të mbrojë pronën private nga shpërndarja racionale, nga nevoja për të shpjeguar pse dhe pse kjo apo ajo gjë i përket këtij apo asaj.

- I përket - kjo është e gjitha. I kapur në betejë - dhe nuk do të heqë dorë. Dhe nuk më intereson nëse është e arsyeshme apo e paarsyeshme, nuk ju takon juve të vendosni! Çfarë, do të vendosë disa institute kërkimore me njerëz me syze - sa të largohen dhe sa të më heqin ?! Jo, vetëm unë vetë vendos se çfarë t'u dhuroj njerëzve dhe çfarë të mbaj për veten time … Më duhet apo jo, nuk ka rëndësi! Nuk ju nevojitet tani - mund të jetë i dobishëm më vonë …

Sigurisht, sigurisht, sigurisht, fuqia e pakufizuar e pronës private është e pandashme nga dhuna e pakufizuar. Pikërisht këtë anë terroristeFashizmi shihet më së miri nga njerëzit, edhe pa trajnime të veçanta ekonomike dhe sociologjike. Por jo të gjithë e kuptojnë se si terrori lidhet me pronën.

Ndërkohë, këtu nuk ka asgjë të komplikuar, thjesht duhet të jeni në gjendje të mendoni pak. Prona është ajo që nuk është marrë. Kjo nuk është ajo që shkruhet pas personit: Unë mund të shkruaj Kremlinin pas jush, ju më ndiqni Hermitage, por ku do të shkojmë me këto copa letre më vonë?

Prona - ajo që nuk mund, nuk donte ose nuk donte t'i hiqte një personi. Nëse po flasim për pronë të madhe, atëherë, ju vetë e kuptoni, motivi "nuk donte" ose "nuk e merrja me mend" zhduket. Mbetet një arsye për pronësinë: nuk kishte bishë më të fortë se ju në kompani. Prandaj, ju keni shtypur nën vete një agregat të madh të botës materiale (më shpesh, pasi keni hyrë në një komplot të mbështetjes së ndërsjellë me llojin tuaj) - dhe me forcë e mbani atë, duke zmbrapsur të gjitha përpjekjet.

Nuk do të jetë e vështirë për ju të kuptoni se e gjithë dhe çdo e drejtë pronësore konsiston në të drejtën për të thirrur ndëshkues.

Le të themi se njerëzit e këqij po hyjnë në banesën tuaj. Nëse nuk jeni në gjendje t'i përballoni vetë, shansi juaj i vetëm për ta mbajtur banesën për vete është të telefononi policinë. Dhe atëherë asgjë nuk varet nga ju personalisht! Nëse policia merr anën tuaj, ata do t'ua heqin pronën aplikantëve të tjerë për ju. Nëse nuk vini apo nuk merrni krah banditë, ju humbet pasuria.

Kuptoni se çfarë është shkruar në letër - nuk ka fare rëndësi. Gazetat thonë se skithët jetonin në rajonin e Detit të Zi - dhe ku tani ka edhe një pjesë të tokës Scythian? Ju mund të shkruani çdo gjë në copa letre - pyetja është, Kush shkruan: në çfarë raporti është ai me ekipin ndëshkues? Nëse ai (si cari apo Gorbaçovi) ka humbur lidhjen me ndëshkuesit, atëherë ai është askush dhe asgjë, dhe letrat e tij janë letra të mbeturinave, Dhe kjo është e drejta ime e pronarit për të thirrur një komandë ndëshkuese - e gjithë pronësia ime është e bazuar. Gjithçka, pa lënë gjurmë! Nëse më hiqni të drejtën për të thirrur ndëshkues, atëherë prona shpërbëhet, në vend të saj ka një betejë pretenduesish për një burim të askujt.

Pra, prona dhe dhuna janë të pandashme, janë dy anët e së njëjtës medalje

Dhuna lind pronë dhe prona ushqen dhunë. Çdo, madje edhe një gardh simbolik po ndërtohet si një strukturë fortesë ushtarake, e krijuar për të ndihmuar pronarin të qëndrojë deri në mbërritjen e ekipit ndëshkues. Meqenëse ndëshkuesit nuk mund të arrijnë menjëherë, ju duhet t'i rezistoni vetë sulmit për ca kohë: për këtë ju nevojiten gardhe, porta, dyer, bravë dhe hekura në dritare (ato nuk janë instaluar për izolim!).

Po sikur të merrnim rrugën e jodhunës? Për shembull, si në "perestrojka" - thonë ata, a donin estonezët një Estoni të pavarur, ne nuk do të luftojmë me ta? Në gjuhën e ekonomisë, kjo quhet heqja dorë nga prona, paratë, të drejtat, burimet dhe vetë jeta. Pavarësisht se për kë flasim, gjithçka që i përket atij i përket vetëm me të drejtën e pushtetit. Nuk ka asnjë pronë të tillë në përdorim që nuk do të ishte sekuestruar herët a vonë.

Duke hequr çdo dhunë, ne po heqim të gjitha pronat dhe të gjitha të drejtat. Sigurisht, nëse ne fillojmë të japim tokë, ata me kënaqësi do të fillojnë të na e marrin atë. Por në fund mbetemi pa asgjë, pa tokë (sepse nuk ka tokë që nuk ka vlerë). Ne mbetemi jashtë jetës, sepse nuk ka kush të mbrojë të drejtën tonë për të përdorur asgjë.

Pronësia mund të bazohet në:

• 1) Dhuna ideologjike e bazuar në parime solide të ligjit.
• 2) Dhuna zoologjike e bazuar në forcën e zhveshur dhe arbitraritetin e pushtuesit.

Nuk ka arsye të tjera për pronën - në mënyrë që të mos vidhet duke vrarë përdoruesit e mëparshëm - dhe nuk mund të ketë.

Kjo do të thotë: ose shërbimi ndëshkues ideologjik ndëshkon një person për shkeljen e ndonjë norme ideologjike, ose nuk ekziston (as norma, as shërbimi), dhe në këtë rast, ata thjesht ndëshkojnë të gjithë ata që janë edhe fitimprurës ose të disponueshëm. Në fund të fundit, banditët nuk kanë pretendime ideologjike ndaj viktimës së grabitjes, ata kanë nevojë për dhunë për një qëllim krejtësisht tjetër!

Është e qartë se “makina e lumturisë” kërkon me ngulm dhunë ideologjike. Epo, mendoni vetë: ju keni parkuar një makinë komplekse në mes të rrugës, ajo përmban pjesë të bëra nga metale të çmuara … Nëse nuk ruhet, do të merret për skrap, apo jo?!

Prona publike, barazia - nuk mund të futet një herë - dhe pastaj ekzistojnë pa konflikt dhe mbrojtje të pushtetit. Shpërndarja e drejtë dhe e padrejtë mbështeten në forcën - sepse çdo shpërndarje dhe çdo pronë mbështetet në të. Nëse nuk mbron, ata e vodhën. A është vërtet e pakuptueshme?

Fashizmi, si një antipod ndaj botës së arsyes dhe planifikimit, i jep guaskën e ideologjisë terrorit parësor zoologjik, të ndërtuar mbi luftën e kafshëve për ekzistencë. Kështu, terrori kriminal dhe ai shtetëror shkrihen në një makinë të vetme shtypëse, në të cilën aktet kriminale të nëndheshme nuk dallohen më nga ato shtetërore. Legaliteti avullon, duke lënë pas ose fiksionin e ligjit, apo edhe likuidimin zyrtar të tij nën parullën "guxojmë gjithçka!"

Nuk mund të jetë ndryshe nëse ata që kanë hyrë në pushtet janë të pushtuar nga pasionet zoologjike. Në fund të fundit, për sa i përket ligjit (ligjshmërisë), kjo është vetëm inventarizimi dhe strukturimi i ideologjisë dhe vlerave të saj ideologjike.

Si mund të mbrohen vlerat nëse vlerat mungojnë? Nëse nuk kuptohen, nuk shprehen, nuk formalizohen ideologjikisht? Cila logjikë, në këtë rast, do të lidhë ligje të ndryshme dhe si do të ndryshojnë këto ligje nga arbitrariteti?

Prandaj kapitalizmi, duke humbur ideologjinë e tij (dekristianizimi i Perëndimit), po humbet edhe ligjshmërinë, çdo gjë. Për vlerat e ligjit nuk ekzistojnë jashtë preferencave ideologjike.

Nëse njeriu nderon ligjin, atëherë ai ka faltore, dhe nëse njeriu nuk ka faltore, ai nuk nderon asgjë, përfshirë ligjin. Padashur, pa dështuar, çdo Ligj duhet të pasqyrojë një sistem të caktuar vlerash, që është ideologjia.

Arbitrariteti nuk është i detyruar të pasqyrojë asgjë. Ai nuk ka nevojë për logjikë që do të lidhte precedentë (të themi njohjen e Kosovës dhe Krimesë). Pjesa e shoqërive të de-ideologjizuara është kaosi i arbitraritetit të zhveshur dhe rastësia e vazhdueshme e dhunës kriminale (që është ajo që ne shohim).

Dhe si rrjedhim, nga porti i “makinerisë së lumturisë”, që pothuajse kemi arritur, gjendemi me sëpatat e gurta të paligjshmërisë në paleolitik. Ukraina tashmë e ka kaluar plotësisht këtë rrugë për t'u egërsuar, duke çmontuar qytetërimin.

Po, dhe na mbetet pak për ta përfunduar, duke iu rikthyer kaosit origjinal të triumfit të forcës brutale konkrete mbi parimet abstrakte dhe idealet e shenjta.

Shanset për të dalë nga ky ferr në "BRSS 2.0". po shkrihen çdo ditë, dhe alternativa e vetme për projektin "BRSS 2.0". - Epoka e gurit. Ajo u përshtatet shumë sundimtarëve botërorë të Perëndimit, sepse ata ëndërrojnë të zvogëlojnë popullsinë globale, dhe në Epokën e Gurit vetëm disa mijëra njerëz mbijetuan në planet …

[1] Në fund të fundit, shpesh ndodh që një person shpiku ose mësoi diçka të dobishme, por kërkon ta përdorë atë vetëm vetë, personalisht, vetëm. Në këtë, në fakt, magjistari ndryshon nga shkencëtari. Shkencëtari do të shpjegojë me ndershmëri se nga erdhi kjo, dhe magjistari do të përpiqet të reduktojë gjithçka në superfuqitë e tij personale, të paarritshme për të tjerët dhe të pakuptueshme për të tjerët. Shkencëtarët në mbarë botën krijojnë inteligjencën kolektive të njerëzimit, sepse ndajnë zbulimet me njëri-tjetrin. Dhe magjistarët janë të zellshëm për të ruajtur monopolin e tyre, "të drejtat e autorit" dhe "sekretet tregtare" në mënyrë që të mos ndajnë fuqinë e tyre të sapogjetur me njerëzit e tjerë. Prandaj, njohuritë e tyre sekrete vdesin së bashku me bartësit e kësaj dijeje sekrete dhe nuk e pasurojnë inteligjencën kolektive të njerëzimit.

[2] Për shembull, shpikja e barutit ishte shumë e dobishme për fshatarët dhe qytetet e shtypura nga feudalët, por jashtëzakonisht e pafavorshme për feudalët. Baruti (vetëm një zbulim) shkatërroi feudalizmin, sistemin e dominimit feudal, anuloi vlerën e kështjellave dhe armaturës, kalorësisë dhe gardheve, strukturën e pasurisë së shoqërisë dhe, në përgjithësi, të gjithë botës së vjetër feudale.

[3] Për shembull, termi "borgjezi" - nga "burg", "qytet". Domethënë po flasim për banorët e qytetit! A na tregon kjo për thelbin e fenomenit të shtypjes së njeriut nga njeriu?! Rezulton një lloj maoizmi - "qyteti botëror shtyp fshatin botëror" (Mao e kuptoi marksizmin fjalë për fjalë). "Proletariat" është një term nga "prolos", "pasardhës." Fillimisht do të thoshte një emërtim tallës i zhveshur në Romën e lashtë - "të kesh asgjë përveç pasardhësve." Kjo është pothuajse një fjalë mallkimi - çfarë mund të japë për të kuptuar problemin e shtypje dhe pabarazi?

[4] Kjo është një shtesë e rëndësishme, sepse ekzistenca e një shoqërie normale është e pamundur pa shëndetin mendor të masave të popullsisë së saj. Nevojat normale janë një gamë mjaft e ngushtë nevojash, jashtë të cilave janë nevoja të ndryshme pretencioze dhe patologjike të psikopatëve që shoqëria mund të kënaqë. dhe nuk mundet dhe nuk duhet … Të kënaqësh të gjitha tekat dhe veçoritë e një sociopati është jo vetëm teknikisht e paimagjinueshme, por edhe konceptualisht e pakuptimtë!

[5] Objektet e pajetë gjithashtu ndonjëherë kanë aftësinë për të lëvizur: gjethet rrotullohen, fluturojnë një copë letre në erë, patate të skuqura në një përrua, etj. Por ne e quajmë të arsyeshme vetëm një krijesë në të cilën koncepti i lëvizjes i paraprin vetë lëvizjes, domethënë lëvizja është planifikuar paraprakisht dhe vetëm atëherë prodhohet.