Për rolin e shtetit në ekonomi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Për të kuptuar këtë temë komplekse, do të jap një shembull të thjeshtë të përditshëm.

Imagjinoni që disa ahengjerë të pasur janë mbledhur në natyrë. Ata duan një pije. Ata duan të ostogramojnë veten. Por jo vodka. Si të jesh?

Këtu shfaqeni me një kuti vodka. Dhe ata gjithashtu duan! Dhe nuk ka kush tjetër për të blerë në këtë piknik, përveç jush, për të vrapuar larg te të tjerët.

Dhe frekuentuesit ju marrin vodka me dy çmime. Me fjalët “jetojmë edhe një herë” dhe thënie të tjera.

Pse e bëjnë? Por sepse kanë para. Ju u dha atyre para? Nuk mund të jetë! Ata i gjetën vetë nga diku. Dhe ti erdhe me një kuti, e ofrove - dhe gjithçka shkoi mirë. Ju keni një fitim, por ata lulëzuan siç e ëndërruan. Keni marrë dy herë më shumë para sesa keni paguar për kutinë në depon e shitjes me shumicë.

Çfarë është kapja? Fakti që ata me të cilët u ndave fillimisht kishin para nga diku. Po sikur të mos ishte? Le të themi se do t'i linit të merrnin para hua - po sikur të mos mund të paguanin më vonë?

Nuk është se donin të pinin - nuk do t'ju pasurojë. Fakti është se para se të vini, ata tashmë kishin para "nga diku" për të kënaqur dëshirën e tyre.

Dhe kur ata tregojnë përralla se tregu u shërben nevojave të njerëzve - mos e besoni. Ata mund të duan deri karrota e magji! Tregu shërben për një kërkesë tretës.

Për ta thënë me të vërtetë përafërsisht, ai paraziton në kapacitetin pagues të formuar më parë të popullsisë. Nëse kjo aftësi paguese nuk formohet, tregu nuk do të plotësojë asnjë nevojë, qoftë edhe ato më të djegshmet…

+++

Një ndryshim shumë i rëndësishëm: blerësi për prodhuesin dhe shitësin është një figurë e jashtme, jo sistematike. Por punëtori për prodhuesin është një figurë e brendshme, sistematike.

Blerësi shkon te prodhuesi dhe shitësi i gatshëm, nga jashtë. Dhe punëtori formohet nga brenda, për shkak të aftësive të brendshme të ndërmarrjes. A e kuptoni këtë ndryshim kryesor?

Pa e kuptuar, ju jeni të dënuar përgjithmonë të jeni viktimë e gënjeshtrës së madhe të teorisë së tregut të lirë. Ju do të prisni që sipërmarrësi të krijojë një konsumator të pasur dhe bujar, dhe ai vetvetiunuk do të krijojë kurrë.

Dhe kjo nuk është aspak detyra e tij - të krijojë një konsumator. Ai u shërben konsumatorëve të gatshëm, por nuk i krijon. Një ndërtues mund t'i shesë një apartament dikujt që është gati ta blejë atë. Por ai nuk mund të printojë para për dikë që dëshiron të marrë një apartament, dhe nuk ka para për këtë!

Ndërtuesi e plotëson kërkesën për banim jo sipas nevojës, por sipas formimit të aftësisë paguese.

Dhe kë do të krijojë një sipërmarrës shumë shpejt? Një punëtor lypës. Ai do ta krijojë shumë shpejt dhe vetë në tregun e lirë, sepse kërkon mënyra për të ulur kostot e tij, pagat janë kosto dhe shteti në tregun e lirë nuk i pengon që t'i ulin.

Domethënë, procesi do të shkojë në drejtim të kundërt nga sa ëndërrojnë romantikët e “libertarizmit”.

Sipërmarrësi kënaq vetëm kërkesën që është zhvilluar jashtë tij dhe para tij. Dhe ai nuk paguan aq sa mundet, por sa duhet të paguajë në minimum.

Le të themi se ai mund t'i paguajë një suvaxhiu 100 rubla, por pse - nëse një suvatues në një situatë të vështirë jete pranon të punësohet për 50? Nëse ka një mundësi për të ulur çmimin e punës, sigurisht që do të ulet. Dhe sa më shumë që të jetë e mundur.

Shteti social vjen nga garancitë e dhëna për të gjithë qytetarët. Dhe "kapitalizmi i egër" - rrjedh nga ulja maksimale e kostove dhe shpenzimeve. Ai nuk studion nevojat e punëtorëve, por mundësitë e reduktimit të tyre.

+++

Kur flisni për një treg të lirë, ju ftoni shitësit të bëjnë blerësit e tyre. Dhe ky është absurditet.

Blerësi për shitësin është një figurë e jashtme

Një figurë e brendshme për një prodhues dhe një shitës është një punëtor që ndihmon një sipërmarrës të krijojë dhe / ose të shesë një produkt. Por një punëtor është një shpenzim. Pagat janë një zë i rëndësishëm i kostos për një sipërmarrës. Nuk ka ardhur, e kupton?

Një sipërmarrës i shet një produkt dikujt që ka para. Por ai nuk krijon para nga dikush që ka para!

Si e imagjinoni këtë? Çfarë do t'i japë sipërmarrësi paratë blerësit, dhe më pas t'i pranojë ato si pagesë për mallrat? Nëse ai është kaq i sjellshëm - çfarë nuk do të japë menjëherë? Pse manipulime të tilla të çuditshme?

Është mjaft e qartë që një sipërmarrës ka nevojë për një person të gatshëm me para të gatshme. Një sipërmarrës fiton duke i shërbyer nevojave tretëse, por ai nuk e krijon vetë këtë aftësi për të paguar!

Por sipërmarrësi krijon të ardhurat e punëtorëve - dhe këto janë kostot e tij personale. Një rritje në faturën e pagave zvogëlon fitimin e sipërmarrësit.

Sigurisht, kjo rrit fitimin e një sipërmarrësi tjetër, tek i cili punëtorët do të vijnë tashmë si blerës. Por pse kjonjë sipërmarrës për të rritur fitimet një tjetër, thuaj?

Nëse e marrim një sipërmarrës si sistem, si figurë autonome, atëherë i vijnë të ardhura nga jashtë dhe ai krijon humbje vetë, brenda sistemit. Ky është një ndryshim shumë i rëndësishëm. Biznesi nuk krijon klient, por vetë biznesi krijon kostot e veta.

Nëse një biznes mban 20 persona ku mjaftojnë 10, ose paguan 20 rubla për punën që ata janë gati të bëjnë për 10, atëherë do të rritet me duart e veta. e tyre shpenzimet. Duke vepruar kështu, do të rritet e dikujt tjetër fitimi - por çfarë i intereson atij fitimi i dikujt tjetër ?!

+++

Prodhuesi i vajit mund prodhojnë më shumë vaj - nëse blini më shumë vaj. Por ai nuk mund ta kuptojë këtë !!!) prodhojnë më shumë blerës gjalpi.

Ose ato ekzistojnë - dhe pastaj ai u shërben atyre. Ose ato nuk ekzistojnë - atëherë falimenton, falimenton, çfarëdo - por thjesht nuk rrit prodhimin e naftës. Edhe nëse ai ka aftësinë teknike për të bërë më shumë vajra - pse do ai ?

Në mungesë të blerësve, një rritje në prodhimin e naftës është vetëm një rritje e kostove, kostove brenda ndërmarrjes, dhe asgjë më shumë !

Si funksionon sistemi? Fillimisht ka blerës të naftës, plotësisht dhe fillimisht tretës. Pastaj ata shkojnë te prodhuesi i vajit. Dhe ai, tani, është në siklet, nuk ka vaj …

Ata i thonë: bëje, do të paguajmë. Dhe ai fillon të bëjë. Dhe vetëm në fund të këtij zinxhiri shfaqet një produkt i quajtur "gjalpë" …

Liberalët e kthejnë të gjithë këtë zinxhir, që duket se e kuptojnë edhe nxënësit e shkollës, e kthejnë mbrapsht. Së pari, thonë ata, është e nevojshme të rritet produktiviteti i punës. Kjo do të thotë, për të prodhuar më shumë mallra të pakërkuara.

Meqenëse bëhen më shumë mallra, atëherë pagesa për punëtorët që e bëjnë atë është më shumë. Dhe duke qenë se ata paguajnë më shumë, punëtorët, duke hyrë në treg, blejnë më shumë.

Pra, në fantazinë e sëmurë të një liberali, nafta krijon një blerës nafte. Por e kundërta është e vërtetë: është blerësi i naftës, duke përdorur prodhuesin si mjet dhe prodhon vaj. Vetë prodhuesi nuk ka nevojë për vaj (të paktën në sasi industriale).

Ai vetë nuk do të hajë kaq shumë vaj. Ashtu si një çekiç nuk ka interes të godasë gozhdët, ashtu edhe një prodhues vaji nuk ka asnjë interes të prodhojë vaj. Ai është një mjet në duart e vendimmarrësit.

Dhe konsumatori përfundimtar i naftës vendos për nevojën për prodhimin e naftës. Paratë e tij (nëse i ka) janë një aplikim i dorëzuar te prodhuesi në formën e një urdhri "bëje!".

+++

Këtu përfshihet roli i pazëvendësueshëm i shtetit dhe ligjit në marrëdhëniet ekonomike. Liria e shkëmbimit anulohet dhe futen rregullat e shkëmbimit. Për shembull, një pagë minimale e detyrueshme dhe vazhdimisht në rritje, nën të cilën NDALOHET të paguhet.

Çfarë do të thotë kjo? Fakti që rroga do të jetë e detyruar të rrisë TË GJITHË sipërmarrësit dhe në të njëjtën kohë. Dhe kjo nuk do t'i shkatërrojë ata. Ata do të shpenzojnë më shumë për punëtorët - por do të marrin më shumë në pagesa për mallra nga punëtorët të tjerëtndërmarrjeve.

Kështu, sistemi "nga një prizë e shpejtë" ngrihet në një nivel të ri konsumator dhe një nivel të ri të kulturës së përditshme.

A mund ta bëjnë sipërmarrësit PA shtet? Nr. Ju nuk mund ta bëni këtë jashtë rregullit.

Supozoni se një humanist (prodhuesi Owen, ose prodhuesi Engels, ose teoricieni Schumpeter që hapi kompaninë e tij) rriti pagat e punëtorëve të tij. Dhe të tjerët, mashtrues, janë të lumtur: kostot e Owen-Engels po rriten, fabrika e tyre po falimenton, ata që kanë ruajtur "orgjinë e humanizmit" fitojnë dhe triumfojnë në garë!

Meqë ra fjala, ajo që V. Putini ynë thellësisht i respektuar nuk e kupton (mjerisht): është e pamundur (joshkencore) të rriten pagat në një vend apo sektor të caktuar, pavarësisht nga vendet dhe sektorët e tjerë. Kjo nuk krijon mirëqenie në ekonomi, por shtrembërim dhe disbalanca. Në vend të reduktimit të antagonizmave shoqërore - i ndërton ato … Çfarë është mirë që disa mjekë të ngrenë dhe të harrojnë të tjerët?

Sigurisht, nëse flasim për paga inflacioniste, atëherë ato mund të rriten me një orë ose një orë më vonë. Por nëse flasim për paga reale (të siguruara nga mallrat), atëherë ato mund të rriten ose në të njëjtën kohë për të gjithë, ose për askënd.

Një sipërmarrës nuk mund të rrisë vetë pagat e punëtorëve të tij. Më shpesh sesa jo, ai nuk dëshiron. Por edhe kur ai papritmas donte - ai vetë nuk mund ta bëjë atë.

Tregu është një mjet rënieshpenzimet. Bëni luftoj derikostot mund të jenë vetëm instrumente jashtë tregut dhe kundër tregut.

Sipërmarrësi paguan ose minimumin fiziologjik për mbijetesë, ose minimumin social të përcaktuar nga shteti. Përveç kësaj, është e qartë se sipërmarrësi, në përcaktimin e fitimeve, udhëhiqet nga pagat e punonjësve shtetërorë dhe ndërmarrjeve shtetërore. Më shpesh, paga në kompani është pak më e ulët se paga shtetërore. Por ndodh që është pak më e lartë (kur sipërmarrësi dëshiron të joshë stafin).

Kushdo që di edhe pak teorinë ekonomike e kupton pse jeta funksionon në këtë mënyrë.

Një sipërmarrës, nga njëra anë, detyrohet të punësojë njerëz, nga ana tjetër, përpiqet t'i punësojë ata me çmimin më të ulët (motivi për uljen e kostove të prodhimit të një firme private).

Nëse personi që do të punësohet nuk ka zgjidhje (një monoqytet, për shembull, nuk ka ku të shkojë në punë), atëherë punësimi do të kryhet me tarifat më të ulëta. Kjo do të thotë, shantazhi me vdekje nga uria do të jetë i pakufizuar. Dhe një person bëhet një peng i plotë i punëdhënësit dhe tekat e tij, si fëmijët në Beslan.

Nëse një person ka një zgjedhje - të shkojë në një firmë ose në një punonjës shtetëror, ose në një ndërmarrje shtetërore, atëherë personi nuk do të shkojë në tarifat më të ulëta. Për të tërhequr një punonjës, një sipërmarrës detyrohet të mbajë RRETH pagave shtetërore.

Ju jepni shumë më pak - ata nuk do të vijnë tek ju.

Shumë më tepër - ju grabitni veten. Mund të kisha punësuar më lirë.

Ky nuk është një trill i punëdhënësit, por ligji i ekonomisë.

Prandaj, rritja e pagave te punonjësit e sektorit publik në mënyrë "magjike" (me magji për ata që nuk njohin shkencën ekonomike) çon në një rritje të pagave në sektorin privat.

Përkundrazi, varfëria e punonjësve të sektorit publik dhe në ndërmarrjet shtetërore çon në faktin që punëdhënësi privat fillon të punojë për një ulje. Si në reklama: "dhe nëse nuk ka ndryshim - pse të paguani më shumë?!".

+++

Nëse shteti hiqet nga ekonomia, i jep tregut liri dhe fton sipërmarrësit të gjejnë vetë ekuilibrin e pagave, atëherë kjo çon (shih historinë) në varfëri ekstreme, transcendentale në tregun e punës.

Edhe një herë, për ata që janë në "tanku liberal":

Sipërmarrësi konsumator nuk prodhon!

Pronari i konsumatorit po “këput”.

Dhe sipërmarrësi prodhon (vetë) - punëtorin, të punësuarin. Kush ndan me sipërmarrësin në një proporcion apo në një tjetër pendët dhe puplat e këputura pas gjuetisë së konsumatorit.

Biznesmen nuk dëshiron “Shumë bujare” për ta ndarë me punëtorin nëse ka shumë konsumatorë dhe ata janë të trashë.

Dhe sipërmarrësi nuk mundetndaje me punëtorin (edhe nëse ai papritmas donte) - nëse ka pak konsumatorë, ata janë të dobët, aftësia paguese e tyre është e ulët, etj.

Jo sepse është kaq i inatosur (edhe pse është i keq, natyrisht, përndryshe nuk do të dilni në garë), por thjesht sepse në situatën e dytë ai asgjëndaj diçka!

Dhe në situatën e parë, nëse shteti nuk detyron të ndajë më bujarisht, lind pyetja e reklamës: "Pse të paguajmë më shumë?"

+++

Prandaj konkluzioni: shteti dhe ligji që nga kohërat e lashta kanë qenë rregullatorë të tregut të lirë të shkëmbimeve dhe pa rregullatorë të tillë, tregu i lirë i shkëmbimeve do të vijë fillimisht në shoqëri, e më pas fjalë për fjalë. kanibalizëm.

Kanibalizmi përfundon aty ku mbaron libertarizmi, ku shteti ndërhyn në proceset e shkëmbimit, terror dhe shantazh reciprok blerësi dhe shitësi (si mallrat ashtu edhe puna).

Shteti antik, si rregullator, ishte i ndyrë … Atij i mungonin truri, teknologjia dhe komunikimi për të rregulluar mirë marrëdhëniet njerëzore.

Por njerëzit ndaluan së ngrëni njëri-tjetrin - sepse edhe pse të ndyrë, por u shfaq një rregullator i marrëdhënieve. Njerëzit po kalonin nga kanibalizmi i drejtpërdrejtë, fjalë për fjalë në format e tij më të buta, sociale, me perspektivën për ta hequr qafe atë krejtësisht.

Me zhvillimin e qytetërimit, shteti ka gjithnjë e më shumë instrumente për rregullimin e marrëdhënieve të “ish-kanibalëve”, qytetarëve të tij. Ka një zhvillim të përgjithshëm intelektual, teknologji më të avancuara, një rrjet rrugor më të zhvilluar dhe sisteme komunikimi të kryeqytetit me vende.

Është një gjë nëse Komiteti Shtetëror i Planifikimit të BRSS mbështet llogaritë dhe shton makineri dhe ruan informacionin në dosje letre me pluhur.

Është krejt tjetër të imagjinohet Komiteti Shtetëror i Planifikimit me mjete moderne të komunikimit, transferim të menjëhershëm të informacionit dhe rikthim të lehtësuar të informacionit. Gosplan me internet është krejtësisht ndryshe nga Gosplan me fatura dhe korrespondencë letre!

Dhe nëse në mënyrë retrospektive tërhiqemi një hap më shumë, do të shohim se babai-car u përpoq gjithashtu të planifikonte ekonominë (të paktën më të mirën e carëve). Vetëm ai e bëri shumë keq - sepse pa telefona, telegraf, linja komunikimi etj. ishte mbreti-babai besoni pa kontrolluar.

Mbreti gjeti një të besuar dhe e dërgoi në provinca, me shpresën se i besuari do të bënte mirë atje. Dhe përballuni shpejt nga fuqia e tij e pakufizuar mut, u shndërrua në një tiran dhe tiran …

Prandaj konkluzioni: qytetërimi planifikon gjithmonë ekonominë, nëse është qytetërim (dhe jo egërsi e plotë). Ndalimi i kanibalizmit është hapi i parë në ndërtimin e një ekonomie të planifikuar, të rregulluar, administrative-komanduese

Por kur një qytetërim është në një nivel të ulët teknologjie, është shumë e vështirë për të të planifikojë. Sa për carin me feudalët-bujkrobërit e tij! I emëroi komandantë të fortesave, pra mbrojtës të popullsisë dhe ata degjeneruan në despotë, pra në shtypës të atyre që cari u kishte besuar t'i mbronte!

+++

Është një proces krejtësisht i natyrshëm: me zhvillimin e përgjithshëm shkencor dhe teknologjik rritet edhe niveli i rregullimit të ekonomisë, komponenti administrativo-komandues i saj.

Se, atë që doja por nuk munda për të arritur mbretin në epokën e puplave të patës dhe "tugamenteve" pergamene - e arritshme lehtësisht në epokën e telefonisë dhe internetit. Ligjshmëria zhvillohet nga rregullimi më i përgjithshëm, i paqartë, i paqartë (korniza-indikator) deri te rregullimi gjithnjë e më i saktë dhe i detajuar.

Përndryshe, shteti i së drejtës nuk mund të zhvillohet: në drejtim të kundërt, ai vetëm degradon për kënaqësinë e kriminelëve (si në vitet e ferrit të viteve '90).

Shtrëngimi i rregullores legjislative (zhvillimi i ligjit) “sjell në asgjë” pronën private. Është, si të thuash, likuiduar në pjesë: së pari ata ndalojnë një gjë, pastaj një tjetër, ata e përshkruajnë këtë, pastaj diçka tjetër …

Një sipërmarrës privat e gjen veten në unazën e rregullimit shtetëror të aktiviteteve. Dhe kjo unazë tkurret rreth tij, duke reduktuar dhe pakësuar për të mundësitë e arbitraritetit personal

Dhe ky proces - eliminimi i arbitraritetit (lirisë) nga legaliteti (statizmi) - qëndron në themelin e qytetërimit.

Ai supozon një ose një tjetër normë të rritjes së rregullimit të qeverisë.

Nëse rregullimi shtetëror i proceseve të shkëmbimit zvogëlohet, atëherë qytetërimi në tërësi po degradon, duke iu afruar fazës së egërsisë. Gjithashtu me një shpejtësi ose në një tjetër (shumë e shpejtë në Ukrainë, shumë më e ngadaltë në Francë, por …).

Për mua është më mirë të mos ec fare në drejtim të egërsisë, as vrap, as ecje, as zvarritje.