Një histori imagjinare e Evropës. Tre prokurorë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Teza se krishterimi është një krijim evropian që lindi jo më herët se shekulli i 10-të i epokës së re, me gjithë qartësinë e tij dhe një numër të madh mbështetësish, ka ende nevojë për një sqarim. Do të jepet më poshtë dhe, nëse është e nevojshme, do të jetë mjaft e shkurtër: për një prezantim më të detajuar të tij, do të na duhet të mbështetemi në material që është shumë herë më i madh se përmasat modeste të këtij botimi, duke përfshirë historinë e kishës së krishterë., historia e antikitetit dhe mesjeta e hershme.

Tre mendimtarë të shquar të epokave dhe popujve të ndryshëm nuk u trembën - secili në kohën e tij - të sfidonin historiografinë zyrtare, idetë e vendosura dhe të gjitha njohuritë "të zakonshme" që u futën në kokën e shumë brezave të nxënësve të shkollës. Ndoshta jo të gjithë ndjekësit e tyre modernë i dinë emrat e këtyre paraardhësve, të paktën jo të gjithë i përmendin ata.

Garduin

I pari ishte Jean Hardouin, një studiues jezuit i lindur në 1646 në Brittany dhe që punonte si mësues dhe bibliotekar në Paris. Në moshën njëzet vjeçare hyri në Urdhrin; në 1683 u bë kreu i Bibliotekës Mbretërore Franceze. Bashkëkohësit ishin të mahnitur nga pafundësia e njohurive të tij dhe performanca çnjerëzore: ai ia kushtoi gjithë kohën kërkimit shkencor nga ora 4 e mëngjesit deri në orët e vona të natës.

Jean Hardouin konsiderohej një autoritet i padiskutueshëm në teologjinë, arkeologjinë, studimin e gjuhëve të lashta, numizmatikën, kronologjinë dhe filozofinë e historisë. Më 1684 botoi fjalimet e Themistit; botoi vepra mbi Horacin dhe mbi numizmatikën e lashtë, dhe në 1695 prezantoi para publikut një studim të ditëve të fundit të Jezusit, në të cilin, në veçanti, ai vërtetoi se, sipas traditave të Galilesë, Darka e Fundit duhej të ishte mbajtur më E enjte, jo e premte.

Në vitin 1687, Asambleja e Kishës Franceze i besoi atij një detyrë kolosale për nga vëllimi dhe rëndësia: të mblidhte materialet e të gjitha Këshillave të Kishës, duke filluar nga shekulli I pas Krishtit, dhe, duke i sjellë ato në përputhje me dogmat e ndryshuara, t'i përgatiste për botim.. Puna u porosit dhe u pagua nga Luigji XIV. 28 vjet më vonë, në 1715, puna titanike përfundoi. Jansenistët dhe ithtarët e drejtimeve të tjera teologjike e vonuan botimin për dhjetë vjet, derisa, në 1725, materialet e Këshillave të Kishës më në fund panë dritën e ditës. Falë cilësisë së përpunimit dhe aftësisë për të sistemuar materialin që ende konsiderohet shembullor, ai zhvilloi kritere të reja për shkencën moderne historike.

Njëkohësisht me veprën kryesore të jetës së tij, Gardouin botoi dhe komentoi shumë tekste (kryesisht Kritika e Historisë Natyrore të Plinit, 1723)., - kritika e tij ndaj trashëgimisë së shkruar të antikitetit shkaktoi sulme të ashpra nga kolegët e tij.

Në vitin 1690, duke analizuar Letrat e Shën Chrysostom drejtuar murgut Cezarit, ai sugjeroi që shumica e veprave të autorëve të supozuar antikë (Cassiodorus, Isidore of Seville, Saint Justin Martiri, etj.) u krijuan shumë shekuj më vonë, domethënë të trilluara. dhe të falsifikuara. Zhurma që filloi në botën shkencore pas një deklarate të tillë shpjegohej jo vetëm me faktin se dënimi i ashpër i një prej njerëzve më të arsimuar të asaj kohe nuk ishte aq i lehtë për t'u hedhur poshtë. Jo, shumë nga kolegët e Gardouin ishin të vetëdijshëm për historinë e falsifikimit dhe mbi të gjitha kishin frikë nga ekspozimi dhe skandali.

Megjithatë, Garduin, duke vazhduar hetimin e tij, arriti në përfundimin se shumica e librave të antikitetit klasik - me përjashtim të fjalimeve të Ciceronit, Satirit të Horacit, Historisë Natyrore të Plinit dhe Gjergjit të Virgjilit - janë falsifikime të krijuara nga murgjit e shekulli i 13-të dhe u fut në jetën e përditshme kulturore evropiane. E njëjta gjë vlen për veprat e artit, për monedhat, për materialet e Këshillave të Kishës (para shekullit të 16-të) dhe madje edhe për përkthimin greqisht të Dhiatës së Vjetër dhe tekstin e supozuar grek të Dhiatës së Re. Me prova dërrmuese, Garduini tregoi se Krishti dhe Apostujt - nëse ekzistonin - duhej të luteshin në latinisht. Tezat e shkencëtarit jezuit tronditën sërish komunitetin shkencor, aq më tepër që këtë herë argumentimi ishte i pakundërshtueshëm. Urdhri i Jezuitëve vendosi një dënim për shkencëtarin dhe kërkoi një përgënjeshtrim, i cili, megjithatë, u paraqit në tonet më formale. Pas vdekjes së shkencëtarit, e cila pasoi në 1729, betejat shkencore midis mbështetësve të tij dhe kundërshtarëve më të shumtë vazhduan. Pasioni ndezi shënimet e gjetura të punës të Gardouin, në të cilat ai e quajti drejtpërdrejt historiografinë e kishës "fryt i një komploti të fshehtë kundër besimit të vërtetë". Një nga "komplotistët" kryesorë ai e konsideroi Archon Severus (shek. XIII).

Garduin analizoi shkrimet e Etërve të Kishës dhe deklaroi se shumica e tyre ishin false. Midis tyre ishte i Lumturi Agustini, të cilit Garduini i kushtoi shumë vepra. Kritika e tij shpejt u bë e njohur si "sistemi i garduinëve", sepse, megjithëse ai kishte paraardhës, asnjëri prej tyre nuk e hulumtoi vërtetësinë e teksteve të lashta me kaq zgjuarsi. Pas vdekjes së shkencëtarit, teologët zyrtarë të krishterë u shëruan nga tronditja dhe filluan të "fitonin përsëri" reliket e rreme në mënyrë retrospektive. Për shembull, letrat e Ignatius (fillimi i shekullit të 2-të) ende konsiderohen tekste të shenjta.

Një nga kundërshtarët e Garduin, peshkopi i ditur Hue, tha: "Për dyzet vjet ai punoi për të shpifur emrin e tij të mirë, por dështoi".

Verdikti tjetër i kritikut, Henke, është më i saktë: “Gardouini ishte shumë i edukuar për të mos kuptuar se çfarë po shkelte; tepër i zgjuar dhe i kotë për të rrezikuar në mënyrë joserioze reputacionin e tij; tepër serioze për të zbavitur kolegët shkencorë. Ai ua bëri të qartë miqve të ngushtë se kishte vendosur të rrëzonte etërit më autoritativë të kishës së krishterë dhe historiografët e kishës së lashtë, dhe bashkë me ta një numër shkrimtarësh të lashtë. Kështu, ai vuri në pikëpyetje gjithë historinë tonë”.

Disa nga veprat e Garduin u ndaluan nga Parlamenti francez. Një jezuit i Strasburgut, megjithatë, arriti të botojë një Hyrje në Kritikën e Shkrimtarëve të Lashtë në Londër në 1766. Në Francë, kjo punë është e ndaluar dhe sot e kësaj dite është një gjë e rrallë.

Puna e Garduin mbi numizmatikën, sistemi i tij për njohjen e monedhave të falsifikuara dhe datave të rreme, njihet si shembullore dhe përdoret nga koleksionistët dhe historianët në mbarë botën.

Gjuhëtari Baldauf

Tjetri ishte Robert Baldauf, në fillim të shekullit të 20-të - asistent profesor në Universitetin e Bazelit. Në vitin 1903, vëllimi i parë i veprës së tij të gjerë Histori dhe kritikë u botua në Lajpcig, në të cilin ai analizoi veprën e famshme "Gesta Caroli magni" ("Veprat e Karlit të Madh"), që i atribuohet murgut Notker të manastirit të Shën Gallenit..

Pasi zbuloi në dorëshkrimin e Shën Galenit shumë shprehje nga gjuhët e përditshme romane dhe nga greqishtja, të cilat dukeshin si një anakronizëm i dukshëm, Baldauf arriti në përfundimin: "Veprat e Karlit të Madh" Notker-Zaika (shekulli IX) dhe "Casus". Eckehart IV, një student i Notker gjerman (shekulli XI) janë aq të ngjashëm në stil dhe gjuhë, saqë ka shumë të ngjarë të jenë shkruar nga i njëjti person.

Në pamje të parë, për nga përmbajtja, nuk kanë asgjë të përbashkët, prandaj fajin për anakronizmat nuk e kanë skribët; prandaj kemi të bëjmë me falsifikim:

“Përrallat e Shën Gallenit të kujtojnë jashtëzakonisht mesazhet që konsiderohen të jenë historikisht të sakta. Sipas Notkerit, me një tundje të dorës, Karli i Madh ua preu kokat sllavëve të vegjël, me madhësi si shpatë. Sipas analet e Einhart, nën Verdun i njëjti hero vrau 4500 saksonë brenda natës. Çfarë mendoni se është më e besueshme?"

Megjithatë, ka anakronizma edhe më të habitshëm: për shembull, "Tregime nga banja me detaje pikante" mund të ketë ardhur vetëm nga pena e një personi të njohur me Lindjen Islame. Dhe në një vend takohemi me një përshkrim të hordhive të ujit ("gjykimi hyjnor"), që përmban një aludim të drejtpërdrejtë për Inkuizicionin.

Notker madje njeh Iliadën e Homerit, që Baldaufit i duket krejtësisht absurde. Ngatërrimi i skenave homerike dhe biblike në Veprat e Karlit të Madh e shtyn Baldaufin të nxjerrë përfundime edhe më të guximshme: meqenëse pjesa më e madhe e Biblës, veçanërisht Dhiata e Vjetër, është e lidhur ngushtë me romanet e kalorësisë dhe Iliadës, mund të supozohet se ato u ngritën. pothuajse në të njëjtën kohë.

Duke analizuar hollësisht në vëllimin e dytë të "Histori dhe Kritikë" poezinë greke dhe romake, Baldauf citon fakte që do të drithërojnë çdo dashnor të papërvojë të antikitetit klasik. Ai gjen shumë detaje misterioze në historinë e teksteve klasike “të dala nga harresa” në shekullin e 15-të dhe përmbledh: “Ka shumë paqartësi, kontradikta, vende të errëta në zbulimin e humanistëve të shekullit të pesëmbëdhjetë në manastirin e Shën Gallenit.. A nuk është e habitshme, nëse jo e dyshimtë? Është një gjë e çuditshme - këto gjetje. Dhe sa shpejt shpiket ajo që dikush dëshiron të gjejë." Baldauf shtron pyetjen: a nuk është “shpikur” kuintiliani, duke e kritikuar Plautin në këtë mënyrë (v. X, 1): “muzat duhej të flisnin gjuhën e Plautit, por donin të flisnin latinisht”. (Plautus shkroi në latinishten popullore, gjë që ishte absolutisht e paimagjinueshme për shekullin II para Krishtit.)

A e kanë praktikuar zgjuarsinë kopjuesit dhe falsifikuesit në faqet e veprave të tyre fiktive? Kushdo që është i njohur me veprën e "kalorësve të Karlit të Madh" me poetët e tyre "romakë" nga Einhard do ta vlerësojë se sa qesharake bëhet me antikitetin klasik atje!

Baldauf zbulon në veprat e poetëve antikë tipare të një stili tipik gjerman, krejtësisht të papajtueshëm me antikitetin, si aliteracioni dhe rimat e fundit. Ai i referohet von Müller-it, i cili beson se Kazina-Prologu i Kuintilianit është gjithashtu "i rimuar me hijeshi".

Kjo vlen edhe për poezitë e tjera latine, thotë Baldauf dhe jep shembuj befasues. Rima tipike përfundimtare gjermane u fut në poezinë romane vetëm nga trubadurët mesjetarë.

Qëndrimi i dyshimtë i shkencëtarit ndaj Horace e lë të hapur pyetjen nëse Baldauf ishte i njohur me veprat e Gardouin. Na duket e pabesueshme që një filolog i nderuar nuk do të lexonte kritikat e një studiuesi francez. Një tjetër gjë është se Baldauf në veprën e tij vendosi të ecë nga ambientet e tij, ndryshe nga argumentet e dijetarit jezuit dyqind vjet më parë.

Baldauf zbulon marrëdhënien e brendshme midis Horacit dhe Ovidit dhe pyetjes: “si mund të shpjegohet ndikimi i dukshëm i ndërsjellë i dy autorëve antikë” ai vetë përgjigjet: “Dikush nuk do të duket aspak i dyshimtë; të tjerët, duke argumentuar të paktën logjikisht, supozojnë ekzistencën e një burimi të përbashkët nga i cili kanë nxjerrë të dy poetët. Më tej, ai i referohet Wölflin, i cili shprehet me njëfarë habie: “latinistët klasikë nuk i kushtuan vëmendje njëri-tjetrit dhe ne morëm për lartësitë e letërsisë klasike atë që në fakt është një rindërtim i mëvonshëm i teksteve nga njerëz, emrat e të cilëve mund të mos i kemi kurrë kurrë. di.

Baldauf dëshmon përdorimin e aliteracionit në poezinë greke dhe romake, përmend shembullin e një poezie të gjermanit Muspilli dhe shtron pyetjen: "si mund të ishte njohur aliteracioni për Horacin". Por nëse në rimat e Horacit ka një "gjurmë gjermane", atëherë në drejtshkrim ndjehet ndikimi i gjuhës italiane të formuar tashmë nga Mesjeta: shfaqja e shpeshtë e një "n" të pashqiptueshme ose një ndërrim zanoresh. "Megjithatë, sigurisht, skribët e pakujdesshëm do të fajësohen për këtë!" - përfundon pasazhi Baldauf (f. 66).

"Shënime mbi luftën galike" të Cezarit është gjithashtu "fjalë për fjalë e mbushur me anakronizma stilistike" (f. 83). Për tre librat e fundit të "Shënime për luftën galike" dhe tre librat "Lufta civile" të Cezarit, ai thotë: "Të gjithë ndajnë të njëjtën rimë monotone. E njëjta gjë vlen edhe për librin e tetë të "Shënime mbi Luftën Galike" të Aulus Hirtius, për "Luftën e Aleksandrisë" dhe "Luftën Afrikane". Është e pakuptueshme se si autorë të këtyre veprave mund të konsiderohen njerëz të ndryshëm: një person me pak sens stili e njeh menjëherë njërën dhe të njëjtën dorë në to.

Përmbajtja aktuale e "Shënime mbi Luftën Galike" jep një përshtypje të çuditshme. Pra, druidët keltë të Cezarit janë shumë të ngjashëm me priftërinjtë egjiptianë. "Paralelizëm i mahnitshëm!" - thërret Borber (1847), për të cilin Baldauf vëren: “Historia e lashtë është plot me paralelizma të tillë. Kjo është plagjiaturë!”. (fq. 84).

"Nëse ritmet tragjike të Iliadës së Homerit, rimat dhe aliteracionet përfundimtare do t'i përkisnin arsenalit të zakonshëm të poezisë antike, atëherë ato me siguri do të përmendeshin në traktatet klasike mbi poezinë. Apo filologë të shquar, duke ditur për teknika të pazakonta, i mbanin të fshehtë vëzhgimet e tyre? " - vazhdon të ironizojë Baldaufin.

Si përfundim, do t'i lejoj vetes një citim më të gjatë nga vepra e tij: “Përfundimi sugjeron vetë: Homeri, Eskili, Sofokliu, Pindari, Aristoteli, të ndarë më parë me shekuj, janë afruar me njëri-tjetrin dhe me ne. Të gjithë ata janë fëmijë të të njëjtit shekull dhe atdheu i tyre nuk është aspak Hella e lashtë, por Italia e shekujve XIV-XV. Romakët dhe helenët tanë dolën të ishin humanistë italianë. Dhe një gjë tjetër: shumica e teksteve greke dhe romake të shkruara në papirus ose pergamenë, të gdhendura në gur ose në bronz janë falsifikime gjeniale të humanistëve italianë. Humanizmi italian na prezantoi botën e regjistruar të antikitetit, Biblën dhe, së bashku me humanistët nga vendet e tjera, historinë e mesjetës së hershme. Në epokën e humanizmit, nuk jetuan vetëm koleksionistët e ditur dhe interpretuesit e antikiteteve - kjo ishte një kohë e një aktiviteti shpirtëror monstruoz intensiv, të palodhur dhe të frytshëm: për më shumë se pesëqind vjet kemi ecur në rrugën e treguar nga humanistët.

Deklaratat e mia duken të pazakonta, madje të guximshme, por ato janë të vërtetueshme. Disa nga provat që kam paraqitur në faqet e këtij libri, të tjerat do të shfaqen ndërsa epoka e humanizmit është eksploruar deri në thellësitë e saj më të errëta. Për shkencën, një kërkim i tillë është një çështje me rëndësi të madhe”(fq. 97 e më poshtë).

Me sa di unë, Baldauf nuk ishte në gjendje të përfundonte kërkimin e tij. Megjithatë, planet e tij shkencore përfshinin studimin e botimeve të mëvonshme të Biblës. Ndaj, nuk ka dyshim se në dorëshkrimet e Baldauf, nëse janë gjetur ndonjëherë, do të takojmë shumë surpriza të tjera tronditëse.

Cummeier dhe Operacioni në shkallë të gjerë

Prokurori i tretë i shquar ishte Wilhelm Kammeier, i lindur "midis 1890 dhe 1900" (Nimitz, 1991). Ai studioi drejtësi, punoi në fund të jetës si mësues shkolle në Turingi, ku vdiq në vitet '50 në varfëri të plotë.

Fusha e zbatimit të veprimtarisë së tij kërkimore ishte dëshmi e shkruar e Mesjetës. Çdo akt juridik, besonte ai, qoftë një akt dhurimi apo konfirmimi i privilegjeve të dhëna, para së gjithash plotëson katër kërkesa themelore: prej tij është e qartë se kush kujt, kur dhe ku ia ka lëshuar këtë dokument. Dokumenti, adresuesi i të cilit ose data e lëshimit nuk dihet, bëhet i pavlefshëm.

Ajo që na duket e vetëkuptueshme u perceptua ndryshe nga njerëzit e mesjetës së vonë dhe fillimit të epokës së re. Shumë dokumente të vjetra nuk kanë një datë të plotë; viti, ose dita, ose as njëra e as tjetra nuk është e vulosur. Pra vlera e tyre ligjore është zero. Cammeier e vërtetoi këtë fakt duke analizuar tërësisht qemeret e dokumentacionit mesjetar; në pjesën më të madhe ai punoi me botimin shumëvëllimësh të Harry Bresslau (Berlin, 1889-1931).

Vetë Bresslau, i cili mori shumicën e dokumenteve në vlerën nominale, thekson me habi se shekujt e 9-të, të 10-të dhe madje edhe të 11-të ishin një periudhë "kur kuptimi matematikor i kohës midis skribëve, edhe ata që shërbyen - jo më shumë, as më pak - në shek. kancelaria perandorake, ishte në fillimet e saj; dhe në dokumentet perandorake të kësaj epoke gjejmë prova të panumërta për këtë."Më tej, Bresslau jep shembuj: nga viti 12 janar i mbretërimit të perandorit Lothar I (përkatësisht, 835 pas Krishtit), datimi kalon deri në vitin 17 shkurt të mbretërimit të të njëjtit monark; ngjarjet vazhdojnë si zakonisht vetëm deri në mars, dhe më pas - nga maji për dy vjet e gjysmë, takimi supozohet se është viti i 18-të i mbretërimit. Gjatë mbretërimit të Otto I, dy dokumente datojnë 976 në vend të 955, etj. Dokumentet e zyrës papale janë plot me gabime të ngjashme. Bresslau përpiqet ta shpjegojë këtë me dallimet lokale në fillim të vitit të ri; konfuzioni i datave të vetë aktit (për shembull, dhurimi) dhe procesverbali noterial i aktit (përpilimi i një akti dhurimi), iluzionet psikologjike (veçanërisht menjëherë pas fillimit të vitit); neglizhenca e skribëve, e megjithatë: një numër i madh të dhënash të shkruara kanë data krejtësisht të pamundura.

Por mendimi i falsifikimit nuk i shkon në mendje, përkundrazi: gabimi i përsëritur shpesh konfirmon vërtetësinë e dokumentit për Bresslaun. Kjo është përkundër faktit se shumë nga datat janë padyshim nënvizuar, ndonjëherë në një mënyrë të tillë që thjesht nuk mund të dallohen! Bresslau, një njeri me arsim enciklopedik, i cili me zellin e një nishani preu një masë materialesh, punoi me dhjetëra mijëra dokumente, nuk ishte kurrë në gjendje të vlerësonte rezultatet e kërkimit të tij shkencor dhe, duke u ngritur mbi materialin, shikoni atë nga një kënd i ri.

Cammeier ishte i pari që pati sukses.

Një nga bashkëkohësit e Cammeier-it, Bruno Krusch, i cili, ashtu si Bresslau, punoi në shkencën akademike, në Ese mbi diplomacinë franke (1938, f. 56) raporton se ai hasi në një dokument që nuk kishte shkronja dhe "në vend të tyre kishte boshllëqe të zbrazëta ".. Por ai kishte hasur në shkronja më parë, ku liheshin hapësira boshe për emrat "për t'i plotësuar më vonë" (f. 11). Ka shumë dokumente të rreme, vazhdon Krusch, por jo çdo studiues mund të dallojë një të rreme. Ka "falsifikime absurde" me "datim të paimagjinueshëm", siç është karta mbi privilegjet e mbretit Clovis III, e ekspozuar nga Henschen dhe Papebroch në shekullin e 17-të. Diploma e ofruar nga Mbreti Clothar III Béziers, të cilën Bresslau e konsideron mjaft bindëse, Crusch e deklaron "të rreme të pastër, të pakundërshtuar kurrë, ndoshta për arsye se ajo u njoh menjëherë si e tillë nga ndonjë kritik i kuptueshëm". Koleksioni i dokumenteve "Chronicon Besuense" Crusch i referohet pa kushte falsifikimeve të shekullit XII (f. 9).

Duke studiuar vëllimin e parë të "Koleksionit të Veprave" nga Pertz (1872), Crusch vlerëson autorin e koleksionit për faktin se ai zbulon, së bashku me nëntëdhjetë e shtatë akte të supozuara të vërteta të merovingëve dhe njëzet e katër akte gjoja të vërteta të domitet kryesore, pothuajse i njëjti numër falsifikimesh: 95 dhe 8. “Qëllimi kryesor i çdo kërkimi arkivor është të përcaktojë vërtetësinë e provave shkresore. Një historian që nuk e ka arritur këtë qëllim nuk mund të konsiderohet profesionist në fushën e tij”. Përveç falsifikimeve të ekspozuara nga Pertz, Crusch i quan shumë nga dokumentet që Pertz pranoi si origjinale. Kjo është treguar pjesërisht nga studiues të ndryshëm të tjerë. Shumica e falsifikimeve të pa njohura nga Pertz, sipas Krusch, janë aq të dukshme sa nuk i nënshtrohen diskutimeve serioze: toponime fiktive, anakronizma stilesh, data të rreme. Me pak fjalë, Kammeier doli të ishte pak më radikal se figurat kryesore të shkencës gjermane.

Disa vite më parë, Hans-Ulrich Nimitz, duke ri-analizuar tezat e Kammeier, arriti në përfundimin se materiali faktik i mbledhur nga një mësues modest nga Thuringia mund të emocionojë çdo përfaqësues të arsyeshëm të shkencës akademike: nuk ka asnjë dokument të vetëm të rëndësishëm apo vepër serioze letrare të Mesme. Mosha në dorëshkrimin e origjinalit. Kopjet në dispozicion të historianëve janë aq të ndryshme nga njëra-tjetra sa nuk është e mundur të rindërtohet "origjinali origjinal" prej tyre. “Demët gjenealogjike” të vargjeve të kopjeve të mbijetuara apo të cituara po çojnë në këtë përfundim me këmbëngulje të lakmueshme. Duke marrë parasysh se shkalla e fenomenit përjashton rastësinë, Kammeier vjen në përfundimin: "Origjinalet e shumta të supozuara të 'humbura' nuk kanë ekzistuar kurrë në të vërtetë" (1980, f. 138).

Nga problemi i "kopjeve dhe origjinaleve", Cammeier vazhdon të analizojë përmbajtjen aktuale të "dokumenteve" dhe, meqë ra fjala, konstaton se mbretërve dhe perandorëve gjermanë u privuan nga vendbanimi i tyre i përhershëm, duke qenë në rrugë gjatë gjithë jetës së tyre. Shpesh ata ishin të pranishëm në dy vende në të njëjtën kohë ose në kohën më të shkurtër të mundshme përshkonin distanca të mëdha. "Kronikat moderne të jetës dhe ngjarjeve" të bazuara në dokumente të tilla përmbajnë informacione për hedhjen kaotike perandorake.

Në shumë akte dhe letra zyrtare mungon jo vetëm data dhe vendi i nxjerrjes, por edhe emri i adresuesit. Kjo vlen, për shembull, për çdo dokument të tretë të epokës së mbretërimit të Henry II dhe për çdo sekondë - epokën e Konrad II. Të gjitha këto akte dhe vërtetime “të verbëra” nuk kanë fuqi ligjore dhe saktësi historike.

Një bollëk i tillë falsifikimesh është alarmante, megjithëse do të pritej një numër i kufizuar falsifikimesh. Pas një shqyrtimi më të afërt, Kammeier arrin në përfundimin: praktikisht nuk ka dokumente autentike, dhe falsifikimet janë bërë në shumicën e rasteve në një nivel jashtëzakonisht të ulët, dhe plogështia dhe nxitimi në prodhimin e falsifikimeve nuk e nderon repartin mesjetar të falsifikuesve: anakronizma të stilit, drejtshkrimit dhe ndryshueshmërisë së shkronjave. Ripërdorimi i përhapur i pergamenës pas gërvishtjes së të dhënave të vjetra është në kundërshtim me të gjitha rregullat e artit të falsifikimit. Ndoshta gërvishtja e përsëritur e teksteve nga pergamenat e vjetra (palimpsest) nuk është gjë tjetër veçse një përpjekje, duke "plakur" kanavacën origjinale, për t'i dhënë më shumë besueshmëri përmbajtjes së re.

Pra, është vërtetuar se kontradiktat midis dokumenteve individuale janë të pakapërcyeshme.

I pyetur për qëllimin e krijimit të falsifikimeve të panumërta materialisht pa vlerë, Kammeier jep, për mendimin tim, të vetmen përgjigje logjike dhe të dukshme: dokumentet e falsifikuara duhet të kishin mbushur boshllëqet me përmbajtje “korrekte” ideologjikisht dhe ideologjikisht dhe të imitonin Historinë. Vlera juridike e këtyre “dokumenteve historike” është zero.

Vëllimi gjigant i punës përcaktoi nxitimin, pakontrollimin dhe, si rrjedhojë, pakujdesinë në ekzekutim: shumë dokumente nuk janë as të datës.

Pas gabimeve të para me data kontradiktore, ata filluan të linin bosh rreshtin e datës, sikur përpiluesit të prisnin (dhe nuk prisnin) shfaqjen e një linje të unifikuar të cilësimeve. "Operacioni në shkallë të gjerë", siç e përcaktoi Cammeier sipërmarrjen, nuk u përfundua kurrë.

Idetë shumë të pazakonta të Cammeier-it, të cilat tani më duken se bazohen në një ide bazë të saktë, nuk u pranuan nga bashkëkohësit e tij. Vazhdimi i hetimit që ai filloi dhe kërkimi i qartësisë duhet të jetë detyra më e rëndësishme e të gjithë historianëve.

Kuptimi i zbulimit të Cammeier-it më shtyu të ndërmarr kërkime, rezultati i të cilave ishte bindja e fortë se, në të vërtetë, që nga koha e humanistëve të hershëm (Nikolai i Kuzanskit) deri te jezuitët, u krye një falsifikim i ndërgjegjshëm dhe i zellshëm i historisë. të privuar, siç u përmend tashmë, nga një plan i vetëm i saktë … Një ndryshim i tmerrshëm ka ndodhur në njohuritë tona historike. Rezultatet e këtij procesi prekin secilin prej nesh, sepse ato errësojnë pikëpamjen tonë për ngjarjet aktuale të së kaluarës.

Asnjë nga tre mendimtarët e sipërpërmendur, duke mos kuptuar fillimisht shkallën e vërtetë të veprimit, nuk u detyrua të hetonte gradualisht, hap pas hapi, dhe më pas, një nga një të hidhte poshtë dokumentet e antikitetit dhe mesjetës që ata konsideronin se të jetë autentike.

Pavarësisht se abdikimet e detyruara, ndalimi nga ana e autoriteteve shtetërore apo kishtare, "aksidentet", madje edhe rrethanat e kufizuara materiale kontribuan në fshirjen e provave të akuzës historike nga kujtesa shkencore, gjithmonë ka pasur dhe ka. kërkuesit e rinj të së vërtetës, duke përfshirë në radhët e veta të historianëve - profesionistëve.