Mentaliteti rus për ligjin në fjalë të urta dhe thënie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Fjalët e urta dhe thëniet regjistruan qëndrimin e popullit rus ndaj ligjit - një qëndrim që ka zhytur përvojë shekullore. Një qëndrim në të cilin nuk kishte as më të voglin guxim (thonë, çfarë të duam, do ta kthejmë), por as më të voglin siguri se ligji i GJITHÇKA zgjidhet dhe të gjitha problemet mund të zgjidhen.

Ligji nuk është një kunj - ju nuk mund ta menaxhoni atë. Jo çdo shufër është e përkulur sipas ligjit. Ligji nuk është lodër. Ligji është që shufra e tërheqjes, ku u kthye, shkoi atje (e vjetër). Ligji është që kalin mund ta kthesh ku të duash (i vjetër). Për këtë është ligji, për ta kapërcyer atë. Ligjet janë të mira në letër. Ka shumë ligje, pak kuptim. Derisa të na vijë ligji, do të shtrembërohen nga të gjitha anët. Ligji nuk shikon harkun. Ligji është se një rrjet merimange; miza do të ngecë dhe bylbyli do të rrëshqasë. Ligjet janë paqebërës, por avokatët janë gjigantë. Ligjet u ndezën dhe njerëzit u bënë gurë. Aty ku ka ligj, ka frikë. Aty ku është ligji, ka shumë ankesa. Ky është vetëm ligji, siç e di një gjyqtar. Ligji i rreptë krijon fajtorët.

Komentet, siç thonë ata, janë krejtësisht të panevojshme: duke e kthyer "ligjin" në këtë mënyrë dhe në atë mënyrë, duke e testuar atë me jetë, njerëzit tanë dhanë një përshkrim mjaft të gjerë se cilat rreziqe e presin një person që mbështetet vetëm në ligj: nga besimi se "një ligj të rreptë ai krijon fajtorët "derisa" ligjet janë bërë të zjarrta, dhe njerëzit janë bërë gurë!" Në kulturën ruse, deri vonë, nuk pranohej të këmbëngulte se "ligji" dhe "jeta" janë në varësi të rreptë të ndërsjellë (të përcaktuar). Përkundrazi, përkundrazi, ata panë zbrazëtira të tilla domethënëse mes tyre, të cilat bënë të mundur që disa të ruanin mendjen e shëndoshë dhe të përfitonin nga këto "zbrazëtira" për një tjetër.

Qëndrimet tona dhe perëndimore ndaj ligjit kanë qenë gjithmonë thelbësisht të ndryshme.

Po, në Evropë ligji respektohet gjithmonë: një makinë e parkuar në vendin e gabuar do të gjobitet gjithmonë. Ndërsa ndonjë nga shoferët tanë e dinte: ne mund të falnim dhe të pendoheshim (të linim pa gjobë, pasi të dëgjonim) oficerët e ashpër të policisë rrugore. Për një person perëndimor, një latin në thelb, legalizmi në gjak është një lloj feje që të lejon të krijosh iluzionin e absolutes! Absoluti i pamëkatësisë së kreut të Kishës Romake. Barazi absolute: të gjithë janë të barabartë para ligjit. Ligji dhe drejtësia në ndërgjegjen kulturore të një europiani përputhen për fat të mirë. Është më e lehtë. Është më e lehtë në këtë mënyrë. Funksionet, si të thuash, të zgjedhjes suaj personale i delegohen ligjit dhe ju, brenda kornizës së tij, nuk keni pse të sforcoheni.

Ky nuk është rasti me ne. Jo për zotësinë dhe gjerësinë famëkeqe ruse, që "duhet ngushtuar", tani po flasim. Nënshtrimi ndaj “forcës së panjohur” të ligjit të ri për dhunën në familje shkaktoi një refuzim të tillë sepse në popullin tonë kanë filluar të funksionojnë “mekanizmat kulturorë” atërorë, të cilët (nëse dëgjon mediat tona dhe lexon sondazhe sociologjike) duket se nuk funksionojnë tek ai. për një kohë të gjatë.

Tek ne është ndryshe: nëse një person (ndonjë) mbështetet vetëm në ligj, atëherë kjo do të thotë se ai është çliruar nga puna e një personi rreptësisht njerëzor-personal, nga përgjegjësia morale, të cilën asnjë ligj nuk mund ta përmbajë me përkufizim!

Shikoni: para pak ditësh më është shfaqur një video e shfaqjes "Trëndafili dhe blu-3" nga "Teatri-stenda e aktivistëve MERAK". Ky teatër për fëmijë në Komsomolsk-on-Amur është pjesë e një strukture të caktuar kulturore (me sa duket një OJQ) dhe së fundi kreu i MERAKA, një aktiviste femërore, ishte në arrest shtëpiak dhe, siç e kuptoj, ajo u akuzua (në një tjetër rast). "Merak" është gjithashtu një "yll" në plejadën Arusha e Madhe, por e njëjta fjalë përkthehet nga arabishtja si "ijë" (një lojë e paqartë me fjalët është përgjithësisht karakteristikë e produkteve kulturore feministe).

Nuk ka asnjë pornografi si e tillë në shfaqje. Por … pashë me sytë e mi fëmijë (nga, ndoshta, 5-7 deri në 14 vjeç) të veshur me rroba pa shenja gjinore; por … askush nuk do të më bindë se tema lgbt nuk ka të bëjë fare me të (shumë madje "dhe" - shënuesit e ngjyrave "rozë" dhe "blu"). Regjisori që vuri në skenë një shfaqje të drejtuar kundër gjoja ndonjë ndalimi-dhunës për hir të idesë së "personalitetit" (të gjithë fëmijët duan "biznesin e tyre" ose "biznesin e tyre", dhe disa pleq nuk i japin për shkak të gjinia ose argëtime të tjera "besimet e të moshuarve" që demonstrohen nga kërcimet që pothuajse të çojnë në një ekstazë, dhe disa "të tjerë" ndërhyjnë në to) - në fakt, drejtori harroi se "të bëhesh njeri" është disi më shumë sesa të kesh tënden. parukeri. Se ka një ndryshim domethënës midis dëshirës për të "dëshiruar gjithçka" dhe "të mos duash" atë që nuk mund të bësh në moshën 6 ose 14 vjeç. Vetë fakti që në lojë përfshihen fëmijë të moshave të ndryshme – pa marrë parasysh aftësinë e tyre për të kuptuar se çfarë po u ndodh në lojë – ky fakt flet shumë. Shfaqja vendos në to problemin e dhunës, i cili kuptohet si çdo, duke përfshirë edhe ndalimin e arsyeshëm: diçka nuk shkon sipas dëshirës sime - kjo do të thotë se kjo është dhunë! Dhe pastaj ligji për dhunën në familje erdhi me kohë - dhe fëmijët, sapo mësohen ta përdorin atë (dhe kush dhe ku do të mësojë, cilat OJQ, psikologë dhe agjenci - asnjë "shtet" nuk mund t'i mbajë gjurmët!). Dhe nëse hiqen të gjitha kufizimet e moshës (duke lënë vetëm 18+), siç kërkohet nga ligji "Për kulturën", atëherë shfaqje të tilla nga fëmijët për "rozë dhe blu", formalisht duke mos pasur korpus delicti të një krimi pornografik, në përgjithësi do të bëhen një modë.

Regjisori i shfaqjes “Trëndafili dhe Blu” mori pjesë së fundi me të (duke paraqitur një video) në festivalin feminist “Brinjët e Evës” në Shën Petersburg (shpresojmë jo në kuadër të Forumit Kulturor!). Nëse ajo nuk kishte (siç sigurojnë mbrojtësit) qëllime të tjera përveçse të thjeshta (për të zgjuar personalitetin tek fëmija, megjithëse metodat e këtij zgjimi ngrenë edhe pikëpyetje), pse e mori videon e performancës si "raportin e saj krijues".” në Shën Petersburg aktivisteve? feministëve dhe “istamëve” të tjerë?!

Sot, as kultura e lartë, as kultura masive nuk pasqyrojnë fare realitetin (siç ishte zakon në "epokën e klasikëve"), dhe nuk e transformojnë atë estetikisht - (siç ishte zakon në të njëjtën kohë). Sot, realiteti kulturor krijohet si një realitet projekti me ndihmën e teknologjive të reja humanitare: "trikinalet e kohës" infektojnë gjithçka dhe këdo.

Klasikët janë një vend i rrezikshëm

Lufta kundër klasikëve të disa prej regjisorëve tanë bashkëkohorë është e njohur për të gjithë (komuniteti ortodoks ndonjëherë ndërhyn dhe sjell rezultatet e kësaj lufte regjisoriale në vëmendjen e publikut të gjerë). Unë kam folur shumë herë për atë që lidhet me dhunën kulturore - e gjithë kjo është shkruar nga unë shumë kohë më parë.

Nëse po zbatojmë aktivisht ligjin për dhunën në familje, atëherë i bëj thirrje me forcë zhvilluesve të tij që të përfshijnë pika në këtë ligj ose të shkruajnë një ligj të ri për dhunën kulturore! Në fund të fundit, ajo tashmë ka të bëjë me dhunën fizike, ekonomike dhe psikologjike.

Nëse dhuna është një lloj veprimi që kryhet kundër një personi apo shoqërie kundër vullnetit të tyre (si në projektligj), atëherë kemi të gjitha arsyet të supozojmë se kemi edhe dhunë kulturore dhe ia vlen disi dhe jo të zbatohet ligjërisht! Pse ofendoni kaq shumë figurat kulturore! - Në familje gruas do t'i jepet “urdhra mbrojtjeje” (që burri të mos i afrohet 50 metra, që një vit të mos i duket në sy, të mos banojë në të njëjtin shesh etj..). Pra, shikuesit që kanë vuajtur nga dhuna kulturore e drejtuar nga Bogomolov ose Serebrennikov (ose dikush tjetër) duhet gjithashtu të lëshojnë "urdhra mbrojtjeje". Dhe "masat e kufizimit" mund të jenë si më poshtë: kthimi i parave për biletat dhe gjithashtu kompensimi i dëmit moral (një biletë për shfaqjet premierë të Bogomolov kushtonte 5 mijë rubla ose më shumë;, antikoncepti i "Princit" - “Idioti” sipas Dostojevskit (dhe sipas tonit). Në të, Nastasya Filippovna është një vajzë rreth shtatë vjeç, të cilën të gjithë burrat rreth saj e "qijnë" gjatë gjithë kohës (sipas vetë "Nastenka", e cila nuk shqipton shkronjën "r" në fjalën e lartpërmendur).

Po, po flasim për dhunë ndaj klasikëve.

Në shfaqjen Tre motrat e A. Zholdak, shumë kohë përpara draftit të ligjit të ri, regjisori kishte frymëzuar tashmë publikun me idenë e dhunës në familje: mësuesi Kulygin përdhunon gruan e tij Masha gjatë gjithë kohës (pamjet nga afër sigurohen nga kamerat. që shfaqin skenën në ekran). Masha është mishërimi i sugjerimit histerik; ajo ishte tashmë në fëmijëri e korruptuar nga bashkëjetesa seksuale me të atin (një temë e modës perëndimore e abuzimit); dhe tani ajo ka edhe një lidhje trupore me kolonel Vershinin (dhe jo dashuri shumë romantike). Dueli mes Salty dhe Tuzenbach është justifikuar nga regjisori përmes xhelozisë homoseksuale. Çfarë lidhje ka e gjithë kjo me Çehovin? A nuk është ky imponimi i temave dhe kuptimeve më të reja tek klasikët? Është e çuditshme që ende nuk ka pasur ngacmime!

Dhe nuk është më e nevojshme të thuhet se një teatër i tillë nuk formon realitet! Unë pashë burra me fustane grash të grumbulluara në skena të të gjitha llojeve, deri në Teatrin e Rinisë. Trupat e shëmtuar lakuriq dhe imitimet e marrëdhënieve seksuale janë të panumërta; tekste si “lezbikeja më përkundi / në krahët e saj me qime” - gjithashtu. Epo, dhe sigurisht teknikat "të ulëta", tronditëse - "arma kryesore e dhunës" në arsenalin e teatrit modern: për Bogomolovin është "seksi oral me pistoleta dildo dhe leckë …"; në "Boris Godunov" "princi i goditur me thikë po dridhet erotikisht në një ekran të afërt, dhe Grishka Otrepiev si vampiri po lëpin shumë seksualisht gjakun nga plaga"; "Mesazhi lexohet i plotë nga skena e tretë e aktit të parë: Rusia sundohet nga kriminelët, asgjë nuk ndryshon në të" … Epo, sigurisht, si një drejtor provincial në modë (i udhëhequr nga partia "ngushtë korporative" i kryeqytetit) tha para prodhimit të "Eugene Onegin": "Unë punoj vetëm për të rinjtë. Ajo nuk ka autoritet. Në parim, atyre nuk u intereson nëse vepra e madhe "Eugene Onegin" apo jo, ata mund ta zemërojnë atë apo jo. Ata nuk do të lëndohen nga marrëdhëniet seksuale në skenë - nuk kanë komplekse”. Kjo është arsyeja pse performanca fillon me marrëdhënie seksuale … E pasinqertë, sigurisht. Sikur ta shikonin shfaqjen vetëm të rinjtë dhe vetëm ata që nuk u intereson, atëherë nuk do të kishte "efektin" e nevojshëm skandaloz nga një prodhim kaq defekt. Klasikët janë një kanal serioz komunikimi. Klasikët janë sistemi qarkullues i kulturës përmes të cilit interpretimi i dhunshëm depërton tek ne. Klasiku është kodi për të hyrë në thellësinë e shikuesit.

Vetëm mos fol për “errësimin” tim. Obskurantistë janë ata. Janë ata që zëvendësojnë GJITHË komunitetin teatror me ligjin për dhunën kulturore (dhe psikologjike në të njëjtën kohë)! Dhe nëse miratohet një ligj për dhunën në familje (dhe këto çështje të vështira janë të rregulluara tashmë me ligj administrativ dhe penal), atëherë komuniteti ynë më liridashës nuk mund ta shmangë një ligj të tillë! paralajmërova. Kush ka veshë le të dëgjojë.

Dhe një gjë tjetër: të gjithë mashtruesit e vegjël të pistë duan ta sjellin historinë nën "eksperimentet" e tyre (sa i pakëndshëm mbyllni fjalët!) Ashtu si, në fund të fundit, vetë klasikët kanë kaq shumë dhunë. "Krimi dhe Ndëshkimi" i Dostojevskit - dhe familja, dhe seksuale dhe kriminale. Nuk ka nevojë të banalizohet. Dhe nëse nuk shihni asgjë tek Dostojevski, përveç se ky është një roman për një "kriminel" dhe një "prostitutë" - nuk mund të bëj asgjë për të ndihmuar. Pra, ju duhet vërtet një ligj për dhunën kulturore dhe jeni i rrezikshëm kulturor për shoqërinë.

Jashtë ligjit

Nuk ka dyshim se ligji për parandalimin e dhunës në familje nuk do të zgjidhë asgjë në thelb. Nuk do të ndihmojë askënd. Asgjë nuk do të përmirësohet - dhe unë, siç e kuptoni, jam kategorikisht kundër që burrat, gratë dhe fëmijët të vuajnë fizikisht dhe mendërisht nga njëri-tjetri.

A mund ta ulim perden kulturore?

Nr.

A mund t'i vëmë në skenë ndryshe klasikët tanë (dhe jo tanë)?

Mund. Ata e vënë atë. Vetëm për punën krijuese, dhe atë që jeton sipas parimit "Mos bëj dëm!" vendi di shumë pak.

Të tjerët janë në horizont - duke luftuar klasikët me metodat e mësipërme. I poshtër.

Rrjedhimisht, e gjithë pyetja mbyllet brenda vetë personit - i vogël dhe i rritur Nëse në përvojën e tij të brendshme nuk ka ndjenjën e dashurisë për vëllanë dhe motrën, nënën dhe babanë; nuk ka ide për të pashmangshmen për ndonjë zgjedhje personale të së mirës ose së keqes, nuk ka dhembshuri për të tjerët (ai është i mbrojtur nga forma e pleqërisë, sëmundjes dhe dobësisë së shëmtuar); nuk ka gëzim të lexosh Pushkinin, i cili nuk ka kënduar asnjë ndjenjë të kalbur e të pistë; nuk ka asnjë admirim për talentin e Tolstoit, i cili shkroi "Lufta dhe Paqja" me një "mendim familjar"; nuk ka asnjë mësim të krishterë për të falur dyzet herë dyzet herë; nuk kuptohet që të jesh person është gjatë gjithë kohës "të punosh me veten" ("shpirti është i detyruar të punojë ditë e natë"); nëse nuk kuptoni se është e pamundur të jesh një "personalitet në përgjithësi" abstrakt (pa kombësi dhe atdhe, pa lidhje dhe përgjegjësi), nëse e gjithë kjo nuk është aty, atëherë, sigurisht, do t'ju duhet një ligj në mënyrë që të tjerët dajat e njerezve vendosin per ty dhe te denojne.

Sa e thjeshtë duket: të transferosh punën tënde të brendshme, kulturën e krishterë dhe tradicionale të faljes, mirëkuptimit dhe pajtimit (burri, gruaja, babai, nëna, djali ose artisti) për t'ia kaluar agjencive ligjzbatuese dhe sistemit gjyqësor!

Jo për një kohë të gjatë dhe e kemi të vështirë të dalim nga kriza për hir të një qëllimi më të lartë (ruajtja e familjes), por të bëjmë një padi, duke besuar se të gjitha problemet do të zgjidhen shpejt. E kuptoj që ka dhe do të ketë gjykime dhe divorce, fatkeqësi dhe telashe. Por kultura si institucion gjithashtu mund t'i mësojë një personi shumë - një përshtypje e thellë estetike mund të "ta kthejë shpirtin". Po gjykata? Për të, ju ende duhet të keni nerva me një diametër të litarit të një anijeje. Dhe mund të nxjerr një perspektivë: një person në përgjithësi në të ardhmen mund të përjashtohet nga procesi i procesit gjyqësor dhe konkurrimit. A mendoni se nuk mund të krijoni një program që do t'ju konsiderojë automatikisht fajtor nga një grup fjalësh të thëna në vapën e momentit?! Mund.

Familja, edhe me të gjitha vështirësitë e saj, është një vend jete për rritjen e vetëqëndrueshmërisë së njeriut, dinjitetit të tij personal. Familja është gjithashtu një vend për idealizëm në botë - një botë që është gjithnjë e më cinike dhe praktike. Nuk do të ketë familje - ligjvënësi (dhe pas tij ka gjithmonë një nevojë popullore, pastaj ka interesa lobistësh me interesa botërore) nuk do të njohë fare kufizime. Familja do të shembet - shteti sovran do të shembet.

Ndërsa kultura jonë ruse është ende e gjallë (si në kohën e Mitropolitit Hilarion), burimi i jetës së një personi të rrënjosur në popull dhe vetë njerëzit nuk është ende në ligj, por në Grace. "Kufiri i fundit i dhunës është zhdukja e plotë e aftësisë për të riprodhuar një traditë kulturore midis bartësve të saj" (më falni, nuk mbaj mend fjalët e kujt ishin). Dhe sado që "njerëzit e artit" ta shohin traditën, nuk ia vlen ta shtyjmë personin tonë në kufi. Përpara kërkesës së Ligjit për Dhunën Kulturore.