Revolucioni i vitit 1917: nga "superfuqia e grurit" në gjigantin industrial

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Më 7 nëntor, Rusia dhe shumë vende të tjera të botës do të festojnë njëqindvjetorin e Revolucionit të Madh Socialist të Tetorit. Mes zhurmës për filmin "Matilda", ndër investigimet dokumentare për Parvus dhe në biseda për komplote të ndryshme, kuptimi i festës i shmanget pashmangshëm njerëzve dhe nëse nuk do të ishte kjo "Dita e Kuqe e Kalendarit", ndoshta asnjë nga ne sot do të ekzistonim.

Një numër historianësh sot jo vetëm hedhin poshtë faktin se revolucioni ishte i pashmangshëm, por për hir të konjukturës shtrembërojnë realitetin, duke paraqitur në vend të historisë së fillimit të shekullit një film-katastrofë: bolshevikët gjakatarë erdhën në parajsën tokësore dhe theu gjithçka. Kjo ideologji inkurajohet në nivelin më të lartë nën kujdesin e lëvizjes së "pajtimit". Autoritetet po krijojnë një mit për të bukurën "Rusia që kemi humbur" dhe "me shumë vështirësi po rifitojmë" pas "shenjtorëve" të viteve '90. Sigurisht, ky është një thjeshtim, por tendencat duket se janë të dukshme për të gjithë.

Në shekullin e revolucionit, do të doja të kujtoja saktësisht se si ishte Perandoria Ruse në prag të ngjarjeve të paharrueshme dhe të ndaloja së kaluari mendimet e dëshiruara. Askush nuk argumenton se çdo shteti ka nevojë për një lexim zyrtar të ngjarjeve të kaluara - dhe Rusia nuk bën përjashtim këtu - por Revolucioni i Madh i Tetorit gjithashtu duhet të zërë vendin e nderit të tij.

tetor 1917

“Erdhi tetori dhe nga data 6 deri më 25 tetor, fraksioni bolshevik drejtohej nga Trocki. Ky fraksion erdhi në hapjen e Paraparlamentit, ku Trocki mbajti një fjalim, nga i cili u kuptua qartë se ishte vendosur kursi për sekuestrimin. të pushtetit, pra për një kryengritje të armatosur", thotë për revolucionin si ngjarje historike, Doktori i Shkencave Historike, autor i serisë së veprave "Kronika e Revolucionit" Aleksandër Pyzhikov. - Ai foli shumë qartë për kapjen e Lenini dhe Trotsky - këto ishin forcat lëvizëse që përcaktuan rrugën për një kryengritje të armatosur, dhe ata u mbështetën plotësisht nga të rinjtë e udhëhequr nga Nikolai Ivanovich Bukharin ".

Në mesin e bolshevikëve kishte edhe nga ata që e konsideronin të rrezikshme marrjen e pushtetit në një dorë; kjo pjesë e partisë drejtohej nga Zinoviev, Kamenev dhe Rykov. Por askush jashtë Partisë Bolshevike nuk do të pengonte një kryengritje të armatosur. Shkurtistët pretendues dhe vëzhgues indiferentë u dhanë bolshevikëve maksimumi tre ose katër muaj në krye të shtetit. Të gjithë dyshuan se do të ishin në gjendje të sundonin vendin, dhe për këtë arsye askush nuk do t'i pengonte ata të thyenin qafën. Sigurisht, tashmë propaganda sovjetike krijoi legjendat e nevojshme për edukimin e të rinjve për stuhinë e shkëlqyer të Pallatit të Dimrit, për triumfin e drejtësisë.

Por në realitet, revolucioni ishte aq i qetë dhe pa gjak, saqë bolshevikët, për modesti, në fillim e quajtën atë "grusht shteti të tetorit". Shumë më vonë, kur u bë e qartë se ndryshimi i mënyrës së jetesës solli transformime revolucionare në shoqëri, në shtet, madje edhe në mbarë botën, u kuptua se grushti ishte "Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit".

Sipas historianit Alexander Pyzhikov, askush nuk do t'i rezistonte Leninit; gjatë revolucionit, borgjezia u ul në taverna dhe priste diçka. Populli është lodhur duke pritur.

Revolucioni i vitit 1917: nga "superfuqia e grurit" në gjigantin industrial

“Ata nuk mbrojtën monarkinë dhe tani nuk mbrojtën ata që përmbysën monarkinë, askush nuk do të mbronte qeverinë e përkohshme më 25 tetor. Ne e dimë se kjo stuhi e Pallatit të Dimrit, e cila u zhvillua, ishte shumë e ndryshme nga të njëjtat ngjarje të korrikut në shtrirjen e saj. Ngjarjet e korrikut ishin shumë më serioze në Petrograd - në fakt, i gjithë qyteti ishte përfshirë nga trazira, një situatë jashtëzakonisht e tensionuar, të shtëna pa dallim - aty-këtu vriteshin njerëz. 3-4 korriku ishte një kohë mjaft e tensionuar dhe kur sulmi i Pallatit të Dimrit ishte duke u zhvilluar, restorantet dhe teatrot ishin të hapura në qytet”.

Superfuqia Agrare

Ndër dekretet e para të bolshevikëve që erdhën në pushtet ishte dekreti për tokën. Në fakt, këtë e premtuan edhe shkurtistët, por nuk i mbajtën premtimet. Këtu nyja gordiane e konfliktit pronar-fshatar, e cila filloi shumë përpara vitit 1861 dhe u intensifikua vetëm me reformat e qeverisë cariste, ishte menjëherë dhe pa rrethanë.

Fakti është se "emancipimi i fshatarëve" u dha dobi, para së gjithash, vetë fisnikëve, në mënyrë paradoksale. Fshatarët u liruan dhe pronari i tokës u detyrua të ndante një pjesë toke për familjen e "fermerit të ri" - por serbi i liruar nuk kishte të drejtë të hiqte dorë nga kjo tokë dhe të shkonte në qytet, për shembull, ai ishte i detyruar të drejtoni fermën për të paktën nëntë vjet të tjera! Një fshatari të lirë iu imponua një hua - ai duhej ose t'i paguante korve dhe qira pronarit të tokës, ose të shpengonte "vendbanimin" e tij nga sovrani. Shteti bleu toka komunale nga pronarët e tokave (fisnikët merrnin 80% të vlerës në të njëjtën kohë) - ndarjet iu dhanë fshatarëve me kushtin e pagesës së një kredie për 49 vjet (përshëndetje, hipotekë) për të shlyer kredinë, fshatari u punësua tek i njëjti pronar toke ose shkoi në "kulak".

Kjo do të thotë, gjithçka duket se ka ndryshuar, por ka mbetur e njëjtë - fshatari u detyrua të punonte në të njëjtin vend dhe në të njëjtën mënyrë si më parë, por nuk ishte më një "rob", por gjoja "plotësisht i lirë" (pa e drejta për t'u larguar dhe pa pasaportë) …

Meqë ra fjala, një tjetër plus për latifondistët e rinj ishte fakti që para reformës aristokratët tanë nga toka arritën të hipotekonin dhe të rihipotekonin pronat dhe tokat e tyre në banka, në mënyrë që nëse viti 1861 nuk do të kishte ardhur në kohë, shumë pronarë tokash thjesht falimentuan..

Tetor, 1917, Revolucioni, Lufta Civile, Fshatarët, Punëtorët, 7 Nëntori, Tetori i Madh, revolucioni socialist

Kështu, si rezultat i reformave, pronarët e tokave janë shndërruar në “ndërmarrje” kapitaliste për shitjen e drithit jashtë vendit. "Oligarkët e grurit" të mëdhenj numëronin rreth 30 mijë njerëz dhe në duart e tyre ishin përqendruar 70 milion hektarë tokë, me një rritje të qëndrueshme të çmimeve të grurit për klasën sunduese, gjendja u bë shumë e dobishme. Këto “ndërmarrje” furnizonin 47% të eksporteve të grurit. Këtu është ai - ai shumë 1% (700 familje) e elitave, të lidhura ngushtë me gjykatën, është jeta dhe përditshmëria e tyre që ne e shohim në ekranet e mëdha në filmat për "Rusia kemi humbur", për disa arsye 99% e fëmijët i konsiderojnë si paraardhësit e tyre proletarë në pafundësinë e vendit tonë të pas-perestrojkës.

Trazirat e urisë u shtypën, fshatarët nuk u lejuan të dilnin nga fshatrat, fshatari u tërbua nga uria, pastaj nga lufta, kështu që të kërkosh komplote "nga jashtë" në një revolucion spontan "fshatar" do të thotë të mos vëresh të dukshmen.

Tetor, 1917, Revolucioni, Lufta Civile, Fshatarët, Punëtorët, 7 Nëntori, Tetori i Madh, revolucioni socialist

Çfarë kemi humbur?

Monarkistët thonë se ishte e nevojshme të pritej pak më shumë, dhe jeta do të ishte bërë shumë më e mirë - në fund të fundit, Perandoria Ruse u zhvillua kaq shpejt, veçanërisht në aspektin industrial.

Në të vërtetë, Rusia ndoqi rrugën e vendeve të kapitalizmit të zhvilluar, prodhimi industrial po rritej, por edhe gjysmë shekulli pas fillimit të reformave në 1861, vendi i madh përbënte vetëm 4.4% të prodhimit industrial botëror. Për krahasim - SHBA dhanë 35.8% (Oleg Arin, "E vërteta dhe trillimi për Rusinë cariste"). 80% e popullsisë në fillim të shekullit të 20-të industrial në Perandorinë Ruse ishin fshatarë. Fshati ishte i angazhuar në punë të rënda fizike - ashtu si 100 vjet më parë, dhe vetëm 12.6% e popullsisë ishin banorë të qytetit - kjo nuk mjafton për industrializim. Nuk kishte klasë të mesme dhe borgjezia nuk ishte një forcë e pavarur politike. Po, u shfaqën fabrika dhe fabrika - të paktën pak, por ato ishin. Këtu pyetja është e ndryshme - kujt i përkisnin? Sigurisht jo populli rus. Dhe as mbreti-babai. Pjesa më e madhe e industrisë ishte në pronësi të të huajve.

"Pavarësisht ritmeve mjaft të larta të rritjes ekonomike, ekonomia ruse ishte një ide e shëmtuar e strukturave ekonomike krejtësisht të ndryshme - nga patriarkale në feudale dhe borgjeze. Dhe në të njëjtën kohë, për shembull, kapitali i huaj dominonte industri të tilla të përparuara në atë kohë si nafta., minierat e hekurit, minierat e qymyrit, shkrirja e çelikut dhe hekurit të derrit, - thotë historiani Yevgeny Spitsyn në një intervistë me Nakanune. RU - Sektori bankar i Perandorisë Ruse mbështetej kryesisht në kreditë e huaja, dhe nga bankat më të mëdha në Rusi, vetëm një Volgo. - Banka Vyatka me arsye të mirë mund të quhej një bankë ruse. në gjigantë të tillë si Banka Ndërkombëtare e Shën Petersburgut, Banka Ruso-Kineze, Banka Azov-Don, një pjesë e konsiderueshme e kapitalit dhe aseteve i përkisnin "partnerëve" tanë të huaj. ".

Çfarë lloj “industrializimi” është ky?

Në krijimin e miteve moderne për Rusinë para-revolucionare, motivi "Industrializimi filloi nën Nikollën II" është i fortë. Është interesante që edhe fjala e këtij lloji nuk ishte e njohur në Rusinë cariste (ajo u shfaq vetëm në mosmarrëveshjet në kongreset e partisë bolshevike në fund të viteve 1920). Por, megjithatë, për nevojën e zhvillimit të përshpejtuar industrial u fol edhe nën car, në atë kohë u shfaqën edhe fabrikat dhe uzinat e para. Por a mund të flasim për industrializim të shtetit tonë nëse pjesa më e madhe e kapitalit industrial ishte i huaj?

Në vitin 1912, një industri e njohur dhe e rëndësishme si ajo e tekstilit zotërohej nga gjysma e gjermanëve. Situata ishte më e keqe në metalurgji dhe inxhinieri mekanike, industri që tradicionalisht konsiderohen si baza e industrializimit - sektorët industrialë i përkisnin gjermanëve me 71.8% (vlen të përmendet - dhe kjo është në prag të luftës me Gjermaninë ?!), me 12.6% - për francezët, me 7, 4% - për kryeqytetin belg. Borgjezia ruse zotëronte vetëm 8,2% të industrisë ("Revolucioni që shpëtoi Rusinë", Rustem Vakhitov). Ky ishte rasti me industrializimin - po, ishte, por jo në Perandorinë Ruse.

"Po, ka pasur industri 90% në pronësi të kapitalit të huaj. Nëse në banesën tuaj janë sjellë mobiljet e dikujt tjetër, nuk do të jenë tuajat. Për shembull, fabrika janë ndërtuar edhe në një sërë vendesh të sotme në zhvillim, por ato i përkasin korporatat transnacionale", komenton historiani dhe publicisti Andrei Fursov në një intervistë për Nakanune. RU.

Nga rruga, e njëjta situatë ishte në fushën e financave - një e treta e të gjitha bankave tregtare në Rusi ishin të huaja. Vlen të përmendet se të huajt nuk ishin të interesuar për personel të kualifikuar - ata sollën specialistët e tyre për menaxhim, dhe fshatarët rusë që shkonin për të punuar në qytet u përdorën për punë të vështira dhe të thjeshta, duke mos u kujdesur për kujdesin shëndetësor, ose për kushtet e punës, ose rreth trajnimit të avancuar (me pagesë dhe më pas çdo herë tjetër).

Tetor, 1917, Revolucioni, Lufta Civile, Fshatarët, Punëtorët, 7 Nëntori, Tetori i Madh, revolucioni socialist

"Nuk do të mbarojmë së ngrëni, por do t'ju nxjerrim jashtë!"

Sa i përket shifrave të larta të eksportit që monarkistët flasin sot, duke pasur parasysh se një vend që eksportonte kaq shumë drithë nuk mund të konsiderohet i varfër - vlen të përmendet se, po, eksportet e drithit ishin vërtet të mëdha. Rusia eksportonte drithë, të cilat shpesh u mungonin vetë fshatarëve, dhe në këmbim importonte makineri dhe mallra të prodhuara. Është e vështirë ta quash industrializim. Vetëm hekurudhat u zhvilluan mirë, dhe kjo është e kuptueshme - vendi tregtonte, ishte e nevojshme t'u jepte grurë evropianëve.

Të dhënat e eksportit janë me të vërtetë të admirueshme - në vitin 1900 u eksportuan 418.8 milion poods, në 1913 tashmë 647.8 milion poods (Pokrovsky, "Tregtia e jashtme dhe politika e tregtisë së jashtme të Rusisë"). Por vetëm në cilën pikë, me një normë të tillë të eksportit të lëndëve të para, Perandoria Ruse u bë befas një vend i "kapitalizmit të zhvilluar"?

Jo, kjo po tërheq më shumë një shtet të bazuar në burime, një shtojcë e vendeve të zhvilluara, ose, siç thonë historianët me ironi, Perandoria Ruse ishte një "superfuqi e grurit".

infografika, “superfuqia e grurit” që kemi humbur

Nëse flasim për sukses, atëherë Perandoria Ruse hyri me shumë sukses në sistemin e kapitalizmit botëror si një burim burimesh të lira. Sot na thuhet se Rusia ishte lider botëror në eksportet e grurit - po, është. Por në të njëjtën kohë, Rusia kishte rendimentin më të ulët!

“Në vitin 1913, Rusia furnizon tregun botëror me 22,1% të grurit, ndërsa Argjentina është 21.3%, SHBA 12.5%, Kanada 9, 58%, Holland 8, 74%, Rumania 6, 62%, Indi 5, 62%, Gjermania 5, 22%, - shkruan Yuri Bakharev në librin "Për prodhimin e grurit në Rusinë cariste".

- Dhe kjo pavarësisht se

rendimenti i grurit në 1908-1912 në Rusi për rreth ishte 8 centë për hektar, dhe në Francë dhe SHBA - 12, 4, në Angli - 20, në Holandë - 22.

Në vitin 1913, në Rusi u korrën 30, 3 pood drithë për frymë.

Në SHBA - 64, 3 paund, në Argjentinë - 87, 4 paund, në Kanada - 121 poods.

Historianët e quajnë primitivitetin e teknologjive bujqësore dhe kushtet gjeografike objektive si arsye për tregues të tillë. Por arsyeja që qeveria cariste vazhdoi të eksportonte drithë në vendet perëndimore, e cila u nevojitej fshatarëve të saj, është një mister. Edhe pse … jo aq e vështirë - gruri dhe elbi nga fshati u shndërruan në ar, para dhe aksione për pronarët e tokave, bankierët dhe aristokracinë më të lartë. Elitës iu desh të jetonte jo më pak mirë se ajo perëndimore, dhe rreth gjysma e fitimeve nga eksporti shkonte për kënaqësitë e shtrenjta dhe mallrat e luksit.

Historiani Sergei Nefedov në veprën e tij "Për shkaqet e revolucionit rus" shkruan se në vitin 1907 të ardhurat nga shitja e bukës arritën në 431 milion rubla. 180 milion rubla u shpenzuan për mallra luksoze, 140 milion rubla. Fisnikët rusë u larguan në vendpushimet e huaja. Epo, modernizimi i industrisë (i njëjti industrializim i supozuar) mori vetëm 58 milion rubla. (Rustem Vakhitov "Revolucioni që shpëtoi Rusinë"). Mos harroni se çdo dy ose tre vjet në një vend agrar xhepat e urisë ndizeshin (për shembull, për shkak të korrjeve të dobëta), por qeveria vazhdoi të transportonte vagona me grurë përgjatë hekurudhave të shkëlqyera jashtë vendit.

Nën Vyshnegradsky, autori i frazës së pavdekshme "Ne nuk do të mbarojmë së ngrëni, por do të nxjerrim", eksporti i grurit u dyfishua. Nëse edhe atëherë ata folën për nevojën e industrializimit - pse vazhduan të ushqejnë elitën në kurriz të drithit të eksportuar? Cila pjesë e pasurisë së tokës shkoi për industrinë, zhvillimin, shkollat? Duket qartë se reformat e nevojshme në ekonomi dhe industri ishin thjesht të pamundura pa një ndryshim në mënyrën e jetesës. Pa një "ndryshim energjish".

infografikë, "superfuqia e grurit" që kemi humbur, korrja e grurit, Perandoria Ruse, BRSS

Ndryshimi i energjive

"Qeveria cariste nuk mundi të zgjidhte problemin agrar, nuk mundi të zgjidhte nyjën e kontradiktave midis fisnikërisë dhe borgjezisë, dhe problemet ekonomike të Rusisë në fillim të shekullit të 20-të nuk u zgjidhën ekonomikisht. Ato mund të zgjidheshin vetëm shoqërore. Kjo do të thotë, përmes riorganizimit shoqëror", thotë Eva. Historiani dhe publicisti i RU-së Andrei Fursov - Fati i gjysmëkolonisë së Perëndimit ishte përgatitur për Rusinë. Meqë ra fjala, jo vetëm mendimtarët e majtë, por edhe mendimtarët e kampi i kundërt, për shembull, Nikolai "ndryshimi i energjive" - ai nuk mund të shkruante "revolucion" në ato kushte, ai shkroi "energjitë shoqërore", por me këtë ai nënkuptonte revolucionin, - atëherë Rusia është e destinuar për fatin e një kolonie të perendimi."

Ekspertët janë të bindur se bashkëkohësit duhet të njohin meritat e revolucionit socialist dhe t'i bëjnë haraç Leninit si një figurë historike, ta analizojnë objektivisht atë periudhë dhe jo ta demonizojnë atë. Britanikët, francezët dhe amerikanët i njohin revolucionet dhe luftërat e tyre civile si piketa të rëndësishme në histori, pavarësisht nga kontradiktat e mbetura në shoqëri - disa në Francë janë të sëmurë nga terrori jakobin, dhe shumë amerikanë janë të indinjuar që vetë Lincoln ishte një pronar skllevërish. gjithashtu anglezë që janë totalisht të pakënaqur me Cromwell. Por askush në botë nuk përkulet për të denigruar historinë e vet, veçanërisht kur ka më shumë arsye për krenari sesa arsye për pikëllim.

"Në kushtet shumë të vështira që ishin në shtetin tonë pas tetorit 1917, Bashkimi Sovjetik tregoi jo vetëm veçantinë e tij, por edhe efikasitetin më të lartë. analoge të huaja", - thotë Nikita Danyuk, Zëvendës Drejtor i Institutit për Studime Strategjike dhe Parashikime të Universiteti RUDN në një intervistë me Nakanune. RU - Një vend i prapambetur dhe i rrënuar, i dobësuar pas Luftës së Parë Botërore, një Luftë Civile e përgjakshme, në një kohë të shkurtër u shndërrua në një fuqi të fuqishme që filloi të diktojë kushtet e saj në arenën ndërkombëtare, duke krijuar një alternativë efektive dhe tërheqëse për zhvillimin e shtetit dhe shoqërisë. Pa Revolucionin e Madh Socialist të Tetorit nuk do të kishte pasur Fitore në Luftën e Madhe Patriotike".

kolazh, Revolucioni i Tetorit, Wehrmacht, njeriu në hapësirë, Lenini

Zhvillimi i shtetit rus i ngecur në fazën e një "superfuqie agrare", perandoria, në robëri të elitave të veta, i dha fund zhvillimit të industrisë. Pa revolucionin dhe dekretin "në tokë" vendi nuk mund të vazhdonte të ekzistonte në botë, ku shtetet e tjera kanë kaluar në një nivel të ri teknologjik.

“Ekziston një shprehje e njohur e Stalinit se ne jemi 50-100 vjet prapa vendeve të përparuara dhe ose do ta kalojmë këtë distancë për 10 vjet, ose do të na dërrmojnë. Një ndryshim rrënjësor në sistemin socio-ekonomik është rezultat i Revolucionit të Tetorit. i popullit për të reduktuar këtë hendek 50-vjeçar. Ky është një rezultat themelor, më i prekshëm i Revolucionit të Tetorit , thotë Vyacheslav Tetekin, Doktor i Shkencave Historike, ish-deputet i Dumës së Shtetit, në një intervistë me. Nakanune. RU.

Nuk ishin "bolshevikët e përgjakshëm" që shkatërruan vendin - nga fillimi i shekullit të 20-të Rusia tashmë ishte e ndarë, kishte dy "komb": shtresa sunduese nga njëra anë dhe 80% e njerëzve të varur nga ana tjetër. Këta dy "kombe" madje flisnin gjuhë të ndryshme dhe dukej se kishin jetuar në periudha të ndryshme, kështu që fshati rus mbeti pas botës në shekullin e 20-të. Për më tepër, disa historianë i quajnë këta 80% të fshatarëve një koloni të brendshme të Perandorisë Ruse, për shkak të së cilës aristokracia mund të mbante një standard të lartë jetese sfiduese.

Revolucioni si një ndryshim rrënjësor në strukturën socio-ekonomike dhe politike u bë zgjidhja e konfliktit. Ne ndjemë një valë pakënaqësie sociale. Shkurtistët u përpoqën ta qetësonin dhe Lenini vendosi të drejtonte. Cari abdikoi - kështu ra qeveria autokratike-fisnike. Pas shkurtit, qeveria borgjeze nuk mundi ta mbante vendin në unitet, filloi "parada e sovraniteteve", kaosi, shembja e shtetit. Dhe vetëm atëherë në skenë u shfaq fillimisht një "ka një festë të tillë" të vogël, por në rritje të shpejtë. Po, në vitin 1917, ndryshimi në mënyrën e jetesës nuk ka ndodhur ende, kujton historiani Andrei Fursov. Dhe pas një kapjeje relativisht të qetë të pushtetit, bolshevikët kishin përpara një periudhë të Luftës Civile - mbrojtjen e revolucionit dhe luftën kundër ndërhyrësve (të cilët në shumë mënyra provokuan Luftën Civile). Kjo u pasua nga periudha e NEP.

"Vetëm në fund të viteve 1920 filloi realisht rindërtimi socialist i shoqërisë. Përveç kësaj, për dhjetë vjet pas Revolucionit të Tetorit, pati një luftë midis globalistëve të majtë, të cilët filluan një revolucion në Rusi në mënyrë që ajo të bëhej fitilja e revolucioni botëror dhe në udhëheqjen e bolshevikëve, njerëz si Stalini,i cili buroi nga nevoja për të ndërtuar socializmin në një vend të veçantë, - thotë Andrey Fursov. - Kur këto forca fituan në fund të viteve 1920, filloi realisht ristrukturimi socialist i shoqërisë. Si rezultat, u ngrit një shoqëri e antikapitalizmit sistematik - sistemi Sovjetik, i cili zgjidhi ato probleme që autokracia nuk mund t'i zgjidhte me shekuj. Dhe njerëzit që erdhën "nga poshtë" u bënë projektues të shkëlqyer, udhëheqës ushtarakë, shkencëtarë. Rezultati i këtij riorganizimi, prologu i të cilit ishte Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit, ishte shoqëria sovjetike. E vetmja shoqëri në histori e ndërtuar mbi idealet e drejtësisë sociale”.

Vizita e Presidentit

Kështu, në nëntor 1963, Kennedy mbërriti në Teksas. Ky udhëtim ishte planifikuar si pjesë e fushatës përgatitore për zgjedhjet presidenciale të vitit 1964. Vetë kreu i shtetit vuri në dukje se për të është shumë e rëndësishme të fitojë në Teksas dhe Florida. Përveç kësaj, nënpresidenti Lyndon Johnson ishte një vendas dhe udhëtimi në shtet ishte i theksuar.

Por përfaqësuesit e shërbimeve speciale kishin frikë nga vizita. Fjalë për fjalë një muaj para mbërritjes së presidentit, Adlai Stevenson, përfaqësuesi i SHBA në OKB, u sulmua në Dallas. Më herët, gjatë një prej performancave të Lyndon Johnson-it këtu, ai u shaka nga një turmë … amvisash. Në prag të ardhjes së Presidentit, nëpër qytet u postuan fletëpalosje me imazhin e Kenedit dhe mbishkrimin "Kërkuar për tradhti". Situata ishte e tensionuar dhe e prisnin telashet. E vërtetë, ata mendonin se demonstruesit me pankarta do të dilnin në rrugë ose do të hidhnin vezë të kalbura ndaj presidentit, jo më shumë.

Autoritetet lokale ishin më pesimiste. Në librin e tij The Assassination of President Kennedy, William Manchester, një historian dhe gazetar që kronikanoi atentatin me kërkesë të familjes së Presidentit, shkruan: “Gjyqtarja federale Sarah T. Hughes kishte frikë nga incidentet, Prokurori Burfoot Sanders, zyrtar i lartë i Departamentit të Drejtësisë në kjo pjesë e Teksasit dhe zëdhënësi i zëvendëspresidentit në Dallas i tha këshilltarit politik të Johnson, Cliff Carter se duke pasur parasysh atmosferën politike të qytetit, udhëtimi dukej "i papërshtatshëm". Zyrtarët e qytetit iu dridheshin gjunjëve që në fillim të këtij udhëtimi. Vala e armiqësisë lokale ndaj qeverisë federale kishte arritur një pikë kritike dhe ata e dinin këtë.

Por fushata parazgjedhore po afrohej dhe nuk ndryshuan planin e udhëtimit presidencial. Më 21 nëntor, një aeroplan presidencial u ul në aeroportin e San Antonio (qyteti i dytë më i populluar i Teksasit). Kennedy ndoqi Shkollën Mjekësore të Forcave Ajrore, shkoi në Hjuston, foli në universitetin atje dhe mori pjesë në një banket të Partisë Demokratike.

Të nesërmen, Presidenti shkoi në Dallas. Me një diferencë prej 5 minutash, në aeroportin Dallas Love Field mbërriti avioni i nënpresidentit dhe më pas ai i Kenedit. Rreth orës 11:50 autokolona e personave të parë u nis drejt qytetit. Kennedy-t ishin në limuzinën e katërt. Në të njëjtën makinë me Presidentin dhe Zonjën e Parë ishin agjenti i Shërbimit Sekret Amerikan Roy Kellerman, guvernatori i Teksasit John Connally dhe gruaja e tij, agjenti William Greer.

Tre të shtëna

Fillimisht ishte planifikuar që autokolona të udhëtonte në një vijë të drejtë në Main Street - nuk kishte nevojë të ngadalësohej në të. Por për disa arsye, rruga u ndryshua dhe makinat lëvizën përgjatë rrugës Elm, ku makinat duhej të ngadalësonin shpejtësinë. Përveç kësaj, në rrugën Elm autokolona ishte më afër dyqanit arsimor, nga ku u krye të shtënat.

Të shtënat kanë rënë në orën 12:30. Dëshmitarët okularë i morën ose për duartrokitjet e një krisur, ose për zhurmën e gazit, as agjentët specialë nuk e gjetën menjëherë kushinetën e tyre. Kanë qenë gjithsej tre të shtëna (edhe pse edhe kjo është e diskutueshme), e para ishte Kenedi i plagosur në shpinë, plumbi i dytë goditi kokën dhe kjo plagë u bë fatale. Gjashtë minuta më vonë, autokolona mbërriti në spitalin më të afërt, në orën 12:40 presidenti vdiq.

Hulumtimi i paraparë mjeko-ligjor, i cili duhej të bëhej në vend, nuk u krye. Trupi i Kenedit u dërgua menjëherë në Uashington.

Punëtorët në dyqanin e trajnimit i thanë policisë se të shtënat u qëlluan nga ndërtesa e tyre. Bazuar në një sërë dëshmish, një orë më vonë, oficeri i policisë Tippit u përpoq të ndalonte punonjësin e magazinës Lee Harvey Oswald. Ai kishte një pistoletë me të cilën qëlloi Tippit. Si rezultat, Oswald u kap ende, por dy ditë më vonë ai gjithashtu vdiq. Ai u qëllua nga një farë Jack Ruby derisa i dyshuari po nxirrej nga stacioni policor. Kështu ka dashur të “justifikojë” vendlindjen e tij.

Pra, më 24 nëntor, presidenti u vra dhe i dyshuari kryesor. Sidoqoftë, në përputhje me dekretin e Presidentit të ri Lyndon Johnson, u formua një komision, i kryesuar nga shefi i drejtësisë së Shteteve të Bashkuara të Amerikës Earl Warren. Në total ishin shtatë persona. Për një kohë të gjatë ata studiuan dëshmitë e dëshmitarëve, dokumentet dhe në fund dolën në përfundimin se një vrasës i vetëm kishte tentuar të vriste presidentin. Jack Ruby, sipas mendimit të tyre, gjithashtu ka vepruar i vetëm dhe ka pasur ekskluzivisht motive personale për vrasjen.

Nën dyshimin

Për të kuptuar se çfarë ndodhi më pas, ju duhet të udhëtoni në New Orleans, vendlindja e Lee Harvey Oswald, ku ai e vizitoi për herë të fundit në 1963. Mbrëmjen e 22 nëntorit, një sherr shpërtheu në një lokal lokal mes Guy Banister dhe Jack Martin. Banister drejtonte një agjenci të vogël detektivësh këtu, Martin punonte për të. Arsyeja e sherrit nuk kishte të bënte me atentatin e Kenedit, ishte një konflikt thjesht industrial. Në vapën e debatit, Banister ka nxjerrë pistoletën dhe e ka goditur disa herë Martinin në kokë. Ai bërtiti: "A do të më vrasësh mua ashtu siç vrave Kenedin?"

Fraza ngjalli dyshime. Martin, i cili u shtrua në spital, u mor në pyetje dhe ai tha se shefi i tij Banister njihte njëfarë David Ferry, i cili, nga ana tjetër, e njihte mjaft mirë Lee Harvey Oswald. Më tej, viktima pretendoi se Ferry e bindi Oswald të sulmonte presidentin duke përdorur hipnozë. Martin u konsiderua jo plotësisht normal, por në lidhje me vrasjen e presidentit, FBI përpunoi çdo version. Ferry u mor gjithashtu në pyetje, por çështja nuk pati ndonjë përparim të mëtejshëm në 1963.

… Kanë kaluar tre vjet

Ironikisht, dëshmia e Martinit nuk u harrua dhe në vitin 1966, Prokurori i Qarkut të Nju Orlinsit, Jim Garrison, rihapi hetimin. Ai mblodhi dëshmi që konfirmoi se vrasja e Kenedit ishte rezultat i një komploti që përfshinte ish-pilotin e aviacionit civil David Ferry dhe biznesmenin Clay Shaw. Sigurisht, disa vite pas vrasjes, disa nga këto dëshmi nuk ishin plotësisht të besueshme, por megjithatë Garrison vazhdoi të punonte.

Ai ishte i lidhur me faktin se njëfarë Clay Bertrand u shfaq në raportin e Komisionit Warren. Kush është ai nuk dihet, por menjëherë pas vrasjes, ai thirri avokatin e New Orleans, Dean Andrews dhe i ofroi të mbronte Oswald. Megjithatë, Andrews i kujtoi shumë keq ngjarjet e asaj mbrëmjeje: ai kishte pneumoni, temperaturë të lartë dhe mori shumë ilaçe. Megjithatë, Garrison besonte se Clay Shaw dhe Clay Bertrand ishin një dhe i njëjti person (më vonë Andrews pranoi se ai përgjithësisht dha dëshmi të rreme në lidhje me thirrjen e Bertrand).

Shaw, ndërkohë, ishte një figurë e famshme dhe e respektuar në New Orleans. Një veteran lufte, ai drejtoi një biznes të suksesshëm tregtar në qytet, mori pjesë në jetën publike të qytetit, shkroi shfaqje që u vunë në skenë në të gjithë vendin. Garrison besonte se Shaw ishte pjesë e një grupi tregtarësh armësh që synonin të rrëzonin regjimin e Fidel Kastros. Afrimi i Kenedit me BRSS dhe mungesa e një politike të qëndrueshme kundër Kubës, sipas versionit të tij, u bënë shkak për vrasjen e presidentit.

Në shkurt 1967, detajet e këtij rasti u shfaqën në artikullin e Shteteve të New Orleans, është e mundur që vetë hetuesit të kenë organizuar "rrjedhjen" e informacionit. Pak ditë më vonë, David Ferry, i cili konsiderohej lidhja kryesore mes Oswald dhe organizatorëve të atentatit, u gjet i vdekur në shtëpinë e tij. Burri vdiq nga një hemorragji cerebrale, por e çuditshmja ishte se ai la dy shënime me përmbajtje konfuze dhe konfuze. Nëse Ferry kishte kryer vetëvrasje, atëherë shënimet mund të konsideroheshin si vdekje, por vdekja e tij nuk dukej si një vetëvrasje.

Pavarësisht provave dhe provave të dobëta kundër Shaw, çështja u soll në gjyq dhe seancat filluan në 1969. Garrison besonte se Oswald, Shaw dhe Ferry kishin bashkëpunuar në qershor 1963, se kishte disa që qëlluan presidentin dhe se plumbi që e vrau nuk ishte ai i Lee Harvey Oswald. Dëshmitarët u thirrën në gjyq, por argumentet e paraqitura nuk e bindën jurinë. Atyre iu desh më pak se një orë për të arritur një vendim: Clay Shaw u shpall i pafajshëm. Dhe çështja e tij mbeti në histori si e vetmja e gjykuar në lidhje me vrasjen e Kenedit.

Elena Minushkina