Për reformën e pensioneve

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Ligji për reformën e ardhshme të pensioneve shkakton debat të ndezur midis politikanëve [votimi për këtë çështje në Dumën e Shtetit vendos pa mëdyshje një vijë midis tubimeve EdRo-m - "për" dhe opozitën sistematike - "kundër"], kërkon dorëheqjen e qeverisë dhe po përpiqet t'i drejtohet drejtpërdrejt presidentit, i cili, ashtu si kohët e fundit, premtoi se nuk do të lejonte rritjen e moshës së pensionit.

Thelbi i pyetjes

Le të kthehemi tek ekspertët. Dy ekonomistë, në faqen e Qendrës së Moskës, natyrisht, Carnegie, I. Lyubimov dhe V. Nazarov na thonë se deri në vitin 2030 do të kërkohen 16.7 trilion rubla për të paguar pensionet [duke ruajtur normën e zëvendësimit në 40%]. primet e sigurimit do të arrijnë në vetëm 8.8 trilion rubla, domethënë 53%. Kështu, 7, 9 trilion rubla që mungojnë do të duhet të paguhen shtesë nga buxheti federal. Nëse nuk paguani ekstra, norma e zëvendësimit në mënyrë të pashmangshme do të bjerë në 22%. Ekspertët nuk shohin alternativa për këta dy skenarë, megjithatë ata rendisin: barazimin e kushteve për pension për nëpunësit civilë, uljen e nivelit të korrupsionit, shfrytëzimin e të ardhurave nga qiraja e burimeve natyrore, shtypjen e abuzimeve në fushën e prokurimit dhe zhvillimit publik. të sistemit të kursimeve pensionale.

Revista Forbes shkruan: burimi kryesor i problemit nuk është dëshira e qeverisë për të kursyer para për pensionistët, por vështirësitë objektive që lindin si pasojë e tendencës për të rritur jetëgjatësinë. Rezulton se ne nuk jemi më një vend me jetëgjatësi jashtëzakonisht të ulët, siç na raportuan kohët e fundit [- Vendi i 110-të (70 vjeç), më keq se Venezuela (74 vjeç) dhe pak më mirë se Ruanda (66 vjeç vjetër)], dhe nëse po, atëherë ligjvënësit tashmë janë premtuar se do të na ndihmojnë me këtë. “Nëse marrim për bazë vitin 2006 (kur shpenzimet totale të sistemit buxhetor fillimisht u llogaritën duke marrë parasysh fondet jashtë buxhetit), atëherë e gjithë rritja e shpenzimeve, e matur në përqindje të PBB-së, u shpenzua gjatë kësaj kohe për sociale. politika (kryesisht në sistemin e pensioneve). Në fakt politika sociale ka qenë prioriteti i vetëm i buxhetit, përndryshe mund të flasim vetëm për luhatje të përkohshme në strukturën e shpenzimeve. Nëse niveli i shpenzimeve të pensioneve do të mbetej i pandryshuar, kjo do të bënte të mundur pothuajse dyfishimin e shpenzimeve për kujdesin shëndetësor, cilësia e të cilave është jashtëzakonisht e rëndësishme për pensionistët dhe për qytetarët e tjerë”, lexojmë aty.

Një tjetër eksperte e pavarur, Olga Smirnova, bën thirrje për përgjegjësinë tonë të brendshme për të ardhmen tonë. Thonë se nuk mund të mbështetesh te shteti, duhet të shpëtosh veten, dhe nëse mund të punosh vetë, nuk ka nevojë të "ulesh" në qafën e fëmijëve dhe nipërve. “Sot situata është edhe më e ndërlikuar, sistemit të pensioneve i mungojnë shumë paratë për të mbështetur brezin e vjetër. Është koha që popullata të marrë përgjegjësinë për të ardhmen e saj, nuk mund të mbështetet tek dikush tjetër. … Në çdo rast, sa më shpejt të filloni të kurseni për pension, aq më e begatë do të jetë jeta juaj në epokën e “vjeshtës”. Dhe sigurisht nuk ia vlen të llogarisni në faktin se shteti duhet t'ju sigurojë një pleqëri të lumtur. Për një pension të mirë, është e rëndësishme të filloni të kurseni veten. Nuk do t'ia kaloja të gjitha përgjegjësitë shtetit”, shkruan ajo.

Do të doja të vëreja menjëherë, për mendimin tim, ekziston një zëvendësim i koncepteve të "pensionit të sigurimit" dhe "pensionit të solidaritetit". Nuk e gjeta konceptin e një pensioni solidariteti në faqen e internetit të PF, por thelbi, me sa duket, është që pensionistët aktualë të marrin një pjesë të të ardhurave të pensionistëve të ardhshëm. Ne, qytetarët që punojnë, të gjithë "u futëm" dhe i ushqenim "pleqtë" tanë me shpresën se kur ne vetë të dobësohemi, të njëjtën gjë do ta bëjnë edhe brezat pasardhës. Kështu, solidariteti i brezave realizohet dhe, po, ky mekanizëm na mbeti si trashëgimi sovjetike. Për dallim nga ai i mëparshmi, koncepti i "pensionit të sigurimit" është në këtë fjalor dhe përmban një konotacion të qartë individual, thonë ata, një person punon, individualisht transferon një prim sigurimi nga të ardhurat dhe ka të drejtë të llogarisë në pagesat e sigurimit në rast paaftësie., duke përfshirë pleqërinë. E gjithë kjo rregullohet me Ligjin Federal Nr. 400, datë 28.12.2013, mund ta shihni.

Prandaj, unë e konsideroj performancën e Ksyusha Sobchak në Echo of Moscow si një tjetër "fluturim". Dhe, konkretisht, kjo: “Është qesharake të lexosh argumentin populist” sa do të marrë dikush më pak para” apo “si na grabitën”. Por njerëzit nuk mund t'i merrnin kurrë këto para! Ata thjesht nuk ekzistojnë fizikisht. Prisni ose më pak kohë për të marrë tani ose më shumë kohë më pak se tani. Reforma nuk i heq paratë inekzistente, por vetëm aktualizon idenë se nuk ka. Ata nuk ishin gjithsesi aty, kuptoni! Shteti raporton dhe daton PF!”. Natyrisht, ai mbetet në modelin e pensionit solidar dhe nuk sheh funksionin e tij individual.

Llogaritjet

Unë mendoj se nuk ia vlen të mbështetemi plotësisht në mendimin e ekspertëve. Unë do të doja të shihja diçka vetë, në mënyrë që të mund të formoja një objektiv, pa emocionet e të tjerëve, opinion. Axha Lenini thoshte, ndodhi, thonë ata, në komunizëm edhe një kuzhinier do të duhej të ishte në gjendje të drejtonte shtetin. Epo, sipas llogaritjeve të tij, komunizmi ka 40 vjet që ekziston dhe specialisti i IT-së, pse është më keq se një kuzhinier?:)

Gjëja e parë që mund të shohim është buxheti i planifikuar i fondit pensional për vitin 2018. Shpenzimet e fondit prej 8,4 trilion rubla, vetëm 4,8 trilion rubla, datohen në kurriz të primeve të sigurimit. Kjo tashmë është 57%. Ne i kujtojmë ekspertët - janë 53%. Epo, ndoshta… Lajmi i mirë është se edhe qeveria mendon se ne duhet të kemi një pension sigurimi dhe jo një pension solidar. Nga rruga, ajo që mund të shihet tjetër nga kjo foto është se kontributet e punëdhënësve në pjesën e financuar të pensionit arrijnë në vetëm 0.5 miliardë rubla. Atyre u shtohen 4.5 miliardë rubla kontribute vullnetare dhe 5.5 miliardë rubla bashkëfinancim nga buxheti federal. Në total, tashmë janë akumuluar pak më shumë se 1 trilion, e cila, duke pasur parasysh shpenzimet aktuale vjetore, është pak më shumë se asgjë. Vetë fondi merr 117.3 miliardë rubla për sigurinë e tij, që është shumë, natyrisht, por qartësisht jo e mjaftueshme për të zgjidhur një problem global me optimizim. Qartë…

Së dyti, ky është buxheti federal i planifikuar. Sotsialka [kryesisht shtet. pensionet] - 31%, Mbrojtja - 17%, Ekonomia - 14%, Zbatimi i ligjit - 12%. Natyrisht, në një situatë të tillë që ne "hamë" pjesën më të madhe të të ardhurave, mbetet pak më shumë për zhvillim sesa asgjë. Arsimi - 4%, Shëndetësia - 3%, Kultura, Ekologjia, masmedia, strehimi dhe shërbimet komunale - e gjithë kjo praktikisht nuk financohet. Ku mund të kenë shpresa ekspertët nga Instituti Carnegie për rritje ekonomike deri në vitin 2030? Gjithsesi, edhe në këtë situatë kemi rritje të PBB-së, të ardhurave familjare dhe rrjedhimisht të ardhurave të qeverisë, të paktën siç është planifikuar. Meqë ra fjala, buxheti i këtij viti ishte 9% jofitimprurës [viti i kaluar ishte 21% jofitimprurës].

Nuk ka para

Struktura e të ardhurave të buxhetit federal tregon një varësi të fortë nga çmimet për lëndët e para dhe transportuesit e energjisë. Duke luajtur me kontrata me afat të caktuar, kapitalistët e mallkuar mund t'i manipulojnë lehtësisht këto çmime, të cilat na i demonstrojnë rregullisht dhe nuk u kushton praktikisht asgjë. Komisioni i humbur për refuzimin e blerjes së kontratës nuk krahasohet me dëmin që i shkaktojnë ekonomisë sonë.

Qeveria duhet të mbajë në rezerva fondet që mund të shpenzojë për zhvillimin e ekonomisë. Nuk do të jetë e mundur të rritet më tej barra tatimore për kompanitë e mallrave. Atje, ka shumë të ngjarë, ka pasur një konsensus të menaxhimit, qeverisë dhe aksionarëve, kur një çekuilibër mund të çojë në shkatërrimin e konsensusit, për shembull, një rritje në tërheqjen e fondeve përmes shpenzimeve nga menaxhmenti dhe një rënie të të ardhurave të qeverisë në momentin aktual. nivel, por në kurriz të aksionerëve.

Kompanitë e prodhimit, tregtisë, gjenerimit të energjisë dhe shitjes, ka shumë të ngjarë, gjithçka është optimizuar atje në të njëjtën mënyrë dhe barra tatimore në tërësi në nivelin 10% lejon të sigurojë rritjen e PBB-së. Nuk ia vlen të rritet, qoftë edhe sepse vitet e fundit ka pasur një rënie të PBB-së, pavarësisht se të ardhurat e kompanive të mallrave, për shkak të dobësimit të rublës, pothuajse janë dyfishuar. Rënia erdhi si pasojë e kompanive pa burime, të cilat pësuan një humbje të dyfishtë nga rritja e çmimeve të importit dhe norma e rifinancimit.

Gjithashtu nuk ia vlen të "luajmë" me normën e rifinancimit, pasi ulja e kredive, për fat të keq, stimulon jo vetëm kërkesën e konsumatorit dhe aktivitetin sipërmarrës, por edhe rritjen e çmimeve të mallrave, rënien e kursit të këmbimit të rublës.

Dhe nëse e gjej?

Fotografia është e vizatuar dhe vërtet e zymtë. Buxheti aktual është plotësisht i optimizuar për konsum dhe tani nuk ka para të mjaftueshme për zhvillimin e ekonomisë, arsimit dhe mjekësisë. Dhe më pas është “në horizont” një zhvendosje e popullsisë, në përqindje, drejt pensionistëve. "Ka nuanca në projektligjin e miratuar nga Duma e Shtetit në leximin e parë, por nëse asgjë nuk bëhet fare, atëherë ose vetë sistemi i pensioneve ose buxheti do të shpërthejë," V. V. Putin. Dhe, me shumë mundësi, në mënyrë që të gjithë ne të mbijetojmë, siç tha eksperti Olga, duhet të "shtrëngojmë rripat" dhe "të tërheqim" dhe të sigurojmë "përparimin" për të cilin foli presidenti ynë në prag të zgjedhjeve.. Dhe unë, natyrisht, megjithëse nuk jam "ushtar i Putinit", jam gati të "shtyhem" në fund dhe, kush e di, mbase nuk do të jetoj ashtu siç jetojnë pensionistët e sotëm - më mirë.

Le të shohim se cilat projekte po zhvillojmë aktualisht në shtojcën "Shpenzimet buxhetore federale në 2018-2020 në kontekstin e programeve shtetërore" të buxhetit të planifikuar. Vlerësimi për nga vlera është ndër të parët që ka nisur projektin “Mbështetje sociale e qytetarëve” - 1329 miliardë [- shpejt, ne jemi një shtet social!]; më tej “Menaxhimi financiar publik dhe rregullimi i tregjeve financiare” - 1269 miliardë [- budallenjtë “luftues”?]; “Zhvillimi i sistemit të transportit” - 798 miliardë lekë [-… me rrugë]; "Zhvillimi i marrëdhënieve federale dhe krijimi i kushteve për menaxhim efektiv dhe të përgjegjshëm të financave rajonale dhe komunale" - 816 miliardë [-… përsëri, me budallenj?] Dhe, po, pothuajse harrova, "Shpenzimet për zbatimin e programeve shtetërore të Federata Ruse (pjesa e mbyllur)” - 887 miliardë [-?].

Në përgjithësi, djalli është, natyrisht, në detaje. Dhe nuk është fakt që këto janë pjesë të Avtovaz … [- shaka]. Nuk besoj se zgjerimi i artikullit të fundit është sekret për shërbimet speciale të huaja. Me shumë mundësi, kjo është e gjitha kundër nesh, lexuesit e mi të dashur. Dhe, ka shumë të ngjarë, ka, në pjesën më të madhe, tejkalime në artikuj të tjerë. Nga rreshtat e parë të vlerësimit të shpenzimeve, është e qartë vetëm se ne shpenzojmë shumë para për zgjidhjen e problemeve që nuk mund të kapërcehen. Për krahasim, kostot e atyre projekteve që do të kenë vërtet një lloj ndikimi në jetën tonë në të ardhmen: "Zhvillimi i kujdesit shëndetësor" - 300 miliardë [- vetëm një e katërta, nga "menaxhimi financiar"]; “Zhvillimi i Arsimit” për 2013 - 2020”- 481 miliardë lekë; "Ofrimi i banesave dhe shërbimeve komunale të përballueshme dhe të rehatshme për qytetarët e Federatës Ruse" - 97 miliardë; “Promovimi i punësimit të popullsisë” - 45 miliardë [- kjo pavarësisht se vendimi për të punësuar pensionistë edhe për 5 vjet për burrat dhe 8 vjet për gratë është praktikisht në xhepat e tyre]; "Mbrojtja e mjedisit" për 2012 - 2020 "- 37 miliardë [- mund të ketë pastrim të shtretërve të lumenjve, modernizim të ndërmarrjeve industriale sipas standardeve mjedisore]; “Zhvillimi i shkencës dhe teknologjisë” për 2013 - 2020”- 182 miliardë [- një e shtata nga“menaxhimi financiar”]; “Zhvillimi i industrisë dhe rritja e konkurrencës së saj” – 218 miliardë lekë; “Zhvillimi i industrisë farmaceutike dhe mjekësore” për 2013 - 2020”- 11 miliardë [- një e qindta e “menaxhimit financiar”… dhe ne kemi mbyllur tashmë tregun tonë për barnat e importuara, a mendoni se është shumë herët?] Dhe“qershia mbi tortë”:“Zhvillimi i kompleksit mbrojtës-industrial”- 8 miliardë [- gjysmë për qind e“menaxhimit financiar”… mos më besoni - shikoni vetë].

Rezulton se prioritetet e qeverisë janë renditur në një mënyrë mjaft të çuditshme, nuk mendoni? Dhe ky është një dokument, nga rruga (c). Nga rruga, në artikullin e Forbes kjo quhet "luhatje të përkohshme në strukturën e shpenzimeve", të cilat në asnjë mënyrë nuk mund të ndikojnë në aftësinë për të ndarë fonde shtesë për projekte të rëndësishme sociale, si zhvillimi i arsimit dhe kujdesit shëndetësor. Mundohuni të imagjinoni se çfarë do të ndodhte me departamentin e planifikimit të një ndërmarrjeje të zakonshme, nëse ata do të përpiqeshin të vendosnin një buxhet të tillë në bordin e drejtorëve, dhe madje me një motivim kaq budalla. Një buxhet në të cilin shumica e fondeve nuk shpenzohen për investime në rritjen e vëllimit dhe cilësisë së produkteve, nuk konsolidohet në aktivet e ndërmarrjes, nuk shpërndahet në formën e pagave dhe stimujve në para në vendet e origjinës së fitimit - por, thjesht, përzgjidhet nga departamenti i kontabilitetit dhe shërbimi financiar, duke “ngarë” sipërmarrjen në një kredi edhe më të madhe. Kjo mund të ndodhë vetëm në ndërmarrje shumë të vogla, në ndërmarrje - më pak se pesë minuta, të falimentuara.

konkluzionet

Ajo që quhet “reforma e pensioneve” nuk është aspak reformë. Ky është një kalibrim, përshtatje e modelit aktual ndaj kushteve që kanë ndryshuar për arsye objektive. Prandaj, ata donin ta "tërhiqnin zvarrë", në dinakëri, pa e përqendruar vëmendjen.

Sa për mua, si një njeri i thjeshtë në rrugë, jam gati të duroj diçka, aq më shumë shoh që situata e politikës së jashtme është më e keqe se 5 vjet më parë dhe megjithatë po korrigjohet, dhe kjo është. meritë e madhe e qeverisë dhe e presidentit personalisht. Por unë nuk jam gati të "rrezikoj" paratë e mia në mungesë të perspektivave tashmë në fazën e planifikimit, nëse shikoni buxhetin e planifikuar. Me fjalë të tjera, nëse qeveria jonë do të ishte një PJSC dhe buxheti federal ishte bilanci i saj, unë nuk do të jepja asnjë monedhë për aksionet e saj. Nëse themi kështu. Dhe pyetja nuk ka të bëjë me burimet. Ata janë. Pyetja ka të bëjë me menaxherët.