Problemi kryesor i rusëve

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Askush nuk dyshon se pikëpamjet për shoqërinë dhe marrëdhëniet shoqërore në Lindje dhe Perëndim janë të ndryshme. Po, në fakt, një vështrim i thjeshtë në hartën gjeografike në periudha të ndryshme na lejon të vërejmë se territori i Rusisë për shumë shekuj ishte i njëjtë për shumë popuj që jetonin në këtë tokë, ndërsa në territorin e Evropës bashkimi i popujve, fshirja e kufijve ndodhte mjaft rrallë dhe gjithmonë shkurt.

I ndryshëm është edhe qëndrimi i popujve të Lindjes dhe të Perëndimit ndaj këtyre ndryshimeve të kufijve.

Evropa po bën vazhdimisht çdo përpjekje për të aneksuar popuj dhe territore në vetvete, duke vendosur "barrën e njeriut të bardhë", e cila herët a vonë bëhet e padurueshme për popujt që jetojnë në territoret e pushtuara nga evropianët dhe popujt e robëruar nga evropianët që kërkojnë. për ta hequr këtë barrë.

Me forcë ose me mashtrim, evropianët e shtypin këtë dëshirë.

Rusia i anekson vetes popujt dhe territoret, si rregull, në një mënyrë tjetër.

Rusët nuk i imponojnë një barrë shtesë askujt (burrit të bardhë), duke ofruar mundësinë për zhvillim praktikisht të lirë për të gjithë popujt e pranuar në familjen e popujve rusë. Nuk ka dëshirë ta lërë këtë familje mes popujve. Si rezultat, evropianët e bardhë nuk i njohin kurrë rusët si njerëz të bardhë.

Shkëputja nga popujt rusë ndodh nën ndikimin e punës serioze të shërbimeve speciale të Perëndimit - nga nxitja e urrejtjes në çdo bazë të përshtatshme për këtë deri te Revolucioni Portokalli. Është e qartë se skllavërimi i plotë i popujve të botës nga evropianët është i pamundur për sa kohë ekziston Rusia.

Rusia është një mundësi për t'u bërë e fortë.

Kjo është arsyeja e nevojës për të shkatërruar Rusinë (si shtet) dhe popullin rus.

Forca ushtarake nuk funksionon dhe nuk do të funksiononte kurrë - ka një arsye për këtë: cilësia e njerëzve.

Guximi në luftim nuk është për shkak të amfetaminave.

Duhet pranuar se formimi i personalitetit te rusët ka ecur gjithmonë ndryshe se në Perëndim. Rezultati i vitit 1945 konfirmon cilësinë më të lartë të sistemeve të formimit të personalitetit midis rusëve. Ky fakt është vërejtur prej kohësh në Perëndim.

Nga mesi i shekullit të njëzetë, lufta nga sfera ushtarake kaloi në sferën e formimit të personalitetit.

Ka një ndikim në institucionet sociale që formojnë personalitetin. Si rezultat, kërkimet në fushën e etnografisë, historisë, gjuhësisë, filologjisë, psikologjisë, psikofiziologjisë, antropologjisë, sociologjisë, pedagogjisë dhe disiplinave të ngjashme përmbajnë në Perëndim një shtresë të madhe të dhënash sekrete të përdorura për të dëmtuar zhvillimin e personalitetit në Rusi - praktikisht. jo vetëm që nuk njihet në Rusi, por edhe është e ndaluar të shpërndahet në territorin tonë.

Duke marrë parasysh dëmin e shkaktuar në vend dhe fitimin e fituar nga Perëndimi në rrjedhën e luftës psikologjike - për më tepër, Perëndimi mori fitimin kryesor si rezultat i humbjes së autoritetit moral të Rusisë - këto shkenca në afërsi, madje edhe në e ardhmja e largët, do të jetë në dispozicion vetëm për përfaqësuesit e kolonës së pestë, dhe vetëm në masën e nevojshme për politikën e tyre properëndimore.

Suksesi i Perëndimit është i përfshirë në programet e sistemit arsimor, mediave, drejtësisë për të miturit dhe kushtetutës

Në fakt, arsyeja është më e thellë. Fakti është se për të krijuar një personalitet të plotë, është e nevojshme të formohet një mjedis pedagogjik … Ky mjedis formohet në shoqëri në bazë të traditave.

Rregullat e jetës së shoqërisë, të sanksionuara në traditë, shpesh nuk formalizohen, nuk formalizohen në formën e ligjeve, megjithëse ligjet e secilit vend në një shkallë ose në një tjetër pasqyrojnë kërkesat e traditës.

Arsyeja që kërkesat e traditave nuk mund të pasqyrohen plotësisht në ligjet e vendit është se kërkesat e traditave marrin parasysh krijimin e një mjedisi pedagogjik dhe ky mjedis nënkupton fshehtësinë e informacionit të caktuar nga persona të një moshe të caktuar.

Është e mundur të rregullohet saktësisht lëvizja e këtij informacioni në shoqëri - duke mos lejuar ata që nuk e kanë të drejtë për shkak të moshës - vetëm nëse ekziston një nivel i caktuar takti, i cili nga ana tjetër është i mundur vetëm nëse ka individë shumë të zhvilluar në shoqëria.

Traditat e formalizuara në formën e ligjeve dhe rregullave formale ngrenë në mënyrë të pashmangshme çështje për diskutim publik, të cilat nga pikëpamja e traditës mund të diskutohen vetëm në kushte të përcaktuara rreptësisht, si rezultat i të cilave është mjaft problematike formalizimi i tyre.

Modeli anglo-sakson i botës vendos pikërisht ligjin në bazën e ndërtimit të shoqërisë dhe tradita jo vetëm që shpërfillet, por edhe shtypet qëllimisht me anë të kulturës-multikulturalizmit. Traditat formohen në bazë të kushteve të jetesës, të cilat janë të ndryshme për përfaqësuesit e kombësive të ndryshme.

Mjedisi pedagogjik për formimin e personalitetit në bazë të ligjit nuk mund të formohet. Mjedisi pedagogjik në shoqëri është gjithmonë kombëtar, me përjashtim të mjedisit pedagogjik rus. Të jesh rus do të thotë të jesh në gjendje të marrësh parasysh ndikimin e traditave të tjera, jo vetëm sllave, që formojnë mjedisin pedagogjik në shoqëri. Në mjedisin rus, zhvillimi i plotë i personalitetit të çdo kombësie është i mundur.

Pasoja e kësaj është aftësia për të negociuar me këdo. Konfirmimi i kësaj është vëllazëria e më shumë se dyqind popujve në BRSS. Pamundësia për të arritur një marrëveshje me Perëndimin qëndron, nga njëra anë (perëndimore), në faktin se traditat e traditave anglo-saksone dhe ruse kanë dallime thelbësore.

Në shoqërinë ruse, marrëdhëniet ndërtohen si marrëdhëniet familjare.

Njeriu doli nga natyra, duke krijuar fjalën, familjen dhe komunitetin si një e tërë e vetme.

Familja dhe komuniteti garantojnë transmetimin e fjalës si mekanizëm për formimin e trurit të njeriut. Kjo ndodh nëpërmjet formimit të një mjedisi pedagogjik që garanton zhvillimin e plotë të individit.

Një personalitet i plotë formohet në kushte të stimulimit të vazhdueshëm të trurit kur diskutoni çështje të vështira.

Gjëja më e vështirë është të pajtohen këndvështrime të ndryshme dhe kjo kërkon rregulla uniforme argumentimi, pasojë e kësaj është preferenca për një botëkuptim shkencor, e shprehur në shekullin XX në materializmin dialektik.

Vlera kryesore e shoqërisë ruse është uniteti. Arritja e unitetit është e mundur vetëm me dëshirën më të sinqertë të të gjithëve në shoqëri për t'u kuptuar. Prandaj, të gjitha rregullat - të shkruara dhe të pashkruara - janë të qarta për të gjithë. Të gjitha gjërat quhen me emrat e tyre të duhur.

Në shoqërinë perëndimore, marrëdhëniet ndërtohen mbi baza natyrore (jo racionale). Rregullat e jetës bazohen në ligjin e fuqisë - fizike, ekonomike, informative. Uniteti i shoqërisë mohohet në parim, pasi secili konsiderohet unik dhe përpiqet për lirinë absolute, të shpallur vlerën më të lartë.

Në fakt, vlera më e lartë është forca, në kohën tonë e shprehur në para. Uniteti minimal i nevojshëm arrihet përmes dhunës së fshehtë - manipulimit. Mundësia e manipulimit bazohet në mungesën e personaliteteve shumë të zhvilluara.

Nëse për rusët kulti i personalitetit është thelbi i botëkuptimit, për Perëndimin ky bërthamë është paraja (si koncentrat pushteti). Botëkuptimi shkencor ndërhyn me manipulimin, prandaj eurocentrizmi është një koleksion mitesh. I forti (i pasur) ka gjithmonë të drejtë. Sipas situatës, gjithmonë mund të zgjidhni shkencëtarin e duhur britanik, e cila, me të gjitha referencat e nevojshme, do të justifikojë nevojën për çdo poshtërsi të kryer nga bankierët.

Nga kjo punë, mund të konkludojmë se formimi i shoqërive ruse dhe perëndimore ndodh në bazë të dy traditave të ndryshme antike. Këto dy drejtime të zhvillimit njerëzor pasqyrojnë mekanizma të ndryshëm të formimit njerëzor.

Në fillim kishte një fjalë dhe ata që e krijuan quheshin sllavë. Fjalimi nuk jepet nga natyra për t'u transmetuar nëpërmjet trashëgimisë biologjike. Fjalimi u krijua nga paraardhësit në kushte të caktuara (për këto kushte në një vend tjetër), ndërsa ata që jetonin në kushte të tjera, më të favorshme thjesht nuk kishin nevojë të krijonin fjalim.

Prandaj, vlerat e këtyre dy degëve të njerëzimit janë të ndryshme, ndërtimi i ndryshëm i marrëdhënieve shoqërore, ndërtimi i shoqërisë.

Anglo-saksonët erdhën nga kromanjonët, të cilët nuk krijuan të folur, por që e morën atë nga kromanjonët e tjerë, pikërisht ata që krijuan këtë fjalim. Folësit dhe jo-folësit ishin shumë të ndryshëm biologjikisht. Që ata ishin teknikisht dhe shoqërisht të ndryshëm është e zakonshme.

Fakti është se, njëkohësisht me të folurit, folësit fituan edhe një familje, bashkësi dhe mundësi të pakufishme të nivelit të veprimeve objektive. Folësit jetonin në një shoqëri që ishte shoqërisht dhe teknikisht njerëzore.

Kafshët që nuk flisnin në shoqërinë e kafshëve, megjithëse jetonin në shtëpi, përdornin rroba dhe zjarr dhe kishin fe. Të gjitha përplasjet e formimit të një personi dhe degradimi i tij modern bazohen në kundërshtimin e krijuesve të fjalimit dhe atyre që e morën fjalimin në një formë të përfunduar.

Nga këndvështrimi i folësve, ata që nuk flisnin ishin njerëz të pazhvilluar, gjë që ishte plotësisht e vërtetë.

Emocionalisht, shumica e folësve i trajtuan ata që nuk folën si të moshuar ndaj atyre më të rinj. Ata donin t'i sillnin të pazhvilluarit në përsosmëri, për të mësuar. Përballja me një dëshirë të tillë është një detyrë mjaft e vështirë për një mendje të zhvilluar. Vlera e komunikimit me një të barabartë për ta është pa dyshim. Në ndryshim nga të pazhvilluarit - që nuk flasin.

Ata që nuk flasin u ndalën në zhvillimin evolucionar.

Paraardhësit e tyre nuk kishin nevojë jetike për përpjekje vullnetare për zhvillimin e trurit mbi nivelin e kafshëve.

Dhe duke qenë se nuk kishte nevojë jetike, ata e perceptuan nevojën për të formuar fjalën si një detyrë të bezdisshme të imponuar nga jashtë. Prandaj, fjalimi i tyre nuk bazohet në dëshirën për t'u kuptuar, të shtyrë deri në kufi, por në përpjekjet e një troeshniku, për një shpërblim të vogël që pranon të bëjë detyrat e shtëpisë.

Ose, më saktë, përpjekjet e kafshës që stërvitet mbështeten ose nga reflekset, ose nga dëshira për të shmangur ndëshkimin, me pak fjalë, nga detyrimi nga rrethanat e jashtme dhe mësuesi imponon në mënyrë të pavullnetshme vullnetin e tij. Prandaj lidhja asimetrike.

Këta kromanjonë që flasin i trajtojnë ata që nuk flasin me dashamirësi. Nga ana tjetër, ata që nuk flasin, i trajtojnë folësit si një parazit për pritësin e tyre biologjik. E gjithë kjo mund të shihet me sy të lirë në kohën tonë.

Ne presim mirëkuptim nga Perëndimi, dhe Perëndimi pret bindje nga ne.

Për më tepër, vetë fjala "sllav" për anglo-saksonët është përcaktimi i një skllav. Ky fenomen është pasojë e asimetrisë së raportit mes folësve dhe atyre që nuk flasin.

Fakti është se fjalimi i formuar i jep një shtysë zhvillimit të nivelit të veprimtarisë objektive. Si rezultat, folësit shumë shpejt dhe lehtësisht formuan një botë objektive që e tejkalon botën objektive të atyre që nuk flasin as me një renditje madhësie, por thjesht tejkalon në mënyrë të jashtëzakonshme imagjinatën e atyre që nuk flasin.

Kur këto dy grupe (sllavët dhe anglo-saksonët) ranë në kontakt, ndryshimi në botët objektive shkaktoi një zili të përpjestuar, domethënë, kozmike, midis anglo-saksonëve të ardhshëm. Niveli i tyre i zhvillimit i lejoi ata të vlerësonin cilësinë e objekteve të sllavëve, rëndësinë e këtyre objekteve për jetën dhe zgjoi dëshirën për të zotëruar këto objekte.

Ndër anglo-saksonët e ardhshëm, zotërimi i objekteve të sllavëve u bë një shenjë e statusit hierarkik. Sa më shumë artikuj sllavë të keni, aq më i lartë është niveli juaj. Kështu u hodhën themelet e elitës moderne perëndimore.

Sllavët, krijuesit e botës objektive, i trajtuan gjërat ndryshe.

Qëndrimi i tyre ndaj gjërave ishte, dhe në shumë aspekte vazhdon të bazohet në aftësinë për të bërë këto gjëra, madje as për të prodhuar, por për të parë papërsosmërinë e botës përreth, për të gjetur një zgjidhje për të përmirësuar botën dhe për të mishëruar këtë zgjidhje në prodhimi i një objekti që plotëson boshllëkun në papërsosmërinë e botës. Duke u përmirësuar me aktin e krijimit, krijuesi nuk pretendon aspak autorësinë.

Së bashku me fjalën, ai fitoi edhe ndjenjën e detyrës.

Duke krijuar, ai përmbush detyrën e tij - produkt i edukimit të djemve sllavë. Ai është i kënaqur me krijimin e tij si një përmbushje e detyrës. Ky gëzim i krijuesit, duke përmbushur detyrën ndaj të dashurve të tij, është i pakuptueshëm për anglo-saksonin.

Sllavi krijon botën objektive për hir të ndërtimit të marrëdhënieve korrekte me të dashurit. Sllavi, duke krijuar botën objektive, ndërton marrëdhënie njerëzore. Anglo-saksoni e ndërton botën e tij objektive mbi bazën e dëshirës për të zotëruar, nga dëshira për t'u bërë një mashkull alfa, duke riprodhuar kështu marrëdhëniet me kafshët.

Përmirësimi në linjën e konsumatorëve dhe shkoi përgjatë vijës së përmirësimit të konsumit. Ata që nuk folën ishin absolutisht jo interesantë si bashkëbisedues. Por ata ishin parazitë të mrekullueshëm social. Ashtu si macet dhe qentë në prehër, vetëm shumë më të fortë - limbiku i tyre ishte më i fuqishëm se çdo limbikë tjetër e kafshëve.

Folësi, pasi ra në shoqërinë e atyre që nuk flasin (me forcë) nuk u përpoq për dominim, ai mund të ishte mësues për ata që dëshironin të mësonin, por tufa e jofolësve kishte gjithmonë pronarin e vet të teknologjisë për të bërë. objekte të rëndësishme (të shenjta) (para së gjithash, zjarri), dhe folësi ishte duke pritur për fatin e Prometeut …

Fatkeqësia e tij kryesore nuk ishte përsosja e nivelit të veprimtarisë objektive, por dëshira e bazuar në traditë për të zhvilluar të pazhvilluarit. Si rezultat, sllavët vendosën një parazit ideal në qafë - anglo-saksonët.

Ju duhet jo vetëm t'i ushqeni me të gjithë botën, por gjithashtu t'u kërkoni vazhdimisht justifikime në çdo veprim. Në të njëjtën kohë, ne jemi të detyruar të paraqesim për diskutim publik çështje, diskutimi publik i të cilave çon në shkatërrimin e mjedisit arsimor në botë. Kështu, ne i ndihmojmë anglo-saksonët në luftën e tyre kundër kultit të personalitetit dhe formimit të personaliteteve në brezin e ri.

Madje, edhe vetë të rinjtë tanë po i bashkohen radhëve të kolonës së pestë. Do të thotë se mjedisi arsimor është formuar nën ndikimin e Perëndimit.

Anglo-saksonët nuk do ta pranojnë kurrë këndvështrimin rus. Në të njëjtën kohë, ata i kuptojnë në mënyrë të përsosur rusët. Ata kanë studiuar rusët nga shumë këndvështrime për shumë shekuj, njohuritë e tyre janë të patëmetë. Rusët nuk i kuptojnë anglo-saksonët.

Ky keqkuptim bazohet në një refuzim emocional të dëshirës për t'u bërë një mashkull alfa. Për një rus, kjo do të thotë të bëhesh kafshë, domethënë të ulësh statusin tënd si person.

Për anglo-saksonin, është krejt e natyrshme të shtrohet çështja e likuidimit të çdo populli, para së gjithash, atij, traditat e të cilit formojnë më plotësisht mjedisin pedagogjik që formon personalitetin. Anglo-saksonët kanë një përvojë të pasur historike në këtë fushë.

Ata aktualisht po planifikojnë dhe zbatojnë një plan gjenocidi kundër rusëve. Për një rus, kjo është përtej imagjinatës. Rusët, edhe duke dëgjuar nga goja e Thatcher, Gaidar dhe "supermenëve" të tjerë plane për shkatërrimin e nëntë në dhjetë rusët, nuk mund ta konsiderojnë këtë si një rrezik serioz.

RUSI NUK MUND TË PRANOJ AS TË MENDONI QË NJË NJERI MUND TË PLANIFIKOJË SHKATËRRIMIN E NJERËZVE QË NUK I BËNË ASNJË TË KEQ.

Ky është problemi kryesor i rusëve

Çfarë i pengon rusët të trajtojnë anglo-saksonët në mënyrë simetrike?

Pse nuk i studiojmë ata në të njëjtën mënyrë që ata na studiuan ne? Pse nuk krijojme fonde qe thjesht per gjyshet do te gjejne zuzare ne boten anglo-saksone (dhe s'ka nevoje ti kerkojme aty, ka korrupsion ne gjak, kane frike vetem nga lafkat e ligjit.), që këta zuzar t'ua shkruanin historinë e tyre mbi të njëjtat parime, mbi çfarë e krijuan historinë tonë?

Kështu që në këtë histori njerëzit e tyre më të mirë do të ekspozoheshin si zuzar, dhe Vlasovët dhe Solzhenicini i tyre do të përfaqësoheshin nga fenerët e pastërtisë dhe pastërtisë?

Pse nuk luajmë Kansas kundër Oklahomas, apo SHBA kundër Anglisë? Pse nuk i bëjmë këto krijesa të hidhen poshtë Wall Street-it duke bërtitur "kush nuk kalëron nuk është anglo-sakson"?

A nuk kemi njeri që të mendojë një gjë të tillë? Mendoj se do të kishim gjetur mjeshtër të tillë.

Nuk kemi kohë. Në dhjetë vjet, ne nuk do të kemi kohë të shkojmë në rrugën që përbindëshat kanë përshkuar për mijëvjeçarë, dhe çështja e ekzistencës sonë do të zgjidhet në dekadën e ardhshme.

Por më e rëndësishmja, nëse ne sillemi si anglo-saksonët, mendojmë si anglo-saksonët, i rrisim fëmijët tanë si anglo-saksonët, atëherë ne dhe shoqëria do të jemi të padallueshëm nga anglo-saksonët. A duhet ta ndryshoj fëndyellin për sapun?

Nuk mund të japim një përgjigje simetrike. Ne nuk jemi anglo-saksone, ne jemi ruse. Ne jemi trashëgimtarët e atyre që krijuan fjalën dhe njerëzimin.

Ne do të japim një përgjigje asimetrike …