Çfarë është liria?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në gjysmën e parë të shekullit të kaluar, qytetërimi botëror, pasi i mbijetoi revolucioneve dhe luftërave, pasi u mbijetoi përpjekjeve monstruoze me forcë për të vendosur rendin e nevojshëm për dikë, e prezantoi lirinë si një nga vlerat themelore dhe të patjetërsueshme që duhet respektuar nga të gjithë. regjimet, të gjithë popujt, të gjitha grupet shoqërore. Njerëzit më së shumti e ndjenë nevojën për liri dhe mungesën e saj gjatë periudhës së shtypjes së saj, për shembull, gjatë pushtimit të Evropës nga nazistët. Në të vërtetë, nëse rrezikoni të përfundoni në një kamp përqendrimi për të lexuar libra të gabuar ose për të ndihmuar njerëz të kombësive të gabuara, nëse nuk keni të drejtë të mbroni ato norma morale që gjithmonë i keni konsideruar të palëkundshme, nëse ju thonë se si person, ti nuk je askushi dhe duhet ta nënshtrosh jetën tënde është në interes të Rajhut, atëherë është e vështirë ta perceptosh lirinë gabimisht dhe është e vështirë të mos e vlerësosh këtë gjë, të mos jesh gati ta mbrosh deri në fund. Megjithatë, megjithëse e ka përjetuar ashpër deficitin e lirisë në kushtet katastrofike të mungesës së saj, qytetërimi nuk e ka treguar aspak respektimin e tij ndaj kësaj vlere në praktikë. Liria doli se nuk i vuri dobi askujt. Shumica e njerëzve nuk e kanë përjetuar dhe nuk e ndiejnë në shumë mënyra deri më tani dëshirën për këtë vlerë në praktikë, nuk kërkojnë ta arrijnë këtë gjë si qëllim në vetvete dhe ta mbrojnë atë nga cenimet e jashtme, madje as nuk kanë një kuptim të qartë të çfarë është fare. Në mungesë të kërkesës nga shumica e njerëzve, liria në shoqërinë konsumatore të pasluftës, në shoqërinë e Perëndimit, në shoqërinë sovjetike u deformua, koncepti i lirisë u shtrembërua, filloi të përdoret në një mënyrë krejtësisht të ndryshme., filloi të shfrytëzohej nga ata që duke u fshehur pas saj, si idhull, përdorën argumente për arritjen e lirisë për të arritur qëllimet e tij personale egoiste dhe të errëta. Liria si vlerë njerëzore filloi të zëvendësohej nga konceptet e veta të veçanta të ngushta, si liria nga klasa sunduese që qëndron mbi ju, liria për t'u angazhuar në sipërmarrje, liria e ngushtë kombëtare, kur në vendin tuaj mund të poshtëroni lirisht njerëzit që flasin një gjuhë tjetër.. Është e nevojshme të ekspozojmë mashtrimin e këtij koncepti dhe të kuptojmë se çfarë është liria dhe pse është e nevojshme në të vërtetë.

Sot, në shumicën dërrmuese të varianteve që flasin për një apo tjetrën liri, liria kuptohet në mënyrë të metë. Supozohet, p.sh., se je i lirë kur mund të bësh biznes, dhe shteti nuk ndërhyn në aktivitetet e tua, ose je i lirë kur mbi ty nuk ka zot, pronarë tokash dhe kapitalistë, etj. Të gjitha këto ide për lirinë presupozojnë praninë e një kriteri të vetëm, përmbushja e të cilit përcakton ndryshimin midis lirisë dhe jo lirisë, supozohet se një person dëshiron të ketë një lloj mundësie ose të drejte, që i është njohur mirë paraprakisht dhe, me sa duket, e dëshiruar dhe, pasi e ka fituar këtë mundësi, ai bëhet plotësisht i lirë. Në fakt, koncepti i lirisë formulohet në analogji me një koncept krejtësisht të ndryshëm, i cili nuk ka të bëjë fare me lirinë, por konceptin që qëndron në themel të sistemit të vlerave të qytetërimit modern - koncepti i nevojës. Ekziston një nevojë e caktuar, përderisa je privuar prej saj, nuk je i lirë, por do të kënaqesh - uaaa! ju jeni të lirë! Në qytetërimin modern nuk ekziston koncepti i lirisë si një koncept universal, si një koncept, kuptimi i të cilit përcaktohet nga thelbi i brendshëm i një personi, dhe gjendja e lirisë nuk përcaktohet nga kritere të jashtme, por nga vetë personaliteti.

Le të kuptojmë se çfarë është liria. Në përafrimin më të thjeshtë, liria është aftësia për të bërë një zgjedhje. Nëse një person nuk ka mundësi të bëjë një zgjedhje, ai nuk është i lirë. Interpretimet e çoroditura të lirisë nënkuptojnë një zgjedhje krejtësisht të caktuar, tashmë të bërë paraprakisht, për më tepër, zgjedhja është vetëm në lidhje me një kriter, një gjë. Interpretimet e çoroditura të lirisë, duke i thënë një personi se do të jetë i lirë vetëm duke zgjedhur një ekonomi tregu ose diçka tjetër, në fakt, synojnë thjesht t'i heqin lirinë një personi. Cilat janë parakushtet kryesore për aftësinë e një personi për të bërë një zgjedhje? Parakushtet kryesore nuk janë aspak që dikush t'i japë atij opsione të ndryshme me qëllim dhe të sigurojë realizueshmërinë e tyre, ose mungesën e ndonjë vështirësie në zbatimin e opsioneve të caktuara. Parakushti kryesor është, para së gjithash, ideja e një personi për atë që ai merr ose çfarë humbet, duke zgjedhur njërën ose tjetrën dhe, bazuar në këtë, të vendosë se çfarë është më e mira për të. Nëse, për shembull, nazistët po përpiqen t'ju detyrojnë të bëni diçka që është e papranueshme për ju, ju mund të peshoni të gjitha opsionet dhe të vendosni që vdekja në luftën kundër nazistëve është një zgjedhje më e mirë sesa nënshtrimi. Nëse keni një ide të dobët se si një opsion ndryshon nga një tjetër, atëherë zgjedhja midis njërës dhe tjetrës dhe, rrjedhimisht, realizimi i lirisë është i vështirë për ju. Kështu, në një shqyrtim më të afërt, është mjaft e qartë se kufizimi kryesor i lirisë është kufizimi i brendshëm. Armiku kryesor i lirisë tek një person është injoranca, mungesa e ideve të qarta për gjërat, mungesa e bindjeve, mungesa e dëshirës për të zbuluar të vërtetën. Njeriu mund të kthehet nga rruga që të çon drejt lirisë, nën ndikimin e frikës apo të ndonjë dëshire obsesive, por pengesa kryesore në këtë rrugë është sigurisht dogmatizmi, dembelizmi dhe injoranca. Përpjekja për të vërtetën dhe një perceptim i arsyeshëm i botës dhe përpjekja për liri janë gjëra të lidhura pazgjidhshmërisht.

A kanë vërtet nevojë njerëzit për lirinë? A nuk na thonë shembujt e shumtë historikë, përfshirë shembuj nga historia e vendit tonë, se njerëzit edhe pasi e kanë fituar lirinë përmes revolucioneve dhe luftërave të përgjakshme, e shpërdorojnë kot atë për përfitime të vogla? A nuk ka një tufë ekspertësh të rremë që do të argumentojnë - mirë, për çfarë është liria për një person mesatar, nëse ai ka nevojë për liri, është thjesht një mjet ndihmës për t'u bashkuar në garën për pushtet, për para, për avantazhe të vogla. kjo është shumë më e rëndësishme për të?, për një copë sallam të vazhdueshëm në dyqan, më në fund, që për të rezulton të jetë më e rëndësishme se e drejta për të vendosur se si të jetojë në vendin e tij. Shikoni, - do të thonë ekspertët e rremë - çdo revolucion herët a vonë përfundon me një diktaturë, njerëzit nuk dinë të disponojnë lirinë, njerëzit nuk duan të marrin përgjegjësi për veprimet e tyre, nëse u jep njerëzve lirinë, ata do ta marrin shpejt. të lodhur prej tij dhe me siguri do t'ia dorëzojë ndonjë diktatori të lig. A nuk është e qartë se i ashtuquajturi. “Rendi” dhe përfitimet e vogla për njerëzit janë më të rëndësishme se liria?

Dijetarët e rremë janë të mashtruar. Në të vërtetë, shumica dërrmuese e njerëzve në shoqërinë moderne jetojnë për plotësimin e nevojave, për hir të përfitimeve materiale, për hir të "suksesit" mitik, për hir të mundësisë, në fund të fundit, të shtrihen në divan dhe mos bëni asgjë, kur të gjithë punën do ta bëjnë të tjerët. Qëndrime të tilla të çoroditura në jetë diktohen nga perceptimi i gabuar emocional i botës, në të cilin një person, herët a vonë, arrin në përfundimin se të gjithë jetojnë për kënaqësi, për hir të përpjekjes për rehati emocionale. Këto qëndrime të çoroditura bëjnë tiparet kryesore të personalitetit të një personi, thelbin e tij, një ose një grup tjetër preferencash, vlerësimesh, prirjesh dhe dëshirash egoiste. Sidoqoftë, do të ishte një gabim i madh të konsiderohej kjo gjendje si statike dhe e natyrshme fillimisht dhe përgjithmonë për natyrën njerëzore (siç kam shkruar tashmë në konceptin e 4 niveleve). Heqja dorë nga liria nuk është aspak një zgjedhje e natyrshme njerëzore. Refuzimi i lirisë është rezultat i dobësisë së mendjes së tij, pamundësisë për të zgjedhur dhe vendosur me vetëdije rregullat sipas të cilave duhet të sillet në shoqëri, është rezultat i gabimeve, keqkuptimeve nga ana e të tjerëve, rezultat i pamundësia, për shkak të mosnjohjes së disa gjërave, për të realizuar idetë dhe planet e veta. E gjithë kjo e shtyn personin, i cili madje u përpoq të ishte i lirë, përsëri në krahët e sistemit të vjetër të vlerave, iluzioneve dhe perceptimit emocional të botës. Prandaj përpjekja për liri ishte e ndërprerë, e kufizuar dhe e njëanshme, në çdo fazë përpjekja për liri u materializua në një slogan privat, në një dëshirë të veçantë për të eliminuar ndonjë pengesë specifike që e pengonte një person. Megjithatë, e gjithë kjo ishte vetëm deri tani.

Cili është ndryshimi midis parimeve të jetës së një personi të arsyeshëm nga një person që është në robëri të sistemit emocional të vlerave dhe perceptimit emocional të botës? Edhe nëse një person emocional udhëhiqet nga qëllimet e mira në vendimet dhe veprimet e tij, emocionet e tij errësojnë mendjen, ndjenjat triumfojnë mbi lirinë. Ai është i robëruar nga iluzionet dhe ndërgjegjja e tij përjeton një tendencë të vazhdueshme për të devijuar nga realiteti, objekti kryesor mbi të cilin ai përqendron vëmendjen e tij nuk bëhet një zgjedhje realisht ekzistuese, por një imazh i ndërtuar nga dëshirat e tij, diçka që ai do të donte të shihte. për të cilat ai do të donte të fliste, dhe më pas të mendonte për atë që i jep rehati emocionale. Personaliteti i një personi që mendon emocionalisht është 99% statik në lidhje me njohuritë - ai ka më shumë gjasa të hedhë poshtë çdo informacion që cenon paqen e tij të brendshme, ose ta zëvendësojë atë me iluzione. Një person që mendon në mënyrë të arsyeshme i përmbahet qëllimeve të tjera të jetës. Ndryshe nga një person që kërkon të konsumojë, ai kërkon të krijojë. Për një Homo sapiens, është shumë më emocionuese sesa ankimet e vazhdueshme për nevojat dhe dëshirat e tij, është promovimi dhe zbatimi i disa ideve të tij. Dëshira për liri, e manifestuar në veprime individuale elementare të zgjedhjes, për një person të arsyeshëm shkrihet në një proces të vetëm të vetë-realizimit, vetëpohimit, vetëprovimit të vetes se ai është në gjendje të kuptojë gjërat dhe të zgjidhë problemet që i dalin përpara.. Nëse një person emocional shmang pyetjet e vështira dhe nuk përpiqet të kuptojë se si të bëjë gjënë e duhur në një rast të caktuar, një person i arsyeshëm merr përgjegjësinë për vendimet e tij, ai nuk ka frikë se disa vendime mund të jenë të gabuara, sepse për të ka mundësi të kuptosh se çfarë është me të vërtetë e vërtetë është më e rëndësishme se mbajtja e iluzioneve. Zgjedhja e tij, si gjykimi i tij për këshillueshmërinë e kësaj apo asaj zgjedhjeje, është një manifestim i personalitetit, ka diçka të mbështetur nga i gjithë sistemi i besimeve dhe parimeve të tij, korrektësinë e të cilave ai e kishte verifikuar më parë nga përvoja e tij, duke bërë që të njëjtat zgjedhje të përgjegjshme, por një person emocional bën zgjedhjen dhe gjykon në varësi të konjukturës, të interesave të tyre momentale, çdo deklaratë për racionalitetin e kësaj apo të asaj kanë për qëllim vetëm përforcimin e vlerësimit të tij intuitiv ose emocional. Duke qenë në kërkim të vazhdueshëm, një person i arsyeshëm nuk është ai, idetë e të cilit kanë ngrirë në zhvillimin e tyre, ai vazhdimisht gjen diçka të re për veten e tij, zbulon diçka të vlefshme, përmirësohet, ndryshe nga një person emocional, i lidhur në mënyrë jokritike, si rregull, me një dhe të njëjtat stereotipa dhe dogma të pandryshueshme.

Ekziston edhe një argument tjetër që ekspertët e rremë janë gati të bëjnë kundër lirisë. "Ha!" do të thonë. “A mund të imagjinohet një shoqëri në të cilën të gjithë njerëzit do të jenë të lirë? Në fund të fundit, duke qenë i lirë, çdo njeri do të bëjë çfarë të dojë dhe do të ndërhyjë me të tjerët. Në fund të fundit, çdo person, pasi ka marrë lirinë, do të përpiqet të dëmtojë të tjerët dhe të shtypë lirinë e tyre, në mënyrë që të marrë më shumë liri për veten e tij. Është absolutisht e pamundur të bësh të gjithë të lirë. "Këto teza të rreme nuk janë gjithashtu të vështira për t'u hedhur poshtë. A është e mundur të ndërtohet një shoqëri në të cilën njerëzit, duke qenë të lirë, do të jenë në gjendje të pajtohen me njëri-tjetrin? Po, sigurisht. Në momentin që ka një keqkuptim, mosgatishmëria për të dëgjuar njëri-tjetrin dhe mosgatishmëria për të shkuar takuar njëri-tjetrin është problemi kryesor për njerëzit që dallohen nga të paktën një inteligjencë, por a është e mundur të merret parasysh e drejta e një personi të arsyeshëm për të mbrojtur në mënyrë dogmatike mendimi i tyre si shenje lirie?Aspak. Kjo perseri nuk ka te beje me lirine. Po nje njeri i arsyeshem nuk perpiqet si nje person emocional per nje kompromis dhe nuk tregon vullnet per te tregtuar bindjet e tij (ose më mirë, ato që ai pretendon se janë këto bindje), pasi për të mbrojtja e besimeve nuk është një hile, nuk është një mënyrë për të arritur realizimin e interesave private momentale, por një pozicion jetësor. njerëzit nuk duhet të kërkojnë kompromise, por një mënyrë për të zbatuar grupin nga secili prej tyre në individualitetin e detyrave, të cilat do të siguronin arritjen e integruar të qëllimeve të tyre individuale. Duke qenë i arsyeshëm dhe i lirë, një person nuk duhet të jetë i prirur të injorojë asgjë, qofshin disa fakte rreth gjërave, qofshin disa besime dhe vlera të përbashkëta nga njerëzit e tjerë. Një person i arsyeshëm thjesht mund t'i thotë asaj: "E di, pikëpamjet e tua nuk janë interesante për mua, të lutem shko nafig." Për të shprehur mospajtimin e tij me qëndrimin e një personi tjetër, një person i arsyeshëm duhet të ketë të njëjtat argumente dhe arsye si për të rënë dakord me të. Një person i arsyeshëm e kupton se duke hyrë në një dialog me njerëzit e tjerë, ai nuk humbet asgjë, por, përkundrazi, fiton, duke marrë, nga njëra anë, një vizion më të përgjithshëm dhe më të qartë të atyre qëllimeve, zbatimi i të cilave do të jetë e përshtatshme, nga ana tjetër, identifikimi i gabimeve dhe llogaritjeve të gabuara në pozicionin e tyre, në përgjithësi - një ide më e saktë dhe e qartë për botën dhe shoqërinë në të cilën ai jeton. Një person i arsyeshëm jo vetëm që nuk refuzon të kundërshtojë, por, përkundrazi, përpiqet për një dialog me një person me të cilin nuk është dakord, pasi ai është i interesuar të zbulojë arsyen e këtyre kontradiktave, është interesante të kuptohet se çfarë në këtë këndvështrim tjetër mund të bazohet, është interesante të përpiqemi të gjejmë një emërues të përbashkët për këto dy pikëpamje. Fitimi i një mosmarrëveshjeje (si dhe njohja e suksesit në ndonjë biznes), e cila u arrit jo me një fitore të merituar, por me pëlqimin formal dhe një lëshim të paarsyeshëm të kundërshtarit, nuk mund të jetë me vlerë për një person të arsyeshëm. Për një person të arsyeshëm, është e rëndësishme vetëm njohja e vërtetë e pafajësisë ose e meritave të tij, e cila jepet nga njerëz që kuptojnë në të vërtetë thelbin e arritjeve, ideve të tij, etj., dhe që e kanë pranuar korrektësinë e pozicionit të tij si bindjet e tyre.. Prandaj, mund të jesh vërtet i lirë vetëm në shoqërinë e njerëzve të tjerë të lirë.

Liberalizmi

Liberalizmi është një ideologji që e paraqet lirinë si një nga qëllimet e tij themelore. Kjo është një ideologji false. Liberalizmi zëvendëson kuptimin e saktë të lirisë me një kuptim privat dhe të ngushtë, duke çuar në konfuzion dhe pamundësi për të ndërtuar një shoqëri vërtet të lirë mbi bazën e saj.

Liberalizmi në agimin e ekzistencës së tij, natyrisht, luajti një rol pozitiv, veçanërisht, liberalët gjatë luftës civile në Shtetet e Bashkuara mbrojtën heqjen e skllavërisë dhe dhënien e të drejtave të barabarta civile për të gjithë. Megjithatë, atëherë liberalizmi u bë baza e konceptit antinjerëzor të globalizmit dhe kontribuoi në përhapjen dhe vendosjen e modelit të turpshëm të ekonomisë kapitaliste shfrytëzuese të tregut në botë. Duke u nisur nga tezat për nevojën e sigurimit të kushteve për liri dhe vetërealizim për çdo person, liberalët shtrembëruan idenë e lirisë, duke e lidhur sigurimin e këtyre kushteve me futjen e pronës private, me eliminimin e përgjegjësisë së një person në shoqëri, me shkatërrimin dhe zvogëlimin e rolit të institucioneve publike dhe shtetërore dhe eliminimin sa më të madh të ndikimit të tyre në jetën e njeriut. Në një shoqëri të ndërtuar sipas kanuneve të liberalizmit, liria filloi të kuptohej si liri e manifestimit të dëshirave, si liri, e cila konsiston në të drejtën e njeriut për të marrë të gjitha llojet e vendimeve të çuditshme, lirinë dhe të drejtën për të mbrojtur iluzionet e veta dhe çdo, pikëpamjet më budallaqe. Ky kuptim i "lirisë", nga i cili kujtimi më i rëndësishëm se një person është vetë përgjegjës për veprimet që kryen, është jashtëzakonisht i rrezikshëm. Liberalët formuluan një mashtrim, sipas të cilit ideali i lirisë është një ekzistencë parazitare pa asnjë përgjegjësi ndaj vetes dhe ndaj shoqërisë. Liberalët e barazuan lirinë me pajtimin me dëshirat e ulëta, me lirinë e mashtrimit, lirinë e arbitraritetit, lirinë e mohimit të normave morale dhe relativizmin, si në raport me idetë racionale ashtu edhe me idetë tradicionale, fetare dhe morale. E udhëhequr nga liberalët, shoqëria perëndimore ka hyrë në rrugën e degradimit.

marksizmin

Marksizmi është një tjetër ideologji që e paraqet lirinë si një nga qëllimet themelore. Kjo është një ideologji false. Marksizmi zëvendëson kuptimin e saktë të lirisë me një kuptim privat dhe të ngushtë, duke çuar në konfuzion dhe pamundësi për të ndërtuar një shoqëri vërtet të lirë mbi bazën e saj.

Duke u nisur nga tezat për nevojën për të siguruar kushte për liri dhe vetë-realizim për çdo person, Marksi formuloi tezat për nevojën për të eliminuar punën me pagë dhe për të ndaluar tjetërsimin e rezultateve të kësaj pune, si, në një kuptim të gjerë, çdo veprimtari krijuese., nga vetë personi. Megjithatë, duke vënë re mjaft saktë se puna me pagë është skllavëri e turpshme dhe i nënshtrohet likuidimit, Marksi filloi të zhvillojë idenë e kalimit në një shoqëri të lirë, bazuar vetëm në realitetet e planit social, duke besuar se një ndryshim formal në struktura e shoqërisë është kusht i mjaftueshëm për sigurimin e lirisë. Marksi arriti në përfundimin e rremë se eliminimi i ndarjes së shoqërisë në klasa do të çojë automatikisht në faktin se parimet e lirisë dhe vetë-realizimit do të bëhen themelore për çdo person. Ashtu si në rastin e liberalizmit, ndërtimi i shoqërisë bazuar në kanunet e ideologjisë marksiste, me kuptimin e njëanshëm të lirisë, erdhi në shtrembërim të parimeve fillestare për nevojën për të siguruar lirinë dhe vetërealizimin për çdo person, si rezultat i të cilit BRSS në fillim të viteve '80 erdhi në një shoqëri të ngjashme është një model në të cilin një "elitë" e caktuar ishte në krye, shqetësimi kryesor i së cilës ishte të siguronte për vete privilegje, paprekshmëri, status të lartë dhe fuqi, pavarësisht me meritë reale. Si marksizmi ashtu edhe liberalizmi për momentin janë ideologji krejtësisht të vjetruara që nuk e kanë justifikuar veten në praktikë, të cilat, edhe në një përafrim të parë, nuk japin një ide të saktë të parimeve të ndërtimit të një shoqërie të lirë.