Në burg për vetëmbrojtje: jetë apo liri?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Historia e fundit e Federatës Ruse është plot me raste kur një person i sulmuar ka përfunduar në bankën e të akuzuarve dhe ka marrë një dënim më të gjatë se shkelësi që e ka sulmuar. Nuk ka kuptim t'i rendisim të gjitha, Interneti është i mbushur me incidente të këtij lloji, për shembull:

Mbrëmjen e 7 prillit 2012, në qytetin Bogoroditsk, Rajoni i Tulës, katër grabitës të armatosur hynë në shtëpinë ku sipërmarrësi Gegham Sargsyan, gruaja e tij, vajza e rritur dhe katër fëmijët e vegjël, më i vogli prej të cilëve rreth një vjeç, jetojnë. Kriminelët kanë rrahur anëtarët e familjes, por burri ka mundur të rrëmbejë një thikë kuzhine dhe të godasë tre sulmuesit, nga e cila kanë gjetur vdekjen. Grabitësi i katërt u zhduk. Pronari i shtëpisë është shtruar në spital, pjesa tjetër e familjes ka marrë ndihmë mjekësore.

Kreu i Komitetit Hetues të Rajonit Tula, Sergeeva, njoftoi tejkalimin e mundshëm të vetëmbrojtjes së nevojshme nga biznesmeni. Sipas saj, këtë e tregon natyra e lëndimeve nga të cilat kanë vdekur grabitësit.

Sipërmarrësi Gegham Sargsyan dhe familja e tij

Meqë ra fjala, mendimi i Komitetit Hetimor të Rajonit Tula ndryshoi në diametralisht të kundërt pasi Guvernatori i atëhershëm i Rajonit Tula, Gruzdev V. S. Ne nuk do ta japim!"

Në këtë rast, për fat, gjithçka përfundoi mirë. Por ka një numër të madh të rasteve të tejkalimit të vetëmbrojtjes, kur viktimat e një sulmi janë akuzuar në rastin më të mirë me nenin 108 të Kodit Penal "Vrasje kur janë tejkaluar kufijtë e mbrojtjes së nevojshme", dhe në rastin më të keq - siç u përmend më parë. neni 111 i Kodit Penal “Plagosje e rëndë me dashje, e rrezikshme për jetën…vdekja e viktimës nga pakujdesia), ose neni 105 “Vrasja”.

39-vjeçarja, banuese në Nakhodka, Galina Katorova, e cila goditi me thikë të shoqin, i cili po e rrahte dhe e mbyste, është arrestuar në lidhje me një vrasje (pjesa 1 e nenit 105 të Kodit Penal). Më pas, akuza është rikualifikuar për shkak të lëndimit të rëndë me pasojë vdekjen (pjesa 4 e nenit 111 të Kodit Penal). Gjykata e qytetit Nakhodka e dënoi atë me tre vjet burg, por më vonë Gjykata Rajonale Primorsky e anuloi këtë vendim dhe e liroi plotësisht Katorova.

Galina Katorova me vajzën e saj

Pyetja është, sa kohë do të duhet të qëndrojë në burg një personi i pafajshëm para se të marrë një pafajësi?

Ligjet dhe praktika e zbatimit të ligjit

Ligji rus përshkruan në mënyrë mjaft të arsyeshme vetëmbrojtjen e lejuar në nenin 37. Mbrojtja e nevojshme e Kodit Penal të Federatës Ruse:

Duket se gjithçka është e qartë, nëse ekziston një kërcënim i drejtpërdrejtë për jetën, atëherë nuk mund të ketë kufizime në vetëmbrojtje në parim, edhe nëse sulmuesi është goditur me thikë 100 herë ose është goditur me Saiga (neni 1).

Klauzola 2.1 specifikon kufizimet e klauzolës 2, nëse sulmi ka ndodhur papritmas, atëherë nuk mund të ketë as tepricë.

Dhe së fundi, paragrafi 3 i këtij neni thotë drejtpërdrejt se aftësia për t'u arratisur ose për të thirrur policinë nuk është arsye për të mohuar të drejtën për vetëmbrojtje. Me fjalë të tjera, nëse dikush hyn në shtëpinë tuaj, nuk është e nevojshme të barrikadoni dhe të prisni që të vijë policia dhe mund ta zgjidhni vetë çështjen.

Duket se me një ligj të tillë, si dhe me gjyqtarë e punonjës policie të ndershëm, kompetentë dhe të pakorruptueshëm, nuk duhet të ketë probleme me vetëmbrojtje. Por praktika e zbatimit të ligjit e hedh poshtë plotësisht këtë deklaratë. Me sa duket, detyra e burgosjes së mbrojtësit është thuajse një çështje nderi për organet ligjzbatuese dhe ato gjyqësore.

Yulia Lopatina u akuzua për vrasje të kryer në tejkalim të kufijve të mbrojtjes së nevojshme. Sipas vendimit të dhënë nga gjykata Shpakovsky e Territorit të Stavropolit në shtator 2018, Lopatina ndodhej në banesë me shoqen e saj S. D. V., i cili ishte në gjendje të dehur. Gruaja i njoftoi atij dëshirën e saj për t'u larguar. Mbi këtë bazë, u ngrit një sherr, burri filloi ta rrihte me pëllëmbët e tij në fytyrë, u përpoq ta mbyste, i tërhoqi këmbët në dysheme, ia ktheu gishtin në dorë, e anoi për marrëdhënie seksuale dhe e kërcënoi se do ta vriste me një thikë e sjellë nga kuzhina. Nga frika për jetën e saj, Yulia Lopatina mori një thikë që i kishte rënë nga dyshemeja dhe e goditi disa herë burrin në gjoks dhe bark. Ai ndërroi jetë. Julia Lopatina u dënua me 1 vit e 9 muaj kufizim lirie. Në aktgjykim saktësohet se Lopatina ka tejkaluar kufijtë e mbrojtjes së nevojshme, pasi “është kandidate për mjeshtër sporti në xhudo, do të mjaftonte aplikimi i teknikës së vetëmbrojtjes”.

Teksti i plotë i aktgjykimit nr. 1-124 / 2018 1-431 / 2017 i datës 19 shtator 2018 për çështjen nr. 1-124 / 2018.

Por çfarë ndodh me pikën 3 të Artit. 37 i Kodit Penal të Federatës Ruse: "Dispozitat e këtij neni zbatohen në mënyrë të barabartë për të gjithë personat, pavarësisht nga trajnimi i tyre profesional ose tjetër i veçantë …"?

Ose merrni, për shembull, rastin e përfunduar tragjikisht kur një oficer i GRU-së Nikita Belyankin u godit me thikë për vdekje gjatë një përleshjeje në rajonin e Moskës. Bazuar në vendimin e gjykatës Shpakovsky të Territorit të Stavropolit, nëse ai do të kishte përdorur një thikë ose një pistoletë, ai patjetër do të merrte një artikull për tejkalim të vetëmbrojtjes, ai "ka punuar në GRU", a duhet ta trajtojë këtë? Ndoshta, nëse Nikita Belyankin do të ishte i sigurt se në rast vetëmbrojtjeje nuk do të shkonte në burg për tejkalim, ai do të kishte vepruar më ashpër dhe me vendosmëri, do të kishte përdorur objekte ose armë të improvizuara sesa mund t'i shpëtonte jetën. Ky është një shembull i qartë i dëmit të madh që shkakton kriminalizimi i vetëmbrojtjes legjitime.

Oficeri i vrarë i GRU Nikita Belyankin

Meqenëse, përkundër dispozitave mjaft adekuate të Kodit Penal të Federatës Ruse për sa i përket vetëmbrojtjes, praktika e zbatimit të ligjit tregon qartë një anshmëri të njëanshme në vendimmarrje në çështjet e vetëmbrojtjes, në vitin 2012 Plenumi i Gjykatës së Lartë ka dhënë shpjegime që janë të detyrueshme për gjykatat më të ulëta. Teksti i plotë mund (dhe rekomandohet) të lexohet këtu.

Këtu janë disa fragmente interesante:

Kërcënimi i menjëhershëm i përdorimit të dhunës që rrezikon jetën e mbrojtësit ose një personi tjetër mund të shprehet, veçanërisht, në deklaratat për qëllimin për të shkaktuar menjëherë vdekjen ose plagosjen e mbrojtësit ose një personi tjetër, i rrezikshëm për jetën, demonstrimi i armëve ose objektet e përdorura si armë nga sulmuesit, po të jepej situata specifike, kishte arsye për të frikësuar se ky kërcënim do të realizohej.

Kur mbrohet nga një shkelje e rrezikshme shoqërore që përfshin dhunë të rrezikshme për jetën e mbrojtësit ose të një personi tjetër, ose me një kërcënim të menjëhershëm të përdorimit të një dhune të tillë, mbrojtësi ka të drejtë të shkaktojë çdo dëm në natyrë dhe vëllim ndaj personit sulmues.

Në rast të një cenimi nga disa persona, mbrojtësi ka të drejtë të zbatojë ndaj cilitdo prej personave shkelës masa të tilla mbrojtëse që përcaktohen nga natyra dhe rreziku i veprimeve të të gjithë grupit.

Kur sqarohet pyetja nëse veprimet e sulmuesit ishin të papritura për mbrojtësin, si rezultat i të cilave mbrojtësi nuk mund të vlerësonte objektivisht shkallën dhe natyrën e rrezikut të sulmit, duhet të merret parasysh koha, vendi, situata dhe mënyra e cenim, për shembull, natën me depërtim në banesë.

Gjendja e mbrojtjes së nevojshme mund të ndodhë, duke përfshirë në rastet kur:

- Mbrojtja ka vijuar menjëherë pas aktit të cenimit të përfunduar, por në bazë të rrethanave, momenti i përfundimit të saj nuk ka qenë i qartë për mbrojtësin dhe personi gabimisht ka besuar se cenimi po vazhdonte;

- cenimi i rrezikshëm shoqëror nuk ka pushuar dhe, padyshim për të mbrojturin, është ndalur vetëm nga dhunuesi për të krijuar një mjedis sa më të favorshëm për vazhdimin e cenimit ose për arsye të tjera.

- transferimi i armëve ose sendeve të tjera të përdorura si armë në një sulm nga një person shkelës tek një mbrojtës nuk mund të tregojë përfundimin e cenimit, nëse, duke marrë parasysh intensitetin e sulmit, numrin e personave të cenuar, moshën e tyre., seksi, zhvillimi fizik dhe rrethana të tjera mbetën një kërcënim real për vazhdimin e një cenimi të tillë.

Gjykatat duhet të kenë parasysh se mbrojtësi, për shkak të eksitimit emocional të shkaktuar nga dhunimi, nuk mund të vlerësojë gjithmonë saktë natyrën dhe rrezikun e cenimit dhe, si rrjedhojë, të zgjedhë një metodë dhe mjete proporcionale mbrojtjeje.

Teksti i plotë, si të gjitha dokumentet ligjore, është shumë më i madh dhe lexohet mjaft i mërzitshëm, por megjithatë ai shpjegon mjaft qartë kufijtë e lejueshëm për vetëmbrojtje në Federatën Ruse dhe ia vlen të lexohet me kujdes. Bazuar në shpjegimet e plenumit të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, shumë raste, të cilat raportohen në media, nuk duhet të ekzistojnë në parim. Gjithsesi, pamja e tyre sugjeron se shpjegimet e Plenumit të Gjykatës së Lartë, në të gjitha paraqitjet, ose nuk janë studiuar nga shumica e gjyqtarëve ose janë shpërfillur.

U parashtruan iniciativa civile, për shembull, si "Shtëpia ime është kështjella ime", miratimi i të cilave do të lejonte, në parim, të përjashtonte përgjegjësinë penale për vetëmbrojtje në territorin e tyre, përfshirë vendet e qëndrimit të përkohshëm. Për kriminelët një situatë e tillë do të krijonte probleme të mëdha, me një probabilitet të lartë, numri i grabitjeve do të zvogëlohej ndjeshëm dhe ato që kryheshin do të përfundonin më shpesh në mënyrë tragjike për vetë kriminelët. Por përkundër faktit se nisma mblodhi një numër mjaft të madh votash, Duma e Shtetit të Federatës Ruse e hodhi poshtë këtë iniciativë në fazën fillestare.

Dhe si janë ata?

Problemet e vetëmbrojtjes ekzistojnë jo vetëm në Rusi, por edhe në shumë vende të tjera. Zbulimi i kësaj teme mund të marrë më shumë se një artikull. Përafërsisht, me përjashtime, mund të themi se në shumë vende evropiane, qytetarët janë ligjërisht të dënuar të jenë “terpily”, duke u mbështetur vetëm tek organet ligjzbatuese. Nëse sistemi i zbatimit të ligjit dështon, atëherë rekomandohet të duroni me durim rrahjet, përdhunimet, grabitjet dhe gjymtimet. E njëjta situatë ekziston edhe në vendet aziatike.

Për sa i përket vetëmbrojtjes, legjislacioni më besnik ndaj qytetarëve ekziston në Shtetet e Bashkuara, për shembull, ligji "Qëndroni në terren" - i miratuar me disa ndryshime në 27 shtete, do të thotë që ju keni të drejtë të mbroni veten nga të gjithë në dispozicion. do të thotë nëse mendoni se ju kërcënohet rreziku për jetën. Edhe nëse sulmoheni nga një polic apo një ushtarak, ju keni të drejtë të qëlloni për të vrarë dhe nuk jeni në rrezik për këtë.

Në hyrje të Idahos:

MIRË SE VINI NË SHTETIN IDAHO! TERORISTË DHE KRIMINALIST KUJDES!

Më shumë se 170 mijë banorë të shtetit kanë një leje për mbajtjen e fshehur të armëve, dhe rreth 60% e pjesës tjetër thjesht nuk u shqetësuan me marrjen e licencës, pasi prania e saj nuk kërkohet. Mbani parasysh se një pjesë e konsiderueshme e popullsisë së shtetit është e armatosur dhe e gatshme për të mbrojtur veten dhe të tjerët nga aktiviteti kriminal.

JU KENI PARALAJMËRUAR!

Megjithatë, për lehtësinë tuaj, shtetet e Kalifornisë, Nju Jorkut dhe Illinois kanë çarmatosur qytetarët e tyre.

Guvernatori i Misurit ka nënshkruar një dekret sipas të cilit banorët e shtetit kanë të drejtë të hapin zjarr për të vrarë një kriminel që hyri ilegalisht në shtëpinë, makinën, tendën apo banesën e tyre. Ligji nuk kërkon më që një pronar shtëpie të përdorë fillimisht opsionin për t'u tërhequr dhe garanton mbrojtje nga ndjekja penale edhe nëse ka pasur një mundësi për t'u tërhequr. Përveç kësaj, banorët e Misurit nuk kanë më nevojë të marrin leje paraprake nga sherifi lokal për të blerë pistoleta. Në fakt, kjo është një nismë e realizuar ruse “Shtëpia ime është kështjella ime”.

Ju gjithashtu mund të kujtoni shtetin e Vermontit, i cili nuk ka nevojë për ndonjë leje të veçantë për armët e zjarrit dhe mbajtjen e tyre (të fshehura ose të hapura) dhe që, në të njëjtën kohë, tradicionalisht është ndër tre shtetet më të sigurta në Shtetet e Bashkuara. Është shteti me një nga përqindjet më të ulëta të vrasjeve, grabitjeve, sulmeve dhe përdhunimeve për frymë.

Zëdhënësi i Vermontit Fred Maslak propozoi regjistrimin e atyre që nuk zotërojnë armë dhe t'i detyrojë ata të paguajnë 500 dollarë taksë shtetërore. Kështu, Vermont vendos një taksë për një lloj të veçantë luksi - të drejtën për të lënë sigurinë tuaj mbi supet e të tjerëve. Logjika e projektligjit është shumë e thjeshtë: personat pa armë kërkojnë më shumë mbrojtje nga forcat e sigurisë, dhe në përputhje me rrethanat, ata duhet të paguajnë një taksë më të lartë për këtë mbrojtje. Projektligji nuk u miratua, por vetë pamja e tij tregon shumë për mentalitetin e banorëve të këtij shteti.

Sidoqoftë, nuk duhet t'i bëni Shtetet e Bashkuara një "tokë të premtuar" për sa i përket vetëmbrojtjes, shumë varet nga legjislacioni i shtetit. Në shtetin e Minesotës, 65-vjeçari Byron Smith u dënua me burgim të përjetshëm pa të drejtë faljeje, i cili në vitin 2012 në Ditën e Falënderimeve qëlloi dy adoleshentë që u ngjitën në shtëpinë e tij. Pensionisti është grabitur gjashtë herë, pas së cilës i ka zënë pritë dhe ka qëlluar për vdekje adoleshentët e moshës 17 dhe 18 vjeç, të cilët ishin ngjitur në shtëpi.

Bajron Smith

Fatkeqësisht, ky rast është larg nga i vetmi. Sipas vendimeve të gjyqtarëve në këtë rast dhe raste të ngjashme, mbrojtësi ka provokuar kriminelët, gjë që për sa i përket depërtimit në shtëpi është në vetvete absurde. Ata hynë qëllimisht në shtëpi, siç kishin bërë më parë, dhe patjetër do të vazhdonin ta bënin më vonë. Nëse ata do të kapeshin nga policia pas ose gjatë kryerjes së një krimi, atëherë do të duhej të merrnin një dënim standard për vjedhje ose grabitje (pas kryerjes së të cilit, me shumë mundësi, ata do të ktheheshin në profesionin e tyre të mëparshëm), por nëse kanë tashmë të hasur me pronarët e shtëpisë, atëherë e drejta për vetëmbrojtje në këtë rast duhet të jetë e pakushtëzuar. Mosndëshkimi lind paligjshmërinë, e cila përfundimisht përkthehet në krime të egra. Mjafton të rikujtojmë rastin e “Trans-Baikal geeks”, i cili u përmend në artikullin Dënimi me vdekje 2019. A është koha? Imagjinoni për një sekondë që i zoti i shtëpisë qëlloi ose godiste me thikë "maxhikët Trans-Baikal" - katër adoleshentë 14-15 vjeç, sa klithma të qytetarëve tepër liberalë do të lëshonin për këtë, si i vranë fëmijët dhe si shumë vite do t'i jepnin mbrojtësit. Por nuk ka pasur vetëmbrojtje dhe për pasojë i zoti i shtëpisë ka mbetur i vdekur, ndërsa gruaja e tij është rrahur dhe dhunuar.

Më mirë të gjykohesh nga dymbëdhjetë se sa të mbartet nga gjashtë

Është kjo frazë që tani mund të udhëhiqet nga ata që i nënshtrohen shkeljeve kriminale. Në rastin e vetëmbrojtjes, është më mirë të ekspozoheni ndaj rrezikut të burgimit sesa të bëheni klient i agjencive funerale. Një i gjallë mund të kërkojë drejtësi, t'i shkruajë presidentit dhe në media, të punësojë një avokat dhe të shkojë në Gjykatën e Lartë, i vdekuri ka vetëm një rrugë. Mos u mbështetni në mëshirën e kriminelëve. Statistikat e vrasjeve, përdhunimeve dhe dëmtimeve të rënda trupore, të cilat Ministria e Punëve të Brendshme nuk i reklamon, sugjerojnë se shpesh nuk është e mundur të llogaritet në një përfundim të suksesshëm. Rregulli, sa më e pambrojtur të jetë viktima, aq më mizor sillet shkelësi, pothuajse gjithmonë funksionon.

Në të njëjtën kohë, dekriminalizimi i vetëmbrojtjes është jashtëzakonisht i rëndësishëm, madje shumë më i rëndësishëm se legalizimi i armëve të zjarrit me tyta të shkurtra. Në të njëjtën kohë, legalizimi i armëve të zjarrit me tyta të shkurtra varet drejtpërdrejt nga dekriminalizimi i vetëmbrojtjes, pasi teza e ngritur nga kundërshtarët e legalizimit të pistoletës për përdorimin e saj të shpeshtë për qëllime kriminale bazohet kryesisht në statistikat e përdorimit. cilësuar si të paligjshëm, pikërisht për shkak të tejkalimit të kufijve të vetëmbrojtjes.

Nga të gjitha llojet e formave të mundshme të vetëmbrojtjes, në të cilat viktima kthehet në të akuzuar, rezonancën më të madhe publike e shkakton vetëmbrojtja kur hyn në shtëpi dhe vetëmbrojtja kur tenton përdhunimin.

Duke marrë parasysh këtë dhe materialet e mësipërme në artikull, mund të sugjerojmë disa drejtime lëvizjeje për dekriminalizimin e vetëmbrojtjes:

1. Përsa i përket depërtimit në shtëpi, mekanizmi më i rëndësishëm në dekriminalizimin e vetëmbrojtjes është miratimi i ndryshimeve në ligj në përputhje me parimin “Shtëpia ime është kështjella ime”. Kohët e fundit, kreu i Partisë Liberal Demokratike të Rusisë, Vladimir Zhirinovsky, doli me këtë iniciativë, por sa janë të gatshëm ai dhe partia e tij ta çojnë këtë çështje deri në fund, ose gjithçka do të kufizohet në deklarata populiste, koha do të tregojë.

2. Përsa i përket vetëmbrojtjes në tentativë përdhunimi, për mendimin tim, këto veprime bien qartë në pjesën e parë të nenit 37 për arsye se marrëdhëniet e pambrojtura mund të çojnë në infeksion me HIV, hepatit ose sëmundje të tjera seksualisht të transmetueshme, d.m.th… në fakt duke shkaktuar lëndime të rënda trupore. Duke qenë se dhunuesi nuk paraqet kontraceptivë dhe certifikatë shëndetësore, dhe incidenca e këtyre sëmundjeve është shumë e lartë, viktima ka të drejtë të konsiderojë si real rrezikun e infektimit dhe të veprojë në bazë të pasojave të pritshme të infeksionit. Dhe do të ishte mirë që Gjykata e Lartë e Federatës Ruse të jepte sqarimet e saj për këtë çështje dhe t'i çonte ato në gjykatat e shkallës së parë.

3. Është e nevojshme të hiqet plotësisht përgjegjësia për tejkalimin e vetëmbrojtjes në rast të ndonjë veprimi të dhunshëm nga ana e sulmuesit. Arsyeja është shumë e thjeshtë. Në momentin e sulmit, viktima nuk mund të vlerësojë se deri ku do të shkojnë veprimet e sulmuesit. Interneti është plot me video se si vritet një person me një goditje. Nisur nga kjo, si në paragrafin 2, vetë sulmi i dhunshëm është një bazë shteruese për zbatimin në Federatën Ruse të parimit "të qëndrojmë në këmbë". Kriteri kryesor këtu është konfirmimi se sulmi ishte me të vërtetë i pari që u krye nga autori.

4. Një faktor i rëndësishëm mund të jetë ndalimi i kufizimit të lirisë për periudhën e hetimit në çdo rast të keqpërdorimit të vetëmbrojtjes, përfshirë edhe gjatë periudhës së apelimit në gjykatat më të larta. Kjo do t'i lejojë të akuzuarit për tejkalim të vetëmbrojtjes të organizojë mbrojtjen e tij në mënyrë më efektive dhe të mos ulet për 2-3 vjet burg përpara se të lirohet nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse.

5. Së fundi, është e nevojshme të sigurohet mbështetje ligjore e zhvilluar në rastet e vetëmbrojtjes. Në këtë kuptim, lëvizjet shoqërore për legalizimin e armëve të zjarrit me tyta të shkurtra duhet të fokusohen fillimisht në këtë çështje, pasi dekriminalizimi i vetëmbrojtjes, siç u përmend më herët, është faza më e rëndësishme në legalizimin e armëve. Një zgjidhje e mirë mund të jetë sigurimi ose diçka si "abonimi", kur një person paguan një shumë të vogël çdo muaj, por në rast se bie nën tepricat e vetëmbrojtjes, ai merr mbështetje ligjore falas. Minimalisht, është e nevojshme krijimi i një regjistri avokatësh të specializuar veçanërisht në rastet e abuzimit të vetëmbrojtjes.