Për aditivët e ushqimit

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

A e keni dëgjuar ndonjëherë emrin e Butlerov? Ka një rrugë me emrin e tij në Moskë. Kushdo që ka studiuar mirë në shkollë dhe nuk ka marrë të gjitha mësimet e kimisë, duhet të kujtojë se ekzistonte një teori e tillë - Butlerova. Mund të shkoni në Wikipedia (ku tjetër), por historia që i ndodhi këtij kimisti të shquar rus, të cilën dua të tregoj, nuk është shkruar atje.

Butlerov erdhi te ekonomisti i famshëm Dmitry Ivanovich Medeleev. Po, Mendeleev kurrë nuk e konsideroi veten kimist. Dhe ai e konsideronte atë një ekonomist. Por erdha me një pyetje për kiminë. Pikërisht në atë kohë kishte një problem me të kuptuarit: pse të njëjtat substanca në përbërjen kimike sillen ndryshe. Kjo do të thotë se numri i përgjithshëm i atomeve është i njëjtë, por sjellja është e ndryshme. Tani ne e dimë tashmë se një molekulë ka një strukturë, izomere dhe më shumë, por më pas ajo sapo u zbulua. Pra, Butlerov sugjeroi që atomet kanë lidhje me njëri-tjetrin. Për të cilin Mendelev e vrau dhe e trolloi. Po, ai ishte indinjuar me idenë krejtësisht "të panevojshme". Çfarë lloj lidhjesh mund të ketë ???

Çfarë duhet bërë? Fuqia e autoritetit.

Duhet të them se rasti në shkencë është larg nga i vetmi. Për shembull, Pauli, i cili jetoi më vonë dhe ende mbahet mend i gjallë, i bërtiti (në kuptimin e mirëfilltë të fjalës) të riut Brillouin kur ai propozoi idenë e një rrotullimi në atom: Si i dhatë dikujt një diplomë të arsimi?!”. Shumë më vonë, duke pranuar se kishte gabuar, Pauli u shpreh se: “duhej të qëndronim në këmbë”.

Të gjitha këto do të ishin histori shumë qesharake nëse nuk do të kishte pak trishtim në to.

Autoriteti i shkencës është bërë folja e qytetit. Por unë dua të flas për diçka tjetër.

Të gjithë panë një shaka për faktin se një banane natyrale përbëhet nga përbërës të dëmshëm me e-marking? Epo, në fakt, një përforcues shije gjendet në shumicën e frutave. Kështu u zbulua. Duket se e gjetën në kumbulla. Thelbi i saj është se papilat e ndjeshme të gjuhës zgjerohen, dhe shija perceptohet më e ngopur.

Dhe shakaja me E-suplementet duket qesharake, dhe shprehja "identike me natyrore" në etiketë duket e natyrshme.

Kam një pyetje për kimistët dhe shkencëtarët e tjerë, për ata që në detyrë stigmatizojnë pikëpamjet retrograde dhe pseudoshkencore. Për punonjësit e ushqimit me arsim kimik, duke krijuar aditivë të rinj dhe bllokues të shijeve të tjera (të panevojshme).

Nuk ju ka shkuar në mendje që ju, si D. I ynë. Mendelev, a nuk dini gjithçka për natyrën, veçanërisht për jetën? A keni menduar se përsëritja e përbërjes kimike (sigurisht me të njëjtën strukturë, përqendrim dhe gjëra të tjera të njohura) nuk është shteruese për organizmin? A mund të ndodhë që një kromatograf i gazit, i cili demonstron në mënyrë gjithëpërfshirëse përbërjen nga pikëpamja e kimisë, humbet natyrën e gjallesave? Papritur, ekziston ende një ent që përshkruan natyrën e materies ende të panjohur për shkencën?

Ne nuk hamë benzinë. Ushqimi i mirë, i shëndetshëm, i shijshëm, natyral është shumë larg kimisë!

Personalisht, nuk kam një përgjigje për pyetjen - çfarë lloj entiteti ndan të gjallën nga të vdekurit. Vini re se nuk po flas për Zotin, shpirtin dhe paragjykimet e tjera. Unë po flas për ushqimin.

Ushqimi i gjallë, i freskët është i shëndetshëm. Të vdekurit, të shtrirë në frigorifer “këmbët e shkurret” që nga koha e faraonit, janë të dëmshëm. Mollët nga supermarketi me shijen e tallashit, dardha që nuk janë inferiore në fortësi ndaj karotave, majdanoz dimëror pa erë - të gjitha këto janë produkte kimike. Jo se përfitimet janë të diskutueshme, dëmi është i dukshëm.

Pra, përkundër mungesës së një përgjigjeje se çfarë është ende atje, unë po protestoj kundër konsiderimit të ushqimit të gatuar nga reagentët si ushqim natyral. Ju, zotërinj, kimistë dhe kampionë të gjithëdijshmërisë së shkencës, nuk keni arsye t'i konsideroni të barabartë dhe po aq të dobishëm. Nuk ka asnjë justifikim shkencor, asnjë të drejtë morale për të shtuar "aditivë të dobishëm" dhe minerale në produkte.

Keni kryer eksperimente? Dhe gjoja nuk u gjet asgjë e tmerrshme?

Unë mund të argumentoj. Një film shumë i famshëm ("Porcioni i dyfishtë"), ku një burrë hëngri në McDonald's për disa javë dhe u shëndos dhe u dobësua.

Epo, është i njëjti McDonald's … Por nga këndvështrimi juaj, numëroni dhe matni gjithçka, kaloritë, karbohidratet, proteinat dhe mbeturinat e tjera, doli që e gjithë kjo ishte e mjaftueshme në McDonald's. Ku është logjika?

Mos gënjeni njerëzit se përbërja kimike zëvendëson plotësisht përfitimet në ushqim. Ju doli me të.

Ndaloni së shtuari gjëra të këqija në ushqim. Gjeni guximin të pranoni, të paktën për veten tuaj, se njohuritë shkencore janë shumë të kufizuara dhe nuk mund t'i transferoni njohuritë për natyrën e vdekur: qymyrin, vajin, ujin dhe gjëra të tjera tek gjallesat - ato që hamë.

Për miliona vjet, paraardhësit tanë hëngrën vetëm atë që gjenin ose kapën. Edhe frigoriferi është më pak se njëqind vjeç dhe deri më tani nuk është parë asnjë përmirësim në shëndet.

Këtë mall për të natyrshmen, ju e quani modë tallëse, vitalizëm e të ngjashme.

Nga fakti që ju nuk dini diçka, të dashur kimistë, nuk rezulton se jeta e egër ka diçka të mbinatyrshme. Është gjithëdija juaj ajo që ju zhgënjen. Jeni bërë si një front, një autoritet i padiskutueshëm. Ky autoritet është i dobishëm për ju, ju mund të futeni në çdo papastërti me një vështrim të zgjuar. Ju vetë ndoshta e doni lëngun e freskët në vend që të holloni koncentratin e thatë me ujë.

Unë do ta përsëris përsëri për ata. Nuk ka asnjë provë që ne dimë gjithçka për ndryshimin midis natyrës së gjallë dhe jo të gjallë. Përsëritja e përbërjes kimike nuk jep bazë për ta konsideruar substancën të jetë identike me atë natyrore. Ky ndryshim nuk është në të mbinatyrshmen, por në një faktor ende të pazbuluar.

Cfare saktesisht? Lërini shkencëtarët që paguhen për këtë dhe kërkojnë. Dhe unë do të ha atë që kimistët nuk u ngjitën.