Si dhe pse njerëzimi ka mësuar të gënjejë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Doktor i Filozofisë, profesor, pedagog në NSUE Oleg Donskikh dha një leksion në dyqanin letrar Kapital se pse vetë fenomeni i të folurit njerëzor përmban mundësinë e gënjeshtrës dhe dha shumë shembuj se si njerëzit e përdorin fjalimin për të krijuar një pamje subjektive të botës. ndryshon nga objektivi. Kemi vënë në dukje tezat kryesore të fjalës së tij.

Diplomati brilant Charles Maurice Talleyrand tha se gjuha na është dhënë për të fshehur mendimet tona. Filozofi i famshëm anglez Ludwig Wittgenstein shkroi në "Traktatin logjik-filozofik" se "kufijtë e gjuhës sime përcaktojnë kufijtë e botës sime" dhe "për atë që nuk mund të flasësh, duhet të heshtësh për të". Psalmi 115 thotë: "Por unë jam në fjalën time: çdo njeri është gënjeshtar".

Gjëja më e afërt me idenë kryesore të gjuhës si një gënjeshtër u paraqit nga Arthur Schopenhauer në imazhin e Maya, të huazuar nga mitologjia Vedike. Schopenhauer beson se Maya është një iluzion dhe rrjedh nga fakti se një person ndahet nga bota reale nga "veli i Maya". Prandaj, ai nuk e njeh botën reale, dhe bota reale është një manifestim i vullnetit. (Prandaj edhe titulli i Schopenhauer-it i librit të tij të famshëm Bota si vullnet dhe përfaqësim.)

Rezulton se ne e dimë se si na paraqitet kjo botë vetëm falë "velit të Maya". Gjuha, nga njëra anë, e hap atë, jep një ide për të; nga ana tjetër, përcakton menjëherë se si do ta shohim këtë realitet. Nuk e dimë nëse kjo është e vërtetë apo jo dhe është e pamundur të verifikohet kjo. Ne nuk jemi në gjendje të shkojmë përtej gjuhës dhe ta shohim realitetin ashtu siç është. Ju mund të krahasoni vetëm një përkufizim me një tjetër, por të dyja do të jenë subjektive. Kjo ngre problemin e një gjuhe të huaj.

Gjuha si "velloja e Majës"

Problemi i të mësuarit të një gjuhe tjetër nuk është memorizimi i fjalëve, por nevoja për të filluar të mendosh në të. Kur ata ofrojnë të mësojnë "anglisht në një muaj", është e qartë se po flasim për nivelin e lamtumirës dhe si jeni. Por anglishtja është një mënyrë tjetër e të menduarit dhe nuk mund të mendosh në dy gjuhë në të njëjtën kohë. Kjo është arsyeja pse përkthyesit e Google dhe Yandex punojnë kaq keq, sepse ata përkthejnë gjithçka pak a shumë afër tekstit, dhe një përkthim i vërtetë është një tregim tjetër në një gjuhë tjetër.

Ata thonë se gjuha është një mënyrë komunikimi, por ky është një përkufizim thelbësisht i rremë, sepse mënyra e komunikimit është e folura. Gjuha ndihmon për të kuptuar fjalimin, pas së cilës ne tashmë e ndërtojmë atë në përputhje me gjuhën që njohim.

Gjuha është një sistem shenjash dhe këto shenja ndërveprojnë në një mënyrë të caktuar dhe lidhen me njëra-tjetrën në kuadrin e një gramatike, të një sistemi të caktuar. Ajo menjëherë vendos një vizion të caktuar të botës. Për shembull, në rusisht ka emra, folje, mbiemra. Çfarë kuptimi kanë të gjitha këto fjalë? Çfarë do të thotë mbiemri "e gjelbër"? Ngjyrë. A ekziston kjo ngjyrë veçmas nga gjuha? Nr.

E njëjta gjë ndodh, për shembull, me foljet dhe emrat. Kemi foljen “vrap” dhe kemi emrin “vrap”. Qfare eshte dallimi? Duket se është i njëjti koncept, por i paraqitur në mënyra të ndryshme. Gjuha është një sistem, tregon një fenomen ose në një formë ose në një tjetër dhe realiteti ndryshon nga kjo. Fillojmë ta mendojmë ndryshe, varësisht se si duam të paraqesim atë që është thënë dhe gjuha na e jep këtë mundësi. Një gjuhë tjetër e paraqet këtë realitet në një mënyrë tjetër.

Gjithçka e përshkruar më sipër është "velloja e Maya", ajo që ndërmjetëson qëndrimin tonë ndaj botës. Këtu vjen plani i dytë. Si Kanti ka një imazh të syzeve të caktuara përmes të cilave ne shohim botën, kështu që këtu gjuha na jep një klasifikim të gjithçkaje që ekziston, ajo është e ngulitur mes nesh dhe realitetit dhe na bën të mendojmë për botën në një mënyrë të caktuar, na lejon të grisni imazhin tonë për botën nga përvojat tona.

Ne dhe kafshët

Kafshët reagojnë drejtpërdrejt ndaj realitetit. Ata kanë të folur dhe është e vështirë të thuash se janë në gjendje të komunikojnë. Komunikimi mes tyre ndodh në mënyra të ndryshme: tinguj, erë, prekje etj. Gjuha nuk është shprehje e drejtpërdrejtë e ndjenjave.

Rezulton se dikur njerëzit nuk ishin dakord me kafshët për këtë çështje. Ajo që ne ndjejmë dhe ajo që themi janë gjëra të ndryshme, dhe një kafshë nuk është në gjendje të gënjejë. Një person mund të ndjejë një gjë, por të thotë diçka krejtësisht të ndryshme (ai e bën më shpesh këtë). Rezulton se është gjuha ajo që na jep këtë mundësi - atë që kafshët në parim nuk e kanë.

Gjuha është diskrete, ka fonema dhe fjalë - njësitë mbi bazën e të cilave është ndërtuar dhe ne mund t'i izolojmë qartë. Tek kafshët, të gjitha deklaratat janë të qetë, ato nuk kanë kufij. Në gjuhën tonë, nga mënyra e tyre e komunikimit mbeti vetëm intonacioni. Mund t'i numëroni ato? Është e mundur të numërohen fonemat e gjuhës ruse, gjuha angleze është e lehtë, por intonacioni jo. Njerëzit u larguan rrënjësisht prej tyre, gjë që bëri të mundur krijimin e një realiteti të dytë përmes të cilit ne shohim botën. Rezulton se njeriu nga njëra anë jeton në këtë botë dhe nga ana tjetër, falë gjuhës, ndërton në mendjen e tij një botë paralele. Njerëzit njohin dhe zotërojnë një numër të madh fjalësh, lidhje midis fjalëve, një numër të pafund kombinimesh.

Ja një shembull për të ilustruar fuqinë e gjuhës: "Ka shumë fjalë të vështira në këtë fjali, kështu që është e vështirë për t'u përkthyer". Kur përktheni këtë frazë në Rusisht, mund të merrni rreth gjashtë milionë variante të ndryshme. 4.5 milionë do të braktisin shkollën për shkak të ngathtësisë, por 1.5 milionë do të bëjnë mirë.

Është e pamundur të gënjesh me ndihmën e intonacioneve, ato zakonisht janë të vërteta, është e vështirë t'i fshehësh, për këtë duhet të jesh një artist i mirë. Me ndihmën e gjuhës, është e lehtë. Mundësia për të gënjyer fillon me gjëra të thjeshta. Personi e pyet bashkëbiseduesin: "A je i lodhur?" Ai në fakt është shumë i lodhur, por thotë: “Jo, nuk jam i lodhur, gjithçka është në rregull”. Fjalët e tij nuk korrespondojnë me gjendjen e tij, megjithëse ai nuk dëshiron të mashtrojë bashkëbiseduesin. Një person jeton në këtë mënyrë - ka ndjenjat e tij, është gjendja e tij reale dhe ja se si ai dëshiron t'i prezantohet një personi tjetër. Kjo veçori e gjuhës është vënë re shumë kohë më parë.

Ndarja, shtresimi i gjuhës dhe intonacioni shihet më së miri në shembullin e internetit. Bashkëbiseduesit më shpesh nuk e shohin njëri-tjetrin (ata komunikojnë më pak me ndihmën e transmetimeve video), dhe për këtë arsye ju mund të prezantoni veten si kushdo atje. Intonacioni i fjalës nuk mund të dëgjohet, që do të thotë se është gjithashtu e pamundur të përcaktohet se një person gënjen. Në agimin e Runet, një foto ishte e njohur, e cila përshkruan një vajzë që i deklaron dashurinë e saj një të riu. Ai e quan atë "peshku im i vogël". Pastaj ata tregojnë një "djalosh të ri", dhe ai rezulton të jetë një gjysh i trashë lakuriq.

Kërkoni gjuhën e vërtetë. Shembulli një

Tani jetojmë nën ndikimin e ideve të përparimit dhe jemi të bindur se po përmirësohemi. Ndryshe ishte me të lashtët. Për shembull, grekët e lashtë i konsideronin paraardhësit e tyre si njerëz inteligjentë dhe shumë më të zhvilluar, dhe veten si të degraduar. Gjuha, sipas tyre, gjithashtu u përkeqësua me kalimin e kohës, sepse u keqpërdor. Në tekstet greke, ajo krahasohet me monedha, në fillim krejt të reja, dhe më pas të vjetruara dhe të shurdhër.

Kjo lindi idenë interesante se një fëmijë lind me një gjuhë të vërtetë, me një gjuhë që pasqyron saktë realitetin. Fëmija fillon të mësohet gabimisht, dhe si rezultat ai mësohet të flasë në një gjuhë të llastuar. Epo, kjo do të thotë që ne duhet ta izolojmë dhe jo ta mësojmë, dhe pastaj ai do të thotë të vërtetën!

Ka pasur eksperimente të tilla. Këtu është një përshkrim i njërit prej tyre, i gjetur te Herodoti në Clio, në një nga kapitujt e Historisë së tij. Faraoni egjiptian Psammetichus III mori dy fëmijë dhe ia dha një bariu memec për t'i rritur. Bariu i ushqeu me produkte qumështi dhe në një moment vuri re se ata filluan t'i shtrinin duart duke i thënë "bekos, bekos". Ai nuk e kuptoi se çfarë do të thoshte kjo dhe i çoi djemtë te Psammetichus. Faraoni nuk e dinte një fjalë të tillë dhe mblodhi një këshill njerëzish të mençur. Doli që “bekos” është “bukë” frigjiane – kërkuan bukë fëmijët. Do të lëmë pyetjen se si e mësuan se çfarë është buka për Herodotin. Fatkeqësisht, fëmijët filluan të flisnin frigjianisht dhe egjiptianët e konsideronin gjuhën e tyre më të mirën.

Psametiku III

Në literaturën historike, ka përshkrime të eksperimenteve të tjera të ngjashme në kërkimin e një gjuhe të vërtetë. Vetëm në një rast rezultati i eksperimentit ishte më logjik. Mughalët e mëdhenj kishin Khan Akbar, i cili dha disa fëmijë për t'u rritur nga një infermiere memece. Kur ishin 12 vjeç, u treguan njerëzve të tjerë. Të gjithë u tronditën plotësisht, pasi fëmijët në vend që të flisnin përdornin shenja që i kishin mësuar nga infermierja.

Kërkoni gjuhën e vërtetë. Shembulli dy

Në poezinë e lashtë të Hesiodit për origjinën e perëndive "Teogonia" është një moment kur një fshatar i thjeshtë beoti takon muzat dhe ata i thonë: "Do të të mësojmë, do të të tregojmë". Ai është dakord. Ata vazhdojnë: “Sigurisht që mund të themi shumë gënjeshtra, por do të themi të vërtetën”.

Vërejtja për gënjeshtrën këtu është krejtësisht e pavend. Pra je shfaqur, pra vazhdo, thuaj çfarë të duash, por jo, i shpjegojnë se mund ta bëjnë ndryshe. Kjo është një pikë e rëndësishme sepse jep një ide se sa qartë muzat e perceptuan ndryshimin midis gënjeshtrave dhe të vërtetës së gjuhës.

Kërkoni gjuhën e vërtetë. Shembulli tre

Ky shembull lidhet tashmë me veprimtarinë e sofistëve dhe të Platonit, të cilët kishin një koncept sipas të cilit gjuha fillimisht ishte e saktë. Kjo teori quhet "fyusei" (nga greqishtja. Physis - natyrë), domethënë "fjalë nga natyra". Sofistët besonin se kur lind një gjë, bashkë me të lind edhe emri i saj. "Natyrshmëria" e emrave u vërtetua, së pari, nga onomatopeia (për shembull, fjalët që përcjellin thikën e kuajve), dhe së dyti, nga ngjashmëria midis efektit të një sendi tek një person dhe ndjenjave të tij nga kjo gjë (për për shembull, fjala "mjaltë" prek veshin butësisht, pasi vetë mjalti prek një person).

Si përgjigje, lindi koncepti "theseus" (nga greqishtja. Thesis - pozicion, themelim). Sipas saj, nuk mund të ketë emra të vërtetë, sepse gjithçka përreth është një konventë, e pranuar me vetëdije nga njerëzit. Një nga argumentet e tyre ishte ky: një person mund të riemërohet, dhe i njëjti person mund të ketë emra të ndryshëm. Për shembull, emri i vërtetë i të njëjtit Platon është Aristocles. “Edhe vajzat ndryshojnë emrat, megjithëse mbeten vetëm”, tha Demokriti. Ka edhe sinonime, dhe nga vijnë ato, nëse ekziston vetëm një fjalë për të treguar një objekt?

Rezulton se gjuha është gënjeshtër. Sofistët shprehën drejtpërdrejt se për çdo gjë mund të thuhet diçka e vërtetë dhe e kundërta.

Ide të ngjashme vazhduan të zhvillohen në mesjetë në krishterim. Lindi ideja se gjuha është e barabartë me logjikën. "Logos" përkthehet si "fjalë, mësim, e vërtetë". Bota është logjike dhe gjuha korrespondon plotësisht me realitetin e botës. Të gjitha gjuhët supozohet se kanë të njëjtën gramatikë, ato thjesht ndryshojnë pak nga njëra-tjetra.

Kjo ide ndikoi një bashkëkohës të Thomas Aquinas - Raymond Lull. Gjuha e tij amtare ishte arabishtja, por më pas ai zotëroi latinishten. Kjo ishte koha e kryqëzatave, dhe ai ishte tmerrësisht i mërzitur nga ekzistenca e Islamit (përveç krishterimit). Lulius vendosi që nëse ai ndërton një gjuhë absolutisht logjike, atëherë ky fakt do të dëshmojë për krishterimin si një besim të vërtetë. Ai do t'ua paraqesë atë arabëve dhe ata menjëherë do të kthehen në krishterim.

Lulius ndërtoi një sistem: ai përshkroi katër mekanizma që vendosin të gjitha konceptet e vërteta në botë dhe më pas përshkroi kombinime të këtyre koncepteve në qarqe të ndryshme. Me këtë ai shkoi te arabët. Luli ishte plak dhe gjithçka përfundoi me trishtim. Arabët nuk ishin të mbushur me krishterim të vërtetë dhe e vranë me gurë mysafirin. Logjikistët modernë janë të interesuar për veprat e Lully-t, por ata nuk mund t'i kuptojnë ato.

Kishte gjithashtu një ide interesante në Pentateukun në lidhje me mënyrën se si Adami doli me gjuhën. Perëndia i solli kafshët dhe Adami u vuri emra. Kështu kuptohej në mesjetë: Adami në parajsë shpiku lingua adamica (gjuhën e Adamit), në të cilën nuk mund të gënjehet. Por ai ishte i vetmi që e njihte dhe askush nuk e kishte rindërtuar ndonjëherë.

Mistiku gjerman Jacob Boehme shkroi se nëse dikush e rivendoste këtë gjuhë, atëherë Boehme, pasi ta dëgjonte, do ta njihte atë (pasi mistik foli me Adamin në vizionet e tij), por kjo histori mbeti jashtë diskursit shkencor. Zotërimi i gjuhës nga Dante nga Adami ndodh pas dëbimit nga parajsa. Rezulton se në parajsë, ku ekziston e vërteta, njerëzit komunikojnë me ndihmën e ndjenjave, nuk kanë nevojë për fjalë, nuk kanë nevojë të përfaqësojnë veten në ndonjë mënyrë tjetër, ata janë ata që janë.

Falë gjuhës, ne nuk e shohim më të vërtetën. Ekziston një skenë absolutisht mahnitëse në Ungjillin e Gjonit. Pilati e pyet Jezusin se çfarë është e vërteta (ky moment është fiksuar në pikturën e famshme të Nikolai Ge). Jezusi nuk i përgjigjet atij. Pse? Jo sepse nuk mund t'i përgjigjej, por sepse ai është e vërteta që nuk kërkon fjalë. Kur fjalët fillojnë, e vërteta zhduket dhe nëse shikoni Ungjillin, do të shihni se Krishti shprehet në imazhe, sepse imazhet janë jashtë gjuhës.

Për të përmbledhur sa më sipër, atëherë nga njëra anë jeta jonë është, dhe nga ana tjetër, ne përdorim gjuhën për të folur për të, për të përshkruar emocionet, për ta konsideruar atë nga jashtë dhe për të ndërtuar një botë të ndryshme paralele brenda vetes.