Jelcin si figura më e keqe në historinë ruse

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Megjithatë, nuk po flasim për një shkelës të vetëm politik, ushtarak dhe kriminal që përshtatet në "rendin e ri botëror" të tmerrshëm, por për Jelcinizmin, një fenomen masiv që jeton dhe vazhdon të fitojë.

Pasojat e tij negative të qytetërimit njerëzor, si një plagë e thellë, nuk janë shëruar ende për shekuj. Çfarë është Jelcinizmi?

Nga e merr fuqinë skëterre substanca e tij e zezë?, pse është kaq i fuqishëm dhe i gjatë, pse ka një rëndësi të tillë për të gjithë historinë botërore, të krahasueshme me gjurmët e lëna në histori nga këpurdhët e hitlerizmit? Pa iu përgjigjur këtyre pyetjeve të vështira, ne jemi të dënuar të shënojmë kohën dhe të vegjetojmë në një qytetërim në rrënim që po shuhet para syve tanë…

KAPITULLI 1. PIKA PENALE

Për shumë shekuj të historisë njerëzore, "kapitenët e ekonomisë" kanë qenë anëtarët më grabitqarë, agresivë, aktivë, të poshtër dhe grabitqarë të shoqërisë. Ata përqendruan në duart e tyre pasurinë e ligjshme të vendeve, duke lënë vetëm lecka dhe copëza nga festa e “elitëve” tek llumrat kriminale.

Në shoqëritë kapitaliste (dhe parakapitaliste), krimineli profesionist, përsëritësi i burgut, është humbësi i botës së krimit. Kriminelët me fat, grumbulluesit e klaneve të fuqishme mafioze në një shoqëri të tillë nuk janë në burg, por në ministra dhe deputetë.

Është për këtë arsye që krimi profesional luan një rol dytësor në historinë botërore dhe nuk kap pushtetin politik nga grabitqarët më të fuqishëm, të cilët legalizojnë mallrat e vjedhura. Më saktë, e kap një herë, në momentin e formimit të shtetit, dhe më pas në radhët e tij bëhet një rrotullim i natyrshëm, duke kooptuar nga poshtë më të pangopurit, arrogantët dhe ambiciozët.

Një tipar i një ekonomie thelbësisht të re, në grahmat e shekullit të njëzetë, ekonomisë sovjetike në zhvillim, plot gabime dhe shtrembërime, siç ndodh gjithmonë me modelin e parë të një strukture thelbësisht të re, ishte "varfëria e kapitenit". Kapitenët e prodhimit, nëse nuk përbënin mafien kriminale, në fakt u kufizuan në rrogën sovjetike, shumë të moderuar, sepse menaxhonin jo pasuritë e tyre, por kombëtare.

Rrethi i ndikimit personal të një "kapiteni të industrisë" të tillë ishte, natyrisht, shumë më i gjerë se ai i një njeriu të zakonshëm në rrugë, por, në krahasim me ekonomitë perëndimore, ishte shumë, shumë i ngushtë. Në fund të fundit, drejtori i një trusti sovjetik ose një ministër dege nuk zotëronte atë që ai kontrollonte: ai ishte vetëm një menaxher i punësuar me një sasi shumë modeste autoriteti.

Për këtë A. Leonidovi në romanin “Apologu” ka thënë: “Nuk mund të kuptosh kush ishin në zyrat dhe limuzinat e tyre, nëse ishin shefa, apo diçka si kurban të dënuar të thereshin në orën e caktuar”. Kjo do të thotë se një udhëheqës i ndershëm sovjetik, madje edhe më i madhi, nuk kishte një klan të mbështetjes personale.

I gjithë ndikimi i tij konsistonte në besimin e partisë, e cila i dha pushtetin me një goditje të lapsit - dhe me të njëjtën goditje ia hoqi pa lënë gjurmë. Kjo krijoi një efekt që pak njerëz e kuptonin në shoqërinë sovjetike: efektin e "dobësisë personale të shefave".

Nuk ka rëndësi se si një dukë apo kont nuk do të kishte vasalët e tij që i betoheshin personalisht për besnikëri, por do të drejtonte ekskluzivisht ushtarët e siguruar nga mbreti! Sot mbreti ju dha njëqind mijë për t'u nënshtruar, dhe nesër ai ju mori dhe ju jeni përsëri vetëm dhe nuk urdhëroni asgjë përveç shpatës tuaj …

Kjo gjendje objektivisht çoi në një rritje të vazhdueshme të nëntokës së paligjshme kriminale në vend. U krijua një situatë në të cilën fuqia dhe ndikimi i vërtetë i personalizuar ishte vetëm në duart e drejtuesve të bandave. Dhe ata u kundërshtuan nga të emëruar pa fytyrë dhe vullnet të dobët, punëtorë të përkohshëm në vendet e tyre …

Ky kërcënim duhej kuptuar, vlerësuar dhe kërkuar një mjet për ta neutralizuar atë. Por në BRSS, të supozohet se krimi i pastër kriminal, burgu-profesionist, krimi i ujit të pastër, do të dalë nga nëntoka. dhe të marrë pushtetin- askush nuk mundi. Në fund të fundit, kjo ishte e paprecedentë për historinë botërore!

Recidivistët e burgjeve i atribuoheshin lumpen proletariatit, elementit të deklasifikuar dhe mbetjeve të së kaluarës së mallkuar që po vdiste. Një vlerësim i tillë i pakënaqur nuk vlerësoi në mënyrë katastrofike forcën dhe shkallën e bishës në të cilën mbështetej Yeltsin në karrierën e tij politike.

Në fund të fundit, bëhej fjalë për një vend në të cilin çdo detashment forcash, përafërsisht, më shumë se pesë persona, ishte gjithsesi në pronësi të shtetit dhe vetëm krerët e bandave kishin detashmentet e tyre, autonome nga shteti.. Askush, përveç "autoriteteve" kriminale, nuk mund ta tërhiqte pushtetin - të gjithë të tjerët e "huazuan" pushtetin nga strukturat shtetërore. Ose - ata dolën vetëm, dy krahë, dy këmbë, të gjithë unë jam këtu …

Nëse një lloj fatkeqësie do t'i paralizonte strukturat shtetërore (që më në fund ndodhi) - bandat kriminale do të mbeteshin E vetmja forcë e armatosur dhe e organizuar në vend! Sepse të gjithë liderët ligjorë, në thelb, janë të emëruar të vetmuar dhe pa mbështetjen e shtetit ata ishin krejtësisht të “de-energjizuar”.

Tashmë në vitet e mëvonshme të regjimit të Gorbaçovit, i cili paralizoi vendin, "bosë" kriminelë, në hije dhe esnafe, djem të dëshpëruar në BRSS që hynë nën skuadrën e pushkatimit (dhe ata nuk kishin frikë, ju bastardë!), të gjitha këto mafia. të pjekur brenda ekonomisë së pakët po përpiqen të marrin pushtetin në duart e tyre.

Çështja nuk është se ata kishin mundësi të mëdha për ryshfet dhe rekrutimin e militantëve, radhët e mëdha të stuhive. Për të thënë të vërtetën, fuqia dhe mundësitë e tyre financiare në vitet 1989-91 ishin shumë të kufizuara. Çështja është krejt ndryshe: kriminelët përballen me një vakum pushteti, me çorganizim ekstrem dhe me atomizimin e shoqërisë civile. Ai shpejt kaloi në pushtet, jo për shkak të fuqisë së tij, por për shkak të dobësisë së zbuluar papritur të armikut.

Ardhja në pushtet e banditëve më të hapur, jo figurativisht, por fjalë për fjalë, krerëve të bandave grabitëse, në fillim kishte natyrën kaotike të "të drejtës së sekuestros". Kriminaliteti vendas vuri në rolin e parë “kumbarin” ose përfaqësuesin e tij, e shpalli “zgjedhjen demokratike të popullit” dhe qeveria e paralizuar nuk mundi të bënte asgjë.

Jelcin, i cili do të bëhej "kumbari i mafies" i centralizuar gjithë-rus - gjatë gjithë karrierës së tij kishte lidhje të ngushta me botën e krimit dhe nëntokën e gangsterëve. Por vetë ideja e "centralizimit të pakhanatit" i përket, për mendimin tim, strategëve amerikanë, të cilët, në luftën e tyre me Rusinë historike, ishin të parët që vlerësuan rolin e krimit në politikën e post-sovjetizmit.

Për Shtetet e Bashkuara, krimi është bërë si një ushtri e parregullt për carin (kozakët, etj.). Në çdo qytet ai përbëhej nga njerëz autonome, dëshpërimisht të guximshëm dhe vendimtarë, të mësuar të ushqeheshin dhe pajiseshin, të stërvitur mirë në konspiracion dhe terror, për shkak të kriminalitetit të tyre, që urrenin shtetin, të pangopur, të aftë për mobilizim të shpejtë, të mësuar të mbështeteshin në pasuri e rrezikshme në punët e hajdutëve etj.

Kjo do të thotë, për Shtetet e Bashkuara, krimi ishte një ushtri e gatshme e kudogjendur, antisociale dhe antikombëtare, brutale dhe e dëshpëruar, e pajisur me trekëmbësh-banditë dhe e vendosur në mënyrë të përshtatshme brenda qendrave jetike të Rusisë.

E vetmja pengesë e krimit ishte decentralizimi i tij. Hajdutët janë njerëz të lirë dhe të gjithë tërhiqen në drejtimin e tyre. Ata nuk do të kishin qenë në gjendje të vepronin si një front i bashkuar në të gjithë BRSS pa përpjekjet koordinuese të Amerikës. Ishin amerikanët ata që shpikën diktaturën kriminale të integruar vertikalisht, kapjen e një vendi të tërë nga hajdutët dhe B. N. Jelcin.

Asnjëherë më parë në historinë botërore pushteti politik dhe nëntoka kriminale e përsëritësve (i pari, sepse u bë pushtet) nuk janë shkrirë në një pandashmëri dhe identitet të tillë.

Në punën e tij me kriminelët territorialë, Jelcinizmi përdori (dhe përdor) një sërë teknikash dhe praktikash mjaft efektive.

1). Pushteti qendror (në personin e juntës së Jelcinit) veproi si shenjt mbrojtës i grabitjes, plaçkitjes dhe grabitjes, jo vetëm që nuk pengonte, por edhe në çdo mënyrë të mundshme inkurajonte, nxitte terrorin kriminal e hajdutë në qytete e fshatra. Me këtë, Jelcinizmi bleu besnikërinë politike të komuniteteve të hajdutëve. Në të vërtetë, ishte në Jelcin që mjedisi kriminal dhe shumë heterogjen filloi të shihte garantin e mosndëshkimit të tij dhe ruajtjen e rezultateve të grabitjes.

2). Për të shtypur kundërshtarët politikë, Jelcin mobilizoi terrorin kriminal, për të cilin "politikët" qartësisht nuk ishin gati. Në fund të fundit, terrori kriminal është më i shpejti dhe më efektivi, nuk kërkon burokraci prokuroriale dhe shkresa, nuk frenohet nga asnjë rregull apo kornizë ligjore. Krimineli Jelcin dhe amerikanët caktuan rolin e shokut të "skuadroneve të zeza", PMC-ve, duke thyer në gju çdo protestë apo kundërshtim ndaj Jelcinizmit. Menjëherë vëmë re se krimi nuk zhgënjeu dhe justifikoi plotësisht shpresat e varura te banditizmi politik.

3). Kështu, bota kriminale ishte besnike ndaj Jelcinit për përfitime. Dhe ai gjithashtu e bëri pjesën tjetër të popullsisë me ngurrim besnik ndaj Jelcinit përmes frikës dhe terrorit. Popullsia, e mësuar me procedura të gjata ligjore dhe krejtësisht e papërgatitur për një hakmarrje të shpejtë, brutale, informale, nuk gjeti se çfarë t'i përgjigjej kësaj. Kështu u përsërit “mashtrimi i Pinochetit”: le të mos duan, por do të heshtin dhe do të binden!

4). Më tej, Yeltsin dhe amerikanët zbuluan "parimin Wallenstein" - që lufta ushqehet pa pasur nevojë për para nga jashtë. Pagesa për shërbimet e kriminelëve u bënë ato qytete që Jelcinizmi i dha rrymës dhe plaçkitjes së këtij krimi. Jelcinit nuk i duhej të paguante nga xhepi i tij apo amerikan (përveç në një sërë rastesh të veçanta). Më shpesh krimi i organizuar kërkonte grabitjen e një pjese të territorit dhe pas plaçkitjes rezultonte plotësisht i kënaqur me regjimin politik.

5). Shoqëria sovjetike ishte thelbësisht e pasur, e cila nuk ndihej shumë në jetën e përditshme, por u vendos si rezerva të veçanta të forcës dhe rezervave në ekonominë sovjetike. Edhe një asgjësim i thjeshtë i pajisjeve sovjetike për skrap (!) Në vetvete dha miliarda dollarë. Ndaj, rezervat e pagesës për grabitësit rezultuan praktikisht të pashtershme: di, plaçkitin, hapen, shtresë pas shtrese, gjithnjë e më shumë Eldorado për pushtuesit!

6). Duke zotëruar pagesën e mercenarëve me të grabiturit në qytetet që kishin marrë nga beteja, Jelcinizmi zbuloi mundësitë e mobilizimit të kriminelëve në rrënojat e një vendi fenomenalisht të pasur. Fillimisht, një bandë e vogël kriminelësh sovjetikë tregoi aftësinë për t'u rritur shpejt dhe shumë herë, duke krijuar interpretues "dema" të rinj dhe të rinj. Nëse keni diçka për të paguar (dhe banditët kishin), atëherë do të ketë nga ata të cilëve t'u paguani!

+++

Bazuar në këta faktorë, krimi lokal shumë shpejt (mund të thuhet triumfues) pushtoi të gjithë territorin sovjetik. Njëkohësia e fjalimit të tij dhe koordinimi i përpjekjeve u siguruan nga amerikanët, dhe përbindëshi i frikshëm i Jelcinit në TV u bë simboli i triumfit të tij.

Nëse "kumbari i mafies" gjithë-rus pagoi me krimin në kurriz të territoreve dhe industrive të plaçkitura, atëherë ai u shpagua me patronët amerikanë nga vetë territoret. Pagesa e klientëve të huaj, në ambasadën e të cilëve ai shpresonte të fshihej në çdo moment të rrezikshëm [1], ishte më se bujare.

Në thelb, amerikanët morën nga Yeltsin gjithçka që komuniteti i hajdutëve nuk mori [2] (dhe anasjelltas).

Në shumë mënyra, triumfi i Jelcinizmit ishte për shkak të faktit se shumica e njerëzve as që mund ta imagjinoja se kjo mund të ishte, dhe jo në një makth, por në realitet: "Kjo nuk mund të jetë, sepse nuk mund të jetë kurrë" - përsëritën ata, si një magji, duke parë se çfarë po ndodhte rreth tyre.

Tronditja e shoqërisë ishte aq e fortë dhe tronditja aq e thellë, saqë, në fakt, shoqëria ra në një koma emocionale dhe intelektuale për shumë vite …

Megjithatë, edhe pse kjo rënie gradualisht po zhduket - zbulimet mahnitëse "të zeza" të Jelcinizmit në fushën e qeverisjes së popullit të pushtuar mbeten të rëndësishme dhe efektive (ndoshta jo në atë masë që në fillim). Për shembull, aleanca e hajdutëve vendas dhe spiunëve të huaj doli të ishte një përzierje "vrasëse" shumë, shumë efektive, fuqinë e së cilës e kuptojmë vetëm sot.

Shumë më tepër nga sa besonin politologët, ishin aftësitë mobilizuese të “kriminelëve të çliruar”, kur, pasi mori pushtetin politik, zëvendësoi ideologjinë e vendit me nënkulturën e tij kriminale, të hajdutëve të burgjeve “sipas koncepteve”.

Konflikti mes spiunëve amerikanë (ushtarakëve të disiplinuar) dhe njerëzve të lirë të hajdutëve, megjithëse ndodhi (siç supozohej), por jo në atë shkallë që mendohej fillimisht. Sigurisht, materiali njerëzor i hajdutëve nuk është i përshtatshëm për ndërtim dhe krijim, por Shtetet e Bashkuara nuk kishin një synim për të krijuar, zhvilluar, ndërtuar diçka këtu. Ata janë mjaft të kënaqur me pamjen e fushës së egër. Në të njëjtën kohë, njerëzit e lirë të hajdutëve doli të ishin shumë të ndjeshëm ndaj ryshfetit: në mënyrë figurative, Bagheera bleu zërat e ujqërve të "tudhës së lirë" si një dem në një kthesë.

Si rezultat, sulmet amerikane në Rusi [3] ishin në shënjestër, vetëm në vende kyçe, dhe rolin e "këmbësorit" e luante një kontigjent kriminal në rritje të shpejtë. Së bashku ata arritën shkatërrimin e vendit, të paprecedentë në kohë paqeje (dhe madje edhe në kohë lufte). Jelcinizmi mori më shumë jetë sesa Lufta e Madhe Patriotike [4] dhe shkaktoi dëme (shkatërrime) më të mëdha ekonomike sesa nazistët [5].

+++

Një anë e papritur e "revolucionit të madh kriminal" (siç e quajti S. Govorukhin Yeltsinism) ishte se amerikanizimi i krimit u kombinua me kriminalizimin e Amerikës. Pika e errët e paligjshmërisë transhendente të Jelcinit nuk mund të lokalizohej në territorin e Rusisë apo trungut të saj, në Federatën Ruse. Pjesëmarrësit në pogrom filluan të durojnë praktikat e tmerrshme ruse në metropolet e vendeve fitimtare.

Ndër krimet e tjera të ndryshme të tij, Jelcinizmi shkatërroi të gjithë sistemin e së drejtës ndërkombëtare në një shkallë planetare. Krimet e tij anuluan të gjitha idetë juridike për sovranitetin kombëtar dhe paprekshmërinë e kufijve, pandryshueshmërinë e sistemit të pasluftës, për statusin e agresorit dhe viktimës, etj. Pas Jelcinit, e drejta ndërkombëtare humbi kuptimin e saj dhe pushoi së ekzistuari.

Në veçanti, pas rënies së BRSS, nuk ka kufij shtetesh në kuptimin juridik të fjalës - sepse ndryshimet territoriale në shkallë kozmike u bënë në mënyrë arbitrare, të njëanshme, pa asnjë regjistrim ligjor, etj.

Si mund t'i përgjigjeni pyetjes "e kujt është Krimea?" një avokat dhe, në përgjithësi, një person me vetëdije juridike, nëse vetë Ukraina është një pjesë e Rusisë e ndarë nga separatistët? Si mundet një person me vetëdije juridike të njohë të drejtën për të ndarë dhe prerë Rusinë, por të mos njohë një të drejtë të ngjashme në lidhje me trungjet e po kësaj Rusie? Kosova i përket Serbisë? I takonte Jugosllavisë, kufijtë e së cilës ishin të garantuara në Potsdam, Jaltë, pastaj në Helsinki, por Jugosllavi… jo!

Nëse Kosova i përket Serbisë - askush nuk e di më, sepse vetë Serbia është një koncept juridikisht i paqartë. Dhe kështu në gjithçka. Jelcinizmi hapi "kutinë e Pandorës", me një goditje të stilolapsit duke e copëtuar Rusinë në 15 pjesë për të kënaqur klientët amerikanë.

Është e qartë se Jelcin, i cili drejtonte krimin e vetëvendosur, nuk ishte aspak i shqetësuar për çështjet ligjore, përfshirë ato ndërkombëtare. Por Jelcini ka vdekur dhe përplasjet monstruoze në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare që ai shkaktoi mbeten. Sistemi harmonik dhe i ekuilibruar i sigurisë kolektive në Evropë, i zhvilluar në Helsinki nga njerëzit më të zgjuar, është çmontuar plotësisht.

Shtetet e vetëshpallura po shumohen si kërpudha. Dhe si t'i trajtojmë ata - askush nuk e di. Vendet e botës e njohin të njëjtën Kosovë – dhe më pas e tërheqin njohjen, gjë që tregon paqëndrueshmërinë ekstreme të marrëdhënieve ndërkombëtare.

Çfarë lloj bote është kjo në të cilën edhe numri i saktë i shteteve ekzistuese (!) është i panjohur? Një në vend të dy, pastaj pesëmbëdhjetë në vend të një, etj. Kolaps i plotë ligjor!

[1] Në një intervistë me kolumnistin e MK, kritiku televiziv Alexander Melman, ish-zëvendëspresident i RSFSR-së dhe Federatës Ruse, gjenerali i aviacionit në pension Alexander Rutskoi ndau kujtimet e tij. Heroi i Bashkimit Sovjetik foli për "kapjen treditore" të Jelcinit dhe "përpjekjen e tij për t'u arratisur në ambasadën amerikane". Rutskoi "nuk e lejoi të turpërohej dhe të arratisej në ambasadën amerikane". Dhe pas EBN-së "me ekipin që fshihej me të në strehën e bombave të ndërtesës së Sovjetit Suprem të RSFSR-së dhe me demokratin ai u largua, siç thonë sot, për të goditur, sipas mendimit tuaj, për të festuar. fitore”.

[2] Një shembull i mrekullueshëm i marrjes së pushtetit nga një udhëheqës i vetëm i mafies kriminale në një republikë të tërë post-sovjetike është historia e Vlad Plahotniuc. Plahotniuc është një udhëheqës i dukshëm i një grupi të organizuar kriminal, një tregtar droge, një tregtar i "mallrave të gjalla" dhe një pastruesi i parave kriminale, mbajtësi i një fondi të përbashkët hajdutësh në Moldavi.

Ai i vetëm sekuestroi të gjitha paratë dhe të gjithë pronat në republikë, duke mos e ndarë me askënd (përmasat modeste të MSSR-së e ndihmoi) - pas së cilës ai vuri dhe largoi politikanët, duke mbetur vetë në hije, siç i ka hije një "kumbari". Ai kontrollonte qeverinë, shumicën parlamentare dhe autoritetet e Moldavisë në tërësi me anë të terrorit kriminal.

Dominimi i Plahotniuc në arenën politike moldave zgjati që nga vitet e para të rënies së BRSS deri në qershor 2019, kur me përpjekje të përbashkëta (rast unik!) i Federatës Ruse, Shteteve të Bashkuara dhe Bashkimit Evropian, karteli i tij kriminal i lidhur me tregtia evropiane e drogës dhe pastrimi/tërheqja e parave u mposht nga përpjekjet ndërkombëtare.

Vetëm në Federatën Ruse Plahotniuc është i pandehur në tre çështje penale. Ky është një ilustrim i gjallë i forcave mbi të cilat ndodhi "desovjetizimi" i shpejtë në territorin e BRSS …

[3] Strobe Talbot, Zëvendës Sekretari i Parë i Shtetit i Shteteve të Bashkuara në 1994-2001, pjesëmarrës i drejtpërdrejtë në negociata, në kujtimet e tij theksoi se në politikën e tij të jashtme "Yelcin ra dakord për çdo lëshim, gjëja kryesore është të ketë koha midis gotave …". Është pasioni i Boris Yeltsin për alkoolin që shpjegon suksesin e Klintonit në arritjen e qëllimeve të tij politike.

Ja çfarë shkruan Talbot për këtë në librin e tij: “Klinton pa në Jelcin një udhëheqës politik të përqendruar plotësisht në një detyrë madhore - të fuste një kunj në zemër të sistemit të vjetër sovjetik.

Mbështetja e Jelcinit në mënyrë që ai të ketë sukses në zgjidhjen e këtij problemi ishte, në sytë e Klintonit (dhe timin), qëllimi më i rëndësishëm, duke justifikuar nevojën për t'u pajtuar me shumë gjëra shumë më pak fisnike dhe nganjëherë thjesht marrëzi.

Për më tepër, miqësia midis Klintonit dhe Jeltsinit bëri të mundur që Shtetet e Bashkuara të arrinin qëllime specifike, të vështira që nuk mund të arriheshin përmes asnjë kanali tjetër: eliminimi i armëve bërthamore në Ukrainë, tërheqja e trupave ruse nga Balltiku, marrja e Pëlqimi rus për zgjerimin e NATO-s, përfshirja e Rusisë në misionin paqeruajtës në Ballkan.

[4] Demografi Vladimir Timakov ka vërtetuar zyrtarisht: reformat e Jelcinit vranë më shumë njerëz sesa shtypja e Stalinit. "Si rezultat, çmimi i reformave liberale për Rusinë," shkruan ai, "12 milionë fëmijë të palindur dhe 7 milionë supervdekshmëri. Popullsia jonë zvogëlohej çdo ditë me më shumë se 2 mijë njerëz. Ky është një fshat apo qytet i tërë. Dhe këtu nuk llogariten humbjet njerëzore në 14 republikat sovjetike të ndara nga Jelcin pa luftë, të ngjashme për frymë!

[5] Jelcini tronditi edhe aleatët e tij amerikanë, rusëngrënësit e shquar. Kështu i përshkruan ngjarjet e asaj kohe politologu amerikan dhe rusofob Zbigniew Brzezinski: “Ndërsa lavdëronin Jelcinin dhe Amerika dhe Evropa përqafuan Rusinë me kaosin e saj politik, duke e parë atë si demokraci vëllazërore, shoqëria ruse u zhyt në një varfëri të paparë. Deri në vitin 1992, kushtet ekonomike ishin tashmë të krahasueshme me ato të Depresionit të Madh.

Biznesi u përkeqësua më tej nga një tufë e tërë "konsulentësh" ekonomikë perëndimorë, kryesisht amerikanë, të cilët shumë shpesh bashkëpunonin me "reformatorët" rusë për t'u pasuruar shpejt duke "privatizuar" industrinë ruse dhe veçanërisht burimet energjetike. Kaosi dhe korrupsioni u kthyen në tallje pretendimet ruse dhe amerikane për një "demokraci të re" në Rusi".

Deri në vitin 1996, prodhimi industrial kishte rënë me 50%, dhe prodhimi bujqësor me një të tretën. Humbjet e PBB-së arritën në mbi 40%.

Inxhinieria dhe industritë e teknologjisë së lartë u goditën më rëndë. Vëllimi i prodhimit të industrisë së lehtë u ul me 90%. Pothuajse në të gjithë treguesit, ka pasur një ulje në dhjetëra, qindra dhe madje mijëra herë:

kombinon - 13 herë

traktorë - 14 herë

makina metalprerëse - 14 herë

regjistrues video - 87 herë

magnetofon - 1065 herë

Ndryshime të rëndësishme negative kanë ndodhur në strukturën industriale. Kështu, ato u shprehën në rritje të ndjeshme të peshës së industrive nxjerrëse dhe rënie të peshës së inxhinierisë mekanike dhe industrisë së lehtë.

Pjesa e lëndëve të para në strukturën e eksportit është rritur ndjeshëm: nëse në vitin 1990 ishte 60%, atëherë në 1995 u rrit në 85%. Eksporti i produkteve të teknologjisë së lartë është ulur me 7 herë. Nëse në vitin 1990 korrja bruto e grurit arriti në 116 milion ton, atëherë në 1998 u regjistrua një korrje rekord e ulët - më pak se 48 milion ton. Numri i bagëtive ra nga 57 milion në 1990 në 28 milion në 1999, dhe dele - nga 58 në 14 milion, përkatësisht.

Ndërmarrjet me rëndësi strategjike u shitën me çmime të volitshme: për shembull, uzina ZIL u shit për 250 milion dollarë, ndërsa çmimi i saj, sipas hulumtimeve të ekspertëve, ishte të paktën 1 miliard dollarë.

Në vitin 1999, komisioni i shkarkimit të Dumës njoftoi se Yeltsin ndoqi qëllimisht një politikë që synonte përkeqësimin e standardeve të jetesës së qytetarëve, duke akuzuar presidentin për gjenocid.