A mund të ndikojmë njëri-tjetrin me sjelljen tonë?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Mençuria popullore “Më thuaj kush është shoku yt dhe unë do të të them kush je” mund të fshehë në vetvete më shumë nga sa mendonim. Jo vetëm miqtë tanë më të ngushtë, por edhe miqtë e miqve kanë një ndikim në atë se kush jemi: ata na ndihmojnë të lëmë duhanin ose na bëjnë të trashë, ata gjithashtu na bëjnë të lumtur ose të vetmuar. Vërtetë, me drejtësi, ne vetë ndikojmë gjithashtu tek njerëzit të cilët mund të mos i njohim drejtpërdrejt. Përgatiti një përkthim të shkurtuar të një artikulli nga gazetari Clive Thompson për The New York Times, kushtuar kërkimit dhe kritikës së teorisë së lidhjeve sociale dhe sjelljes ngjitëse.

Eileen Belloli, 74 vjeç, përpiqet të ruajë miqësitë e saj. Ajo ka lindur në qytetin e Framingham, Massachusetts, dhe atje takoi burrin e saj të ardhshëm, Jozefin 76-vjeçar. Ata të dy nuk u larguan kurrë nga Framingham, siç bënë shumë nga miqtë e shkollës fillore të Eileen, kështu që edhe 60 vjet më vonë, ata ende mblidhen së bashku çdo gjashtë javë.

Muajin e kaluar, vizitova familjen Belloli dhe e pyeta Eileen për miqtë e saj: ajo menjëherë nxori një dosje që përmban të gjitha fotot nga ditët e saj të shkollës dhe mbledhjet e klasës. Eileen më tha se çdo pesë vjet ajo ndihmon në organizimin e një takimi dhe çdo herë ata arrijnë të mbledhin një grup prej rreth 30 personash. Teksa shfletoja fotot, shihja se Belloli dhe miqtë e tyre e kishin mbajtur shëndetin në nivele të larta ndër vite. Me kalimin e moshës, ata kanë mbetur kryesisht të dobëta, edhe pse shumë banorë të tjerë të Framingham kanë vdekur nga mbipesha.

Eileen është veçanërisht krenare që mbetet aktive. Ndoshta vesi i saj i vetëm ishte pirja e duhanit: zakonisht menjëherë pas përfundimit të ditës së shkollës (Eileen punonte si mësuese biologjie), ajo shkonte në kafenenë më të afërt, ku pinte dy filxhanë kafe dhe pinte dy cigare. Në atë kohë, varësia e saj nga cigaret nuk dukej të ishte problem: shumica e miqve të saj pinin gjithashtu duhan. Por në fund të viteve 1980, disa prej tyre filluan të hiqnin dorë nga ky zakon i keq, dhe shumë shpejt Eileen u bë e pakëndshme të mbante një cigare në duar. Ajo gjithashtu e la duhanin dhe pas disa vitesh nuk mbetën më njerëz në rrethin e saj që do të vazhdonin ta bënin këtë.

Fotot nga takimet e shkollës treguan vetëm një person, shëndeti i të cilit u përkeqësua ndjeshëm me kalimin e viteve. Kur ishte më i ri, ky burrë dukej i shëndetshëm si gjithë të tjerët, por çdo vit bëhej më i madh. Me shokët e klasës nuk mbeti shok, pika e vetme e kontaktit me ta ishin këto takime, të cilat vazhdoi të merrte deri vitin e kaluar. Më vonë doli se ai kishte vdekur.

Më dukej veçanërisht e rëndësishme historia e këtij njeriu, sepse Eileen dhe Joseph janë të përfshirë në kërkime shkencore që mund të ndihmojnë në shpjegimin e fatit të tij. Studimi i Zemrës Framingham është projekti kombëtar më ambicioz në botë për sëmundjet e zemrës, që daton në vitin 1948 dhe përfshin tre breza familjesh të qytetit.

Çdo katër vjet, mjekët ekzaminojnë çdo aspekt të shëndetit të subjekteve dhe vlerësojnë rrahjet e tyre të zemrës, peshën, kolesterolin në gjak dhe më shumë. Për dekada, hulumtimi i Framingham ka qenë një minierë ari informacioni mbi faktorët e rrezikut të sëmundjeve të zemrës …

… por dy vjet më parë, një çift sociologësh, Nicholas Christakis dhe James Fowler, përdorën informacionin e mbledhur gjatë viteve për Joseph, Eileen dhe disa mijëra nga fqinjët e tyre për të bërë një zbulim të një rendi krejtësisht të ndryshëm.

Duke analizuar të dhënat e Framingham, Christakis dhe Fowler thanë për herë të parë se ata gjetën një bazë solide për një teori potencialisht të fuqishme të epidemiologjisë sociale: sjellja e mirë - si lënia e duhanit, të qenit pozitiv ose të qëndruarit e dobët - transmetohet nga një mik në tjetrin në shumë. në të njëjtën mënyrë si fjalimi ishte për viruset infektive. Sipas të dhënave të disponueshme, pjesëmarrësit në studimin e Framingham ndikuan në shëndetin e njëri-tjetrit përmes komunikimit të rastësishëm.

Por e njëjta gjë ishte e vërtetë për sjelljen e keqe: grupet e miqve dukej se "infektonin" njëri-tjetrin me obezitet, pakënaqësi dhe duhan. Duket se shëndeti i mirë nuk është vetëm një çështje e gjeneve dhe dietës suaj, por pjesërisht si rezultat i afërsisë suaj me njerëz të tjerë të shëndetshëm.

Për dekada, sociologët dhe filozofët kanë dyshuar se sjellja mund të jetë "ngjitëse". Në vitet 1930, sociologu austriak Jacob Moreno filloi të vizatonte sociograme, harta të vogla se kush e di kë, dhe zbuloi se forma e lidhjeve shoqërore ndryshonte shumë nga personi në person. Disa ishin "yje" sociometrikë, të cilët shumë i zgjodhën si miq, ndërsa të tjerët ishin "të izoluar", praktikisht pa miq. Në vitet 1940 dhe 1950, disa sociologë filluan të analizojnë se si forma e rrjetit social mund të ndikojë në sjelljen e njerëzve; të tjerë kanë eksploruar se si informacioni, thashethemet dhe opinionet përhapen brenda rrjetit.

Një nga pionierët e trendit ishte Paul Lazarsfeld, një sociolog në Universitetin e Kolumbisë, i cili analizoi se si një produkt komercial u bë i njohur. Lazarsfeld argumentoi se rritja e popullaritetit të një produkti është një proces me dy hapa në të cilin njerëzit shumë të lidhur fillimisht thithin reklamimin e produktit në media dhe më pas ndajnë produktin me miqtë e tyre të shumtë.

Në ditët e sotme, është zakon të flitet për ndryshimet shoqërore si epidemi (për shembull, "epidemia e obezitetit") dhe "superlidhje", të cilat ndërveprojnë aq ngushtë sa kanë një ndikim të madh në shoqëri, duke kontribuar pothuajse në mënyrë të vetme në shfaqjen e disa tendencat.

Megjithatë, në asnjë nga këto raste studimore shkencëtarët nuk e vëzhguan procesin e "ngjitjes" në veprim. Ata, natyrisht, e rindërtuan atë pas faktit: sociologët ose tregtarët bënin intervista për t'u përpjekur të rindërtonin kush kujt i tha dhe çfarë. Por kjo, natyrisht, nënkupton një gabim perceptimi: njerëzit mund të mos kujtojnë se si u ndikuan ose se kush ndikuan, ose mund të mos kujtojnë mjaft saktë.

Plus, studime si ky janë fokusuar në grupe të vogla njerëzish (maksimumi disa qindra), që do të thotë se ata nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht se si po përhapet sjellja ngjitëse - nëse po përhapet fare - në publikun e gjerë. A janë vërtet të rëndësishëm "superkonektorët", njerëzit me numrin maksimal të lidhjeve? Sa herë duhet dikush të ndeshet me një prirje ose sjellje përpara se ta "marrë" atë? Sigurisht, shkencëtarët e dinin tashmë se një person mund të ndikojë në kolegun e tij më të afërt, por a mund të përhapet më tej ky ndikim? Pavarësisht besimit në ekzistencën e kontaminimit shoqëror, askush nuk e dinte se si funksiononte.

Nicholas Christakis e ripërcaktoi çështjen në vitin 2000 pasi vizitoi pacientë me sëmundje terminale në lagjet e klasës punëtore në Çikago. Christakis, një mjek dhe sociolog në Universitetin e Harvardit, u dërgua në Universitetin e Çikagos dhe bëri emër duke studiuar "efektin e vejushës", prirjen e njohur të bashkëshortëve për të vdekur menjëherë pas vdekjes së partnerëve të tyre. Një nga pacientët e tij ishte një grua e moshuar e sëmurë terminale me çmenduri, e cila jetonte me vajzën e saj, e cila vepronte si infermiere.

Vajza ishte lodhur duke u kujdesur për nënën e saj dhe burri i vajzës u sëmur nga stresi i madh i gruas së tij. Dhe pastaj një ditë një mik i burrit të saj thirri në zyrën e Christakis, duke kërkuar ndihmë dhe duke i shpjeguar se edhe ai ndihej i dëshpëruar për shkak të kësaj situate. Sëmundja e një gruaje u përhap nga jashtë "nëpërmjet tre shkallëve të ndarjes": tek vajza, tek burri, tek miku i këtij burri. Pas këtij incidenti, Christakis pyeti veten se si mund të studiohej më tej ky fenomen.

Në vitin 2002, një mik i përbashkët e prezantoi atë me James Fowler, atëherë student i diplomuar në Shkollën e Shkencave Politike të Harvardit. Fowler hetoi pyetjen nëse vendimi për të votuar në zgjedhje për një kandidat të caktuar mund të transmetohej në mënyrë virale nga një person te tjetri. Christakis dhe Fowler ranë dakord që ngjitja sociale ishte një fushë e rëndësishme e kërkimit dhe vendosën që mënyra e vetme për t'iu përgjigjur shumë pyetjeve pa përgjigje ishte gjetja ose mbledhja e një grupi të madh të dhënash që do të përfaqësonin mijëra njerëz.

Në fillim, ata menduan se do të bënin kërkimet e tyre, por më vonë vazhduan të kërkonin një grup të dhënash tashmë ekzistuese. Ata nuk ishin optimistë: ndërsa ka disa sondazhe të mëdha për shëndetin e të rriturve, studiuesit mjekësorë nuk e kanë zakon të mendojnë për mediat sociale, kështu që ata rrallë pyesin se kush e di se kë nga pacientët e tyre.

E megjithatë studimi i Framingham dukej premtues: u deshën më shumë se 50 vjet për të ruajtur të dhënat nga më shumë se 15,000 njerëz në tre breza. Të paktën teorikisht, mund të sigurojë pamjen e duhur, por si të gjurmohen lidhjet sociale? Christakis është me fat.

Gjatë vizitës së tij në Framingham, ai pyeti një nga koordinatorët e studimit se si ajo dhe kolegët e saj kishin arritur të mbanin kontakte me kaq shumë njerëz për kaq gjatë. Gruaja u dorëzua poshtë tryezës dhe nxori një gjethe jeshile - kjo ishte forma që stafi përdorte për të mbledhur informacion nga secili pjesëmarrës sa herë që vinin për ekzaminim.

Të gjithë pyesnin: kush është bashkëshorti juaj, fëmijët, prindërit, vëllezërit dhe motrat, ku jetojnë, kush është mjeku juaj, ku punoni, jetoni dhe kush është shoku juaj i ngushtë. Christakis dhe Fowler mund të përdorin këto mijëra forma jeshile për të rilidhur manualisht lidhjet sociale të Framingham dekada më parë.

Gjatë disa viteve të ardhshme, shkencëtarët drejtuan një ekip që shqyrtoi me kujdes të dhënat. Kur puna përfundoi, ata morën një hartë se si ishin lidhur 5124 subjekte: ishte një rrjet prej 53.228 lidhjesh midis miqve, familjes dhe kolegëve.

Ata më pas analizuan të dhënat, duke filluar nga gjurmimi i modeleve se si dhe kur banorët e Framinghamit u shëndoseshin dhe krijuan një diagram të animuar të të gjithë rrjetit social, ku çdo banor përshkruhej si një pikë që rritej pak a shumë ndërsa personi fitonte ose ka humbur peshë gjatë 32 viteve të fundit. Animacioni bëri të mundur që të shihej se obeziteti po përhapej në grup. Njerëzit u shëndosheshin për një arsye.

Efekti social ishte shumë i fuqishëm. Kur një banor i Framingham u bë i trashë, prirja e miqve të tij për obezitet u rrit në 57%. Akoma më befasuese për Christakis dhe Fowler, efekti nuk u ndal me kaq: një banor i Framinghamit kishte rreth 20% më shumë gjasa të ishte i trashë nëse një mik i mikut të tij kishte një problem të ngjashëm, dhe vetë shoku i ngushtë mbeti në të njëjtën peshë.

“Mund të mos e njihni personalisht, por një bashkëpunëtor i burrit të mikut tuaj mund t'ju bëjë të trashë. Dhe i dashuri i shoqes së motrës suaj mund t'ju bëjë të dobët”, do të shkruajnë Christakis dhe Fowler në librin e tyre të ardhshëm, Webbed.

Obeziteti ishte vetëm fillimi. Gjatë vitit të ardhshëm, sociologu dhe shkencëtari politik vazhduan të analizojnë të dhënat e Framingham, duke gjetur gjithnjë e më shumë shembuj të sjelljes ngjitëse. Pikërisht në të njëjtën mënyrë, dehja u përhap në shoqëri, si dhe lumturia, madje edhe vetmia. Dhe në secilin rast, ndikimi individual u shtri tre gradë përpara se të zhdukej fare. Shkencëtarët e kanë quajtur këtë rregulli i "tre shkallëve të ndikimit": ne jemi të lidhur jo vetëm me ata që na rrethojnë, por edhe me të gjithë njerëzit e tjerë në këtë rrjetë, e cila shtrihet shumë më tepër nga sa mendojmë.

Por si mund të përhapet saktësisht mbipesha ose lumturia në kaq shumë lidhje? Disa sjellje ngjitëse, si pirja e duhanit, duken të kuptueshme. Nëse shumë njerëz pinë duhan rreth jush, do t'i nënshtroheni presionit të bashkëmoshatarëve dhe nëse askush nuk pi duhan, ka më shumë gjasa ta lini duhanin. Por shpjegimi i thjeshtë i presionit të bashkëmoshatarëve nuk funksionon me lumturinë ose mbipeshën: Ne nuk i nxisim shpesh njerëzit rreth nesh të hanë më shumë ose të jenë më të lumtur.

Për të shpjeguar fenomenin, Christakis dhe Fowler hipotezuan se kjo sjellje përhapet pjesërisht përmes sinjaleve shoqërore nënndërgjegjeshëm që marrim nga të tjerët, të cilat shërbejnë si një lloj të dhënash për atë që tani konsiderohet sjellje normale në shoqëri. Eksperimentet kanë treguar se nëse një person ulet pranë dikujt që ha më shumë, ai gjithashtu do të hajë më shumë, duke rregulluar padashur perceptimin e tij për atë që është ushqimi normal.

Christakis dhe Fowler dyshojnë se ndërsa miqtë rreth nesh rëndohen, ne gradualisht ndryshojmë mënyrën se si mendojmë se si duket "obeziteti" dhe në heshtje e lejojmë veten të shtojmë peshë. Në rastin e lumturisë, këta të dy argumentojnë se infeksioni mund të jetë edhe më thellësisht nënndërgjegjeshëm: sipas tyre, përhapja e ndjenjave të mira ose të këqija mund të shkaktohet pjesërisht nga "neuronet pasqyrë" në trurin tonë, të cilët automatikisht imitojnë atë që shohim. fytyrat e njerëzve përreth SHBA.

Natyra nënndërgjegjeshme e reflektimit emocional mund të shpjegojë një nga gjetjet më kurioze të studimit: nëse doni të jeni të lumtur, gjëja më e rëndësishme është të keni shumë miq. Historikisht, ne kemi qenë të prirur të mendojmë se të kesh një grup të vogël miqsh të ngushtë dhe të gjatë është kritike për lumturinë. Por Christakis dhe Fowler zbuluan se njerëzit më të lumtur në Framingham ishin ata me më shumë lidhje, edhe nëse marrëdhënia nuk ishte e thellë.

Arsyeja pse këta njerëz ishin më të lumtur është ndoshta sepse lumturia nuk vjen vetëm nga bisedat e thella, zemër më zemër. Ajo është formuar edhe nga fakti që ju përballeni çdo ditë me shumë momente të vogla lumturie ngjitëse te njerëzit e tjerë.

Sigurisht, rreziku për të qenë në kontakt të ngushtë me shumë njerëz është se rrezikoni të takoni një numër të madh njerëzish në humor të keq. Megjithatë, të luash për të rritur shoqërueshmërinë gjithmonë shpërblehet për një arsye befasuese: lumturia është më infektuese se pakënaqësia. Sipas analizës statistikore të shkencëtarëve, çdo shok shtesë i lumtur ju rrit disponimin me 9%, ndërsa çdo shok shtesë i pakënaqur ju tërheq me vetëm 7%.

Gjetjet nga studimi i Framingham sugjerojnë gjithashtu se sjellje të ndryshme ngjitëse përhapen në mënyra të ndryshme. Për shembull, kolegët, ndryshe nga miqtë e ngushtë, nuk i përcjellin lumturinë njëri-tjetrit, por përcjellin një qëndrim ndaj pirjes së duhanit.

Obeziteti kishte veçorinë e vet: bashkëshortët nuk ndikojnë në njëri-tjetrin aq sa miqtë. Nëse një subjekt mashkull nga Framingham kishte një shok mashkull që shëndoshej, rreziku dyfishohej, por nëse gruaja e subjektit shëndoshej, rreziku rritej vetëm me 37%. Kjo ndoshta për faktin se kur bëhet fjalë për imazhin e trupit, ne e krahasojmë veten kryesisht me njerëz të së njëjtës gjini (dhe në studimin e Framingham, të gjithë bashkëshortët ishin të seksit të kundërt). Në të njëjtën mënyrë, miqtë heteroseksualë nuk ia transmetonin fare obezitetin njëri-tjetrit: nëse një burrë shëndoshej, të dashurat e tij nuk e vuanin fare atë dhe anasjelltas. Po kështu, të afërmit e seksit të njëjtë (dy vëllezër ose dy motra) ndikojnë në peshën e njëri-tjetrit më shumë sesa të afërmit e seksit të kundërt (vëllai dhe motra).

Kur bëhej fjalë për pirjen, Christakis dhe Fowler gjetën një efekt gjinor të një lloji tjetër: gratë Framingham ishin dukshëm më të fuqishme se burrat. Një grua që filloi të pinte rriste rrezikun e konsumimit të alkoolit nga njerëzit përreth saj, ndërsa burrat që pinin kishin më pak ndikim tek të tjerët. Fowler beson se gratë kanë më shumë ndikim pikërisht sepse zakonisht pinë më pak. Prandaj, kur një grua fillon të abuzojë me alkoolin, ky është një sinjal i fortë për të tjerët.

Puna e studiuesve ka ngjallur një sërë reagimesh nga shkencëtarë të tjerë. Shumë ekspertë shëndetësorë ishin të kënaqur. Pas vitesh vëzhgimi të pacientëve, ata me siguri dyshuan se modeli i sjelljes po përhapej në shoqëri, por tani ata kanë të dhëna për ta mbështetur këtë.

Por shumë prej atyre që studiojnë rrjetet kanë qenë më të kujdesshëm në reagimet e tyre. Ndryshe nga ekspertët mjekësorë, këta shkencëtarë janë të specializuar në studimin e vetë rrjeteve - nga zonat e lidhura me rrjetin te miqtë adoleshentë të Facebook - dhe ata janë të njohur me vështirësinë e vendosjes së shkakut dhe efektit në struktura të tilla komplekse. Siç theksojnë ata, studimi i Framingham gjeti korrelacione intriguese në sjelljen njerëzore, por kjo nuk dëshmon se ndotja sociale po shkakton përhapjen e një fenomeni.

Ka të paktën dy shpjegime të tjera të mundshme. Një prej tyre është "hetero/homofilia", një lloj tendence e njerëzve për të gravituar drejt llojit të tyre. Njerëzit që po shtojnë peshë mund të preferojnë të kalojnë kohë me njerëz të tjerë që po shtojnë peshë, ashtu si njerëzit e lumtur mund të kërkojnë të tjerë që janë të lumtur.

Një shpjegim i dytë i mundshëm është se një mjedis i përbashkët - jo një infeksion social - mund të bëjë që banorët e Framingham të ndajnë sjelljen brenda grupeve. Nëse hapet një McDonald's në një nga lagjet Framingham, mund të shkaktojë që një grup njerëzish që jetojnë aty pranë të shtojnë peshë ose të bëhen pak më të lumtur (ose më të trishtuar, në varësi të mënyrës se si mendojnë për McDonald's).

Një nga kritikët më të shquar të Christakis dhe Fowler është Jason Fletcher, asistent profesor i shëndetit publik në Universitetin Yale: ai dhe ekonomisti Ethan Cohen-Cole madje botuan dy artikuj në të cilët argumentohej se Christakis dhe Fowler nuk përjashtonin të gjitha llojet e hetero. - dhe efektet homofilike nga llogaritjet e tyre. … Fillimisht, Fletcher donte të përsëriste analizën e të dhënave nga Christakis dhe Fowler, por ai nuk kishte akses në burim.

Përballë kësaj pengese, Fletcher dhe një koleg vendosën në vend të kësaj të testonin metodat matematikore të Christakis dhe Fowler në një grup tjetër të dhënash - studimi Add Health, një projekt i qeverisë federale që gjurmoi shëndetin e 90,118 nxënësve në 144 shkolla të mesme midis 1994 dhe 2002…

Ndër pyetësorët e shpërndarë nga studiuesit ishte një në të cilin studentëve iu kërkua të rendisnin deri në 10 nga miqtë e tyre - kjo i lejoi Fletcher të ndërtonte harta se si miqtë ishin të lidhur në secilën shkollë dhe të merrte një grup rrjetesh të vogla sociale në të cilat mund të kontrollohej. matematika e Christakis dhe Fowler.

Kur Fletcher analizoi formularët duke përdorur mjete statistikore, të ngjashme me ato të përdorura nga Christakis dhe Fowler, ai zbuloi se infeksioni social ekzistonte, megjithatë, sjelljet dhe kushtet që ishin ngjitëse doli të ishin plotësisht të pabesueshme: ato përfshinin aknet, rritjen dhe dhimbjen e kokës.. Si mund të bëheni më të gjatë duke u shoqëruar me njerëz më të gjatë?

Kjo, përfundoi Fletcher, ka vënë në pikëpyetje nëse metodat statistikore të Christakis dhe Fowler eliminojnë në të vërtetë hetero/homofilinë ose ndikimet mjedisore dhe, thotë ai, do të thotë se studimi i Framingham është po aq i dyshimtë.

Fletcher tha se ai beson se efekti i ngjitjes sociale është real, por provat nga Christakis dhe Fowler thjesht nuk janë mbresëlënëse

Shkencëtarë të tjerë kanë vënë në dukje një kufizim tjetër të rëndësishëm në punën e Christakis dhe Fowler, që është se harta e tyre që tregon lidhjet midis njerëzve të Framinghamit është domosdoshmërisht e paplotë. Kur pjesëmarrësit në studimin e Framingham u kontrolluan çdo katër vjet, atyre iu kërkua të listonin të gjithë anëtarët e familjes së tyre, por të përmendnin vetëm një person të cilin e konsideronin mik të ngushtë. Ndoshta kjo mund të nënkuptojë se efektet e emërtuara të ndikimit me tre faza mund të jenë një iluzion.

Kur i shpreha shqetësimet e mia Christakis dhe Fowler, ata ranë dakord se harta e miqësisë së tyre ishte e papërsosur, por thanë se besonin se kishte shumë më pak vrima në hartën e tyre të lidhjeve në Framingham sesa pretendojnë kritikët. Kur Christakis dhe Fowler përmblodhën Green Sheets, ata shpesh ishin në gjendje të krijonin një marrëdhënie midis dy njerëzve që nuk e identifikonin njëri-tjetrin si të njohur, gjë që zvogëloi numrin e lidhjeve të rreme në 3 nivele.

Ata gjithashtu pranuan se është e pamundur të eliminohen plotësisht problemet e hetero/homofilisë dhe ekspozimit mjedisor, por kjo nuk do të thotë se ata janë dakord me Fletcher.

Si Christakis ashtu edhe Fowler tregojnë dy gjetje të tjera për të mbështetur pozicionin e tyre në favor të ngjitjes sociale dhe jo ndikimit mjedisor. Së pari, në studimin e Framingham, obeziteti mund të përhapet nga personi në person, madje edhe në distanca të gjata. Kur njerëzit u zhvendosën në një shtet tjetër, shtimi i tyre në peshë ende prekte miqtë në Massachusetts. Në raste të tilla, sipas Christakis dhe Fowler, mjedisi lokal nuk mund t'i detyronte të dy të shtonin peshë.

Gjetja tjetër e tyre është më intriguese dhe ndoshta më domethënëse: Ata zbuluan se sjellja dukej se përhapej ndryshe në varësi të llojit të miqësisë që ekzistonte mes dy njerëzve. Në studimin e Framingham, njerëzve iu kërkua të emërtonin një mik të ngushtë, por miqësitë nuk ishin gjithmonë simetrike.

Edhe pse Stefani mund ta quajë Pjetrin mikun e tij, Pjetri mund të mos mendojë të njëjtën gjë për Stefanin. Christakis dhe Fowler zbuluan se ky "fokus" është i rëndësishëm: sipas tyre, nëse Stephen shëndoshet, kjo nuk do të ndikojë në asnjë mënyrë Pjetrin, sepse ai nuk e konsideron Stephen si mikun e tij të ngushtë.

Nga ana tjetër, nëse Peter shton peshë, rreziku i obezitetit të Steven rritet me pothuajse 100%. Dhe nëse dy burra e konsiderojnë njëri-tjetrin miq të përbashkët, efekti do të jetë i madh: njëri prej tyre do të shtojë peshë, gjë që pothuajse trefishon rrezikun e tjetrit. Në Framingham, Christakis dhe Fowler e gjetën këtë efekt drejtimi edhe te njerëzit që jetonin dhe punonin shumë afër njëri-tjetrit. Dhe kjo, argumentojnë ata, do të thotë se njerëzit nuk mund të shëndoshen vetëm për shkak të mjedisit, pasi mjedisi duhet të kishte ndikuar njëlloj të gjithë, por kjo nuk ndodhi.

Efekti i targetimit duket të jetë shumë domethënës dhe ky fakt, nga ana tjetër, mbështet rastin e ekzistencës së infeksionit social.

Në fakt, puna e Christakis dhe Fowler ofron një perspektivë të re për shëndetin publik. Nëse kanë të drejtë, iniciativat e shëndetit publik që fokusohen vetëm në ndihmën ndaj viktimave janë të destinuara të dështojnë. Për të luftuar me të vërtetë sjelljen e keqe shoqërore të përhapur, duhet të përqendroheni në të njëjtën kohë te njerëzit që janë aq të largët sa që as nuk e kuptojnë se po ndikojnë në njëri-tjetrin.

Është joshëse të mendosh, kur përballesh me punën e Christakis dhe Fowler, se mënyra më e mirë për të përmirësuar jetën tënde është thjesht të ndërpresësh lidhjet me sjelljen e keqe. Dhe është e qartë se kjo është e mundur, sepse njerëzit ndryshojnë miqtë shpesh, ndonjëherë papritmas. Por ndryshimi i rrjetit tonë social mund të jetë më i vështirë sesa ndryshimi i sjelljes sonë: ka prova të forta në kërkime se ne nuk kemi aq shumë kontroll sa mund të mendojmë se si lidhemi me njerëzit e tjerë. Për shembull, vendndodhja jonë në një rrjet social ose sa nga miqtë tanë e njohin njëri-tjetrin janë modele relativisht të qëndrueshme të jetës sonë.

Christakis dhe Fowler së pari e vunë re këtë efekt kur shqyrtuan të dhënat e tyre mbi lumturinë. Ata zbuluan se njerëzit e ngatërruar thellë në rrethe miqësie prireshin të ishin shumë më të lumtur sesa njerëzit e "izoluar" me pak lidhje. Por nëse vajza e “izoluar” arriti të gjente lumturinë, ajo nuk pati lidhje të reja të papritura dhe nuk migroi në një pozicion në të cilin do të lidhej më ngushtë me të tjerët.

E kundërta është gjithashtu e vërtetë: nëse një person i lidhur mirë bëhet i pakënaqur, ai nuk i humbi lidhjet e tij dhe nuk u “izolua”. Me fjalë të tjera, vendi juaj në internet ndikon në lumturinë tuaj, por lumturia juaj nuk ndikon në vendin tuaj në internet.

Shkenca e mediave sociale përfundimisht ofron një perspektivë të re për pyetjen e vjetër: Deri në çfarë mase jemi ne individë të pavarur?

Shikimi i shoqërisë si një rrjet social dhe jo si një koleksion njerëzish mund të çojë në disa përfundime të mprehta. Në një kolonë të botuar në The British Medical Journal, Christakis shkroi se një pikëpamje rreptësisht utilitare sugjeron që ne duhet të ofrojmë kujdes më të mirë mjekësor për njerëzit me lidhje të mirë, sepse ata kanë më shumë gjasa t'ua kalojnë ato përfitime të tjerëve. “Ky përfundim, - shkruante Christakis, - më shqetëson.

Megjithatë, ka diçka frymëzuese në idenë se ne jemi kaq të lidhur, argumentojnë dy shkencëtarë. "Edhe nëse ndikohemi nga të tjerët, ne mund të ndikojmë tek të tjerët," më tha Christakis kur u takuam për herë të parë. “Dhe kështu bëhet më e rëndësishme të ndërmerren veprime që përfitojnë të tjerët. Kështu, rrjeti mund të veprojë në të dy drejtimet, duke minuar aftësinë tonë për të pasur vullnet të lirë, por duke rritur, nëse dëshironi, rëndësinë e të pasurit vullnet të lirë.”

Siç theksoi Fowler, nëse doni të përmirësoni botën me sjelljen tuaj të mirë, matematika është në anën tuaj. Shumica prej nesh, brenda tre hapave, lidhen me më shumë se 1000 njerëz - të gjithë ata që teorikisht mund t'i ndihmojmë të bëhen më të shëndetshëm, më të gëzuar dhe më të lumtur thjesht me shembullin tonë të mahnitshëm.