Të shpëtosh planetin duke kursyer ujin e tualetit nuk do të funksionojë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Pse pyjet nuk janë mushkëritë e gjelbra të planetit dhe kush përfiton nga tregimet për ngrohjen globale? Intervistë me Yuri Shevchuk, kryetar i këshillit publik mjedisor nën guvernatorin e rajonit të Leningradit, kreu i organizatës publike mjedisore Veri-Perëndimore "Kryqi i Gjelbër".

A janë pyjet kaq të rëndësishme për prodhimin e oksigjenit?

Në fakt, bimët tokësore në procesin e fotosintezës prodhojnë afërsisht aq oksigjen sa konsumojnë më pas vetë. Shumica e O₂prodhojnë alga mikroskopike oqeanike - fitoplankton, i cili prodhon dhjetë herë më shumë oksigjen sesa i nevojitet. Një burim tjetër është shpërbërja e molekulave të ujit nën ndikimin e rrezatimit diellor.

Pra, edhe nëse të gjitha pyjet zhduken nga sipërfaqja e planetit, kjo nuk do të ndikojë në përmbajtjen e oksigjenit në atmosferë. Në fund të fundit, dikur nuk kishte pyje në Tokë - dhe kishte edhe më shumë oksigjen se tani. Pylli është shumë i rëndësishëm për pastrimin e ajrit nga pluhuri, ngopjen e tij me fitoncidet - substanca me veprim antimikrobik. Pyjet ofrojnë strehë dhe ushqim për shumë kafshë dhe zogj dhe u japin njerëzve kënaqësi estetike. Por t'i quash "mushkëri të gjelbra" është të paktën analfabete.

A do të kontribuojë një individ për një ekologji më të mirë duke mbjellë një pemë vetë?

Unë nuk jam aspak kundër mbjelljes së pemëve: sado i padobishëm të jetë ky biznes në shkallë planetare, ai është fisnik dhe në nivel lokal përmirëson vërtet mjedisin. Por kjo nuk është gjë tjetër veçse një vepër e mirë. Mbjellja e pemëve nuk do të ndihmojë kundër emetimeve të dioksidit të karbonit, sepse i gjithë gazi i thithur nga pemët kthehet në atmosferë në vjeshtë, me gjethe të kalbura dhe degë të rrëzuara, dhe më pas, pas vdekjes së pemës, me oksidimin e pjesës kryesore. trungu. Kjo do të thotë, mbjellja e pemëve, në rastin më të mirë, do të lërë nivelet e oksigjenit dhe dioksidit të karbonit në atmosferë në të njëjtat nivele. Ose, përkundrazi, do të rrisë sasinë e CO₂- varet nga cilat lloje pemësh dhe në cilat zona klimatike të mbillen.

A janë të dobishme kursimet e burimeve dhe riciklimi i materialeve?

Këtu lind përplasja: për kë kursen shoqëria ujë, energji elektrike dhe lëndë djegëse fosile kur ekzekutivi dhe korporatat menaxhojnë tepricën? Në fund të fundit, fakti që kemi kursyer burimet e ekonomisë komunale nuk ia ka bërë më të lehtë natyrës, veçse na ka rënë fatura për banim dhe shërbime komunale. Ne reduktuam konsumin e ujit të rubinetit - ata u dhanë zhvilluesve mundësinë për të ndërtuar një shtëpi tjetër. Sepse më parë rrjetet e furnizimit me ujë nuk mund ta tërhiqnin atë, por qiramarrësit u ngushtuan - dhe kjo është bërë. Metodat e kursimit të energjisë gjithashtu nuk do të sjellin ulje të prodhimit të energjisë elektrike dhe ky është pikërisht një kontribut real në mbrojtjen e mjedisit. Gjysma e energjisë elektrike në Rajonin e Leningradit furnizohet nga një termocentral bërthamor. Mendoni se do të mbyllet nëse kërkesat reduktohen? Përkundrazi, pranë saj do të vendoset një shkritore alumini "për konsumimin e burimeve të tepërta të energjisë".

Sado letër të mbeturinave të dorëzojmë, shpyllëzimi nuk do të ulet. Dhe pemët do të përdoren, nëse jo për letër, atëherë për pelet. E njëjta gjë është edhe me përdorimin e ricikluar të plastikës: ne nuk reduktojmë prodhimin e plastikës parësore. Ato nuk zëvendësojnë njëra-tjetrën dhe përdoren për të prodhuar mallra të ndryshme. Ndoshta vetëm përdorimi dytësor i metaleve i shërben vërtet kauzës së mbrojtjes së natyrës, duke reduktuar nxjerrjen parësore të xehes.

A është kaq e vështirë të gjesh burime alternative të energjisë?

Sot, pompat e nxehtësisë që përdorin nxehtësinë natyrale të brendësisë së tokës përdoren gjerësisht si një burim alternativ ngrohjeje në botë. Kjo është një zgjidhje e mirë për një shtëpi të pavarur, e cila furnizohet me energji elektrike. Nëse na duhet të ngrohim një fshat të tërë, ne mund të përdorim shtresat më të thella të Tokës për të gjeneruar nxehtësi.

Për Rajonin e Leningradit, një burim i mundshëm energjie është barërat që rriten këtu, për përpunimin e të cilit shkencëtarët rusë kanë marrë tashmë një patentë. Bima përmban mesatarisht 24% sheqerna, që është e krahasueshme me kallam sheqeri, i cili është përdorur prej kohësh në Brazil për prodhimin e karburantit motorik.

Për dhomat e bojlerit, përveç torfe, patate të skuqura karburanti dhe fishekë druri mund të jenë të përshtatshëm, por ato janë mjaft të shtrenjta. Tani në rrethin Kingiseppsky të rajonit të Leningradit, po krijohen bimë për prodhimin e biokarburantit nga mbetjet e prerjes dhe të njëjtit bar. Energjia diellore dhe e erës po përdoret tashmë në rajonin tonë për të ndriçuar stacionet e autobusëve.

Një nga burimet premtuese të energjisë mund të jetë biogazi i gjeneruar gjatë dekompozimit të mbetjeve të ngurta komunale. Ndryshe nga teknologjitë për djegien e mbetjeve të ngurta, prodhimi dhe përdorimi i biogazit është një teknologji miqësore me mjedisin.

A po i bëjnë vërtet automjetet elektrike më pak mjedisit?

Ky nuk është absolutisht rasti. Në fazën e prodhimit të një automjeti elektrik, harxhohet e njëjta sasi energjie elektrike që lirohet kur digjen 10 mijë litra benzinë. Një makinë e zakonshme e klasës së mesme konsumon këtë sasi karburanti gjatë gjithë jetës së saj. Më tej, bateritë për automjetet elektrike janë të shtrenjta dhe helmuese, shumica e tyre nuk mund të zgjasin më shumë se pesë vjet. Sigurisht, ato mund të riciklohen, por ky është një proces shumë më intensiv i energjisë sesa prodhimi primar i materialeve.

Po, EV-të nuk emetojnë CO₂, por këtë e bëjnë termocentralet që furnizojnë me energji automjetet elektrike. Rezulton se makinat elektrike punojnë me të njëjtën energji nga lëndët djegëse fosile të djegura si makinat konvencionale. Që automjetet elektrike të bëhen vërtet "të pastra", ato duhet të fuqizohen nga burime "të pastra". Në fazën aktuale të zhvillimit të shkencës dhe teknologjisë, kjo është padyshim e pamundur.

Cili është dëmi i vërtetë mjedisor nga automjetet?

Besohet se makinat janë përgjegjëse për të paktën 80% të ndotjes së ajrit në qytetet e mëdha. Por këto shifra janë krejtësisht të gabuara. Statistikat nuk marrin parasysh emetimet nga burimet e brendshme - për shembull, sobat me gaz të kuzhinës, të cilat janë përgjegjëse për emetimin e 21% të monoksidit të karbonit dhe 3% të oksideve të azotit. Gjithashtu injorohen emetimet e dioksidit të karbonit nga "burimet biologjike" - njerëzit, kafshët e tyre shtëpiake, pemët.

Për më tepër, harrojmë se njerëzimi është përgjegjës për vetëm 25% të ndotjes së ajrit atmosferik. Pjesa e mbetur prej 75% shkaktohet nga shkaqe natyrore si shpërthimet vullkanike, stuhitë e pluhurit, zjarret në pyje, pluhuri me origjinë hapësinore, etj. Kështu, shkarkimi i automjeteve nuk është kërcënimi më i madh për atmosferën.

A është e vështirë të organizohet grumbullimi i ndarë i mbetjeve në nivel federal?

Grumbullimi i veçantë është një metodë e mirë për përgatitjen e mbetjeve për riciklim, por tani ajo është e zbatueshme vetëm në periferi të ulëta ku jeton "klasa e mesme". Nuk mund të renditësh mbeturinat në një kuzhinë të përbashkët për tetë familje. Nuk mund të vraposh në oborr nga kati i pesëmbëdhjetë me çanta të ndryshme, është më e lehtë të ulësh gjithçka së bashku në koshin e plehrave. Por këtu nuk është problemi: deponimi i mbetjeve duhet të fillohet me krijimin e ndërmarrjeve për përpunimin e lëndëve të para dytësore dhe jo me blerjen e kontejnerëve shumëngjyrësh për grumbullimin selektiv të mbetjeve. Çfarë kuptimi ka nëse një kamion plehrash vjen për të marrë përmbajtjen?

A po ndodh ngrohja globale dhe sa është njeriu fajtor për këtë?

Disa studiues kanë arritur në përfundimin se mbretëria e akullit do të vijë pas disa dekadash. Periudhat e ngrohjes në Tokë zëvendësohen rregullisht me periudha ftohjeje dhjetë herë më të gjata. Dhe periudha aktuale e ngrohjes, në kundërshtim me stereotipin e përhapur, tashmë po i vjen fundi.

Klima e planetit po ndryshon, por njeriu nuk është i përfshirë në këtë. Të ashtuquajturat bazat shkencore të teorisë së ngrohjes globale nuk i qëndrojnë sensit të përbashkët. Ngjarja e supozuar fajësohet për emetimet e dioksidit të karbonit nga burimet e krijuara nga njeriu. Por emetimi vjetor i dioksidit të karbonit nga oqeanet është 100 herë më shumë se ai antropogjen.

Kush përfiton nga përhapja e miteve për "shkaqet antropogjene të ngrohjes"? Unë mendoj për ata që ndihmohen nga këto mite për të mbajtur pushtetin. Ata që në këtë mënyrë frymëzojnë masat me idenë se qeveritë e vendeve të tyre mund të kontrollojnë fjalë për fjalë gjithçka. Në fund të fundit, nëse një katastrofë klimatike shkaktohet nga njerëzit, do të thotë se është në fuqinë e tyre ta parandalojnë atë. Por në realitet, të gjitha përpjekjet tona për të ndryshuar zakonet e planetit duken patetike dhe të kota.

Domethënë, edhe miratimi i një politike të vetme mjedisore nga të gjitha shtetet nuk do të jetë i dobishëm?

Nuk ka gjasa që një bashkim i tillë të ndodhë fare, sepse vendimet e rëndësishme mjedisore, si rregull, godasin interesat ekonomike. Por ajo duhet të bazohet në fakte, jo në deluzione. Tani dëgjojmë, për shembull, se shkrirja e akullit të detit do të çojë në një rritje të nivelit të Oqeanit Botëror - dhe kjo, më lejoni t'ju kujtoj, është një mohim i ligjit të Arkimedit. Përderisa njerëzimi dominohet nga stereotipet, ai është edhe më i pafuqishëm se sa është në të vërtetë.

Rezulton se një person nuk mund ta ndihmojë fare natyrën?

Mos u bëni pesimistë. Po, të luftosh pashmangshmërinë është marrëzi dhe të shpëtosh planetin duke kursyer ujin në tualet nuk do të funksionojë. Por ka shumë gjëra që ne mund të bëjmë bazuar në të kuptuarit tonë të veprave të mira. Ju mund të mbillni një pemë në kopshtin tuaj ose të punoni në një strehë për kafshët e pastreha, të ushqeni zogjtë në park në dimër. Është pamundësia e korrigjimit të situatës në një kuptim global që na thotë të veprojmë sipas ndërgjegjes. Përveç kësaj, nuk na ka mbetur asgjë më shumë.

A nuk do të ishte kuptimi i pafuqisë suaj një arsye për të ndaluar çdo përpjekje për të përmirësuar botën përreth jush dhe për t'u bërë egoist?

E dini, ka njerëz që në adoleshencë e kuptojnë pashmangshmërinë e vdekjes dhe vendosin që do të vdesin të rinj. Por nuk ka shumë prej tyre, apo jo? Pra është këtu. Nëse nuk mund ta shpëtoni njerëzimin, filloni me veten tuaj - thjesht përpiquni të jetoni sipas ndërgjegjes tuaj.