Gabime logjike. Kurs trajnimi. Prezantimi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Nga autori i kursit

Të nderuar lexues, tashmë i kam kushtuar mjaft kohë komunikimit me njerëzit dhe mësimit të tyre një sërë gjërash. Nëse nuk keni lexuar ende për karrierën time të mësimdhënies, ju lutemi shkoni këtu.

Duke ndërtuar përvojën time të komunikimit, vura re se shpesh në arsyetimin e njerëzve ka gabime logjike, dhe në një masë të tillë që bëhet tashmë e vështirë të përmbahesh nga kritikat. Pothuajse të gjitha këto gabime NUK vërehen nga një person, por pothuajse plotësisht përcaktojnë logjikën e tij të sjelljes shoqërore. Nuk është për t'u habitur që shoqëria jonë nuk jeton ashtu siç do të donin shumë. Dhe megjithëse arsyeja për këtë nuk janë vetëm gabimet logjike në arsyetim, ato ende luajnë një rol shumë të prekshëm. Një nga shembujt e gabimeve të tilla të famshme e dhashë në artikullin "Rirregullimi i shkakut dhe pasojës". Lexojeni nëse nuk e keni bërë dhe sigurohuni që tema të jetë vërtet serioze, megjithëse përshkruhet me pak humor.

Fatkeqësisht, është krejtësisht e pamundur të korrigjohet kjo situatë, e armatosur vetëm me një logjikë. Nuk është gjithmonë e mundur të informosh një person për një gabim dhe të vërtetosh rreptësisht ekzistencën e tij. Hyjnë në fuqi mekanizma të ndryshëm: nga emocionet deri te shtrembërimet njohëse dhe bllokimet e ndërgjegjes, duke mos dashur të njohin të vërtetën e pakëndshme ose të shqetësojnë rehatinë emocionale. Ndonjëherë madje rezulton se është e mundur t'i tregosh një personi një gabim në logjikë vetëm duke e kryer atë vetë. Shembulli më primitiv dhe i papërpunuar: kaloni nga fjalët në argumente të forta. Ndonjëherë është e vërtetë, duke fërkuar një hundë të thyer, një person fillon të dëgjojë dhe të kuptojë. Sidoqoftë, unë nuk jam përkrahës i praktikave të tilla, veproj disi ndryshe …

Besoj se mes njerëzve ka nga ata që janë mjaft të aftë të ndiejnë shtrembërime në logjikën e tyre, thjesht duke menduar pak më thellë për "esencën e qenies", këta njerëz kanë nevojë vetëm për një ndihmë të vogël, tregoju fuqinë e logjikës dhe gabimet që ata zakonisht bëjnë (gabimet që njerëzit modernë janë përgjithësisht të njëjtë). Kështu që unë do të përpiqem ta përballoj këtë detyrë të vështirë. Cili është roli im?

Pak njerëz do të lexojnë libra seriozë, por njerëz të tillë lexues nuk kanë nevojë për ndihmën time: ata kanë kohë dhe energji për të kuptuar gjithçka vetë. Shumica e njerëzve nuk kanë kohën, informacionin e nevojshëm, përgatitjen e duhur dhe vullnetin e brendshëm për të grumbulluar libra dhe për t'i kuptuar vetë. Nuk është gjithmonë faji i tyre, shpesh e tillë është jeta e tyre e vështirë, nuk jep një mundësi për t'u marrë seriozisht me biznesin. Njerëz të tillë kanë nevojë për ndihmën time. Jam i sigurt se shkenca popullore dhe prezantimi i lehtë i problemit të gabimeve logjike është një detyrë interesante dhe mjaft e dobishme. Nëse e bëj këtë, do të ndihmojë shumë lexues të bëhen më të mirë, më të zgjuar dhe më bindës në përfundimet e tyre, dhe në një farë mënyre edhe të ndryshojnë cilësinë e jetës së tyre për mirë.

Pra, nëse më besoni, le të fillojmë një tutorial të vogël në të cilin do të mësoni pothuajse gjithçka që një person mesatar duhet të dijë për gabimet logjike. Nëse nuk keni besim, ju lutemi kaloni, mos ndërhyni me pjesën tjetër.

Ka një gabim logjik, të cilin do ta raportoj menjëherë. Nëse një person pi duhan dhe flet për rreziqet e pirjes së duhanit, atëherë nuk rezulton se ai gënjen, duke vërtetuar dëmin nga pirja e duhanit. Do të ishte gabim të viheshin në dyshim fjalët e tij vetëm duke u bazuar në faktin se ai vetë pi duhan. E njëjta gjë është edhe me mua: e kam fjalën për gabimet logjike dhe shkatërrimin e tyre, por unë vetë do t'i bëj, sepse askush nuk është i përsosur dhe nuk mund të mendojë me saktësi absolute. Mos ikni nga kursi im nëse vini re marrëzi, mos e bëni këtë gabim logjik. Shikojeni këtë marrëzi si një mundësi për të kuptuar vetë atë që nuk mund të përballoja. Sigurisht, nuk do të shkruaj marrëzi me qëllim.

Ka edhe një detaj që nuk do ta bëj me qëllim. Unë nuk do të hyj në filozofi. Logjika është e lidhur ngushtë me filozofinë, veçanërisht kur lindin pyetjet: "çfarë është e vërteta?" apo "a ekziston realiteti objektiv?" etj. Unë jap një prezantim të lehtë shkencor popullor të materialit akademik klasik … Edhe pse do të lindë pak filozofi e pakomplikuar.

Prezantimi

Cfare eshte gabim logjik?

Wikipedia thotë se ky është një gabim i lidhur me një shkelje të saktësisë logjike të konkluzioneve. E shkëlqyeshme … dhe çfarë është "korrektësia logjike e arsyetimit"? eshte fjala " drejtë"Me" të vërtetën »?

Situata bëhet shumë më konfuze pas shpjegimeve nga libri i A. I. Uemov Gabimet logjike. Si ndërhyjnë në të menduarit saktë”(Moskë, Gospolitizdat, 1958). Ai shkruan dy përkufizime (f. 8):

Gabimet që lidhen me të pavërtetënmendimet, domethënë me një shtrembërim në mendimet e marrëdhënieve midis objekteve dhe fenomeneve të realitetit përreth, quhen aktuale … Gabimet që lidhen me gabimmendimet, pra me një shtrembërim të lidhjeve ndërmjet vetë mendimeve, janë logjike.

Epo, a ju ndihmoi ky përkufizim? Dyshoj. E dini, në sociologji ekziston një vëzhgim kaq interesant: mund t'i jepni një personi një përkufizim të lirisë, por ai nuk do të çlirohet prej saj. Ju mund t'i jepni atij një përkufizim të së vërtetës, por kjo nuk do ta bëjë atë bartës të së vërtetës. Pra, le të largohemi nga përpjekjet për të përcaktuar disi thjesht teorikisht temën e bisedës sonë, të paktën tani. Le t'i hedhim një vështrim më të afërt shembujve.

Shembuj të

Ne shkruajmë barazinë 3 + 3 = 7. Kjo aktualenjë gabim, sepse shoqërohet me një shtrembërim të realitetit që 3 + 3 = 6. Domethënë këtu kemi të bëjmë e pavërtetëtë dhënat fillestare, sepse mendimi 3 + 3 = 7 është në kundërshtim me realitetin.

"Vollga derdhet në Detin Kaspik, prandaj, nuk flitet pike." Ky është një gabim logjik, ai jep një lidhje të gabuar midis një deklarate (të vërtetë) dhe një tjetri (e vërtetë gjithashtu nëse refuzojmë të përfshihemi në sofizëm dhe demagogji). Këtu kemi të bëjmë me gabimreflektim: identifikon lidhjen e gabuar midis mendimeve të ndryshme.

Nëse një person ka harruar diçka ose nuk kupton se për çfarë po flet, atëherë gabimi që ka bërë nuk mund të quhet gjithmonë logjik. Për shembull, një fëmijë mund të thotë se pa një makinë fluturuese (që do të thotë një makinë pasagjerësh). Sigurisht që ky është një gabim, por është e qartë se nuk është logjik. Thjesht ka thënë një gënjeshtër, dmth jo e vërtetë … Raportuar diçka që nuk është në përputhje me realitetin. Po kështu, një student mund të përjetojë një dridhje gjatë provimit, gjatë së cilës do të shkelet jo aq logjika sa faktologjia: datat historike, deklaratat e teoremave do të ngatërrohen, madje edhe mbiemri i tij mund të duket i panjohur. Nxënësi do të bëjë një gabim dhe do të raportojë jo e vërtetë: diçka që shtrembëron realitetin ose nuk lidhet fare me të. Në të dy shembujt, gabimet nuk janë logjike, por faktike.

Nëse një student, i cili ka harruar vërtetimin e teoremës, fillon ta mendojë atë mbi vete, duke marrë për bazë deklaratën e saj dhe një grup të caktuar teknikash logjike, atëherë ai mund ta vërtetojë atë. drejtë … Dhe nëse jo, atëherë gabimi i tij tashmë do të jetë logjikesepse ka ndodhur si rezultat gabimReflektime: për sa i përket premisave të vërteta, nxënësi do t'i shoqërojë ato në mënyrë të gabuar.

Dhe këtu është detyra për ju. Një burrë doli jashtë dhe tha se kishte ftohtë. Dhe tjetri doli pas tij dhe tha se ishte ngrohtë. Ka një mospërputhje në arsyetim, por a është shkaktuar nga një gabim logjik apo faktik?

Sigurisht, nuk ka fare gabim. "Ftohtë" dhe "e ngrohtë" janë përbërës subjektiv të perceptimit shqisor, ato pasqyrojnë përvojat e tyre ose gjendjen e një personi. E vërteta apo falsiteti i përfundimeve apo fakteve të tilla më së shpeshti nuk mund të verifikohet nga jashtë dhe ne vetëm mund t'i besojmë personit, ose ta kapim atë në kontradiktë në disa fakte të tjera. Për shembull, një person tha se ishte ngrohtë, por pas 5 minutash buzët e tij u bënë blu, nofulla filloi t'i dridhej, gishtat pushuan së bindur, dhe përveç kësaj ai aksidentalisht tha gjatë bisedës se ishte gjithmonë i ftohtë vetëm poshtë + 15 °. Duke ditur se është + 5 ° jashtë, ju e bëni logjikepërfundimi se ai është ende i ftohtë. Dhe edhe nëse nuk keni besim të plotë në të vërtetën praktike të përfundimit tuaj, nga pikëpamja e logjikës së pastër, nga thëniet "Unë jam gjithmonë i ftohtë nën + 15 °" dhe "tani + 5 °" saktësisht vijon " Kam ftohtë". Dhe ky është një shembull e saktëreflektimet. Por korrektësia e të menduarit nuk duhet të japë një përfundim të vërtetë, sepse premisat fillestare mund të jenë të rreme.

Pra, nëse flasim për përvoja ose ndjesi subjektive, atëherë këtu aparati i logjikës mund të luajë vetëm një rol ndihmës në përcaktimin e së vërtetës, sepse premisat fillestare janë subjektive, e vërteta ose falsiteti i tyre varet nga subjekti të cilit i përkasin. Prandaj, si një siguri shtesë në pafajësinë e tij, duhet të përdoren shenja indirekte në fytyrë dhe në sjelljen e bashkëbiseduesit. Në këtë çështje ka pasur sukses veçanërisht teknika e sistemit gjyqësor apo e marrjes në pyetje, gjatë së cilës hetuesi operon me mjeshtëri me metoda logjike pikërisht mbi bazën e fakteve subjektive (të vërteta apo të rreme) të marra si nga i dyshuari ashtu edhe nga burime të tjera. Për të mbledhur të gjithë grupin e të dhënave fillestare në një pamje të vetme, duhet të keni të menduarit logjik të zhvilluar me të vërtetë.

Prandaj, kur në jetën e përditshme flitet për logjikë apo prova, ato kërkojnë gjykime pikërisht objektive të bazuara në komponentë objektivë. Për shembull, uji ngrin në temperatura negative. Ky fakt nuk varet nëse jeni duke parë ujin apo mikun tuaj. Apo ndoshta ju nuk do ta shikoni atë, dhe atëherë ka një shans që ajo të mos ngrijë? Nr. Do të ngrijë në çdo rast, sepse kjo është fizika objektive e procesit. Sigurisht, lexuesi nuk do të flasë tani për praninë e erës që krijon valë, përbërjen kimike të ndryshme të ujit dhe presionin, ai gjithashtu e kupton se çfarë dua të them: Unë thjesht dhashë një shembull të një procesi objektiv. Dhe nëse lexuesi nuk është i kënaqur me shprehjen "temperaturë negative", mund ta zëvendësoni me "zero absolute", atëherë objektivisht gjithçka do të ngrijë, pavarësisht nga përbërja kimike, dhe aq më tepër vetë vëzhguesi … që do të ngrijë. po aq në mënyrë të pashmangshme.

E vërteta dhe korrektësia - cili është ndryshimi?

Pra, lexuesi duhet të ketë parasysh dy pika. Ka "të vërtetën" dhe ka "korrektësi". Përafërsisht, të vërtetën - kjo është korrespondenca e mendimeve me botën reale, dhe drejtë - korrespondencën e mendimeve me njëri-tjetrin, domethënë pajtimin e tyre me njëri-tjetrin. Mund të thuash: "deklaratë e vërtetë", që do të thotë fakti që deklarata korrespondon me gjendjen reale të punëve. Mund të thuash: "përfundim i saktë", që do të thotë se është ndërtuar një zinxhir arsyetimi i qartë dhe i kuptueshëm që lidh mendimin origjinal me përfundimin prej tij. Megjithatë, në jetën e përditshme, fjalët "korrektësi" dhe "vërtetësi" përdoren shpesh si sinonime. Këtu, në rrjedhën e logjikës, ne nuk mund t'i zbatojmë këto fjalë si rastësisht.

Shembuj të së vërtetës dhe korrektësisë (ashtu si e pavërteta dhe pasaktësia) u dhanë më sipër. Më lejoni t'i kujtoj edhe një herë për t'i konsoliduar. 3 + 3 = 6 është një mendim i vërtetë. "Vollga derdhet në Detin Kaspik" është gjithashtu një mendim i vërtetë. Këto mendime janë në përputhje me realitetin siç e kuptojmë ne.

Sidoqoftë, nëse them "nëse 3 + 3 = 6, atëherë Vollga derdhet në Detin Kaspik", ky është një shembull i një ideje të gabuar. Këtu nuk ka asnjë marrëveshje midis mendimit të parë të vërtetë dhe mendimit të dytë të vërtetë.

Ju gjithashtu duhet të mbani mend se korrektësia e të menduarit nuk do të thotë e vërteta e konkluzioneve, sepse çdo gjë mund të ndërtohet mbi supozime të rreme. Për shembull, duke marrë si bazë faktin e rremë se "balena është peshk" dhe faktin e vërtetë që "peshku mund të marrë frymë nën ujë" ne e saktë logjikën e marrim i rremë konkluzioni se "balena mund të marrë frymë nën ujë". Në fakt, nuk do të zgjasë më shumë se një orë pa dalë në sipërfaqe, madje edhe më pak, sepse balena është një gjitar.

UPD: Ekziston edhe koncepti i "konsistencës", i cili pasqyron situatën kur nxjerrim një përfundim të vërtetë nga premisat e vërteta me anë të logjikës së saktë. Përveç librit të lartpërmendur nga Uyemov, "Gabimet logjike …", mund të specifikoni disa burime në gjuhën angleze. Në anglisht, përdoren konceptet "Vlefshmëria" (korrektësia), "E vërteta" (e vërteta) dhe "Soundness" (konsistenca), por ato përdoren pak më ndryshe se në rusisht, megjithëse në përgjithësi kuptimi i përgjithshëm përkon me kursin tonë. Encyclopedia of Philosophy (anglisht) shpjegon kuptimin e korrektësisë dhe konsistencës, por në një formë që është më e vështirë për lexim popullor. Ju gjithashtu mund të gjeni përkufizime në Wikipedia: Vlefshmëria dhe qëndrueshmëria.

Rezultati

Një gabim në pajtimin e mendimit dhe realitetit është një gabim faktik. Ajo bazohet në të pavërtetën mendimet.

Një gabim në koordinimin e mendimeve me njëri-tjetrin është një gabim logjik. Ajo bazohet në gabim duke menduar.

Kjo është pikërisht ajo që thuhej në një citim nga libri i Uyemov.

Tani e dini se çfarë është një gabim logjik në kuptimin e zakonshëm: është kur lidhja midis mendimeve është e shtrembëruar, ose nuk ekziston fare, por pohohet se është.

Për më tepër, mësuat se logjika zakonisht përdoret për procese dhe fenomene objektive, dhe për këtë arsye ju duhet të përpiqeni të mblidhni faktet më objektive për konkluzionet tuaja. Në jetën e zakonshme, kjo pothuajse kurrë nuk mund të bëhet, dhe për këtë arsye është e nevojshme të përfshihen komponentë subjektive në logjikë. Kjo mund dhe duhet të bëhet, por do të kërkojë aftësi shumë të mëdha analitike dhe përvojë në të menduarit logjik.

Kursi im në gabimet logjike është krijuar vetëm për të rritur kulturën e të menduarit logjik dhe për t'ju ndihmuar të fitoni të paktën një pjesë të përvojës së nevojshme.